не согласие с результатами СМЭ

Добрый день, прошу специалистов оценить адекватность СМЭ т.е степень тяжести и % ст. утраты трудоспособности , по факту ДТП где основной травмой является перелом надколенников обеих ног,с сопутствующим последствиями..потеря слуха на л.ухо .(СМЭ не вложена почему то не получается)
Мое не мнение : эспертиза произведена на 154 день при общем сроке лечения в 267 дней, (8, 5 месяцев ), в момент неясности вреда здоровью т.е перед второй операцией, не расценено и не обращено внимание на внутрисуставной характер переломов, как и последствие повреждений –нарушение сгибательной/разгибательной функции коленного сустава , экспертом пропущена запись указанная на момент СМЭ леч.врача в амб/карте о функции колен, "лев к/сустав сгибание 90, разгибание 170; прав к/сустав сгибание 100, разгибание 160"
После экспертизы и второй операции выполнен МРТ и получено заключения врачей о показании к эндопротезированию.
На мой взгляд и это основной вопрос к экспертизе , почему в СМЭ не указаны последствия травмы т.е конкретный исход повреждений. А сделан вывод с сылкой на ФЗ №194Н что перелом надколенников не является тяжким вредом , пропущена составная часть этого закона т.е "Приложение к медицинским критериям" о последствиях- исходе травмы прочитав СМЭ получается что их просто нет , как и существующих последствий травмы (сгибание и приседание проблема на всю жизнь) , на текущий момент готовлюсь к третей опреции по мениску.

Виктор

Выложите текст экспертизы.

без текста экспертизы писать не о чем.

Виктор, загляните в прилагающуюся к Мед.критериям Таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности... и сами лично посмотрите, что там написано про функциональные дефекты коленных суставов: при приведенных Вами градусах сгибания и разгибания не получается 35% стойкой утраты общей трудоспособности (критерий тяжкого вреда). Вред здоровью средней тяжести. Остальное - гражданско-процессуальные аспекты: моральный ущерб, материальный ущерб, включая стоимость лечения, в т.ч. эндопротезирования и т.д. и т.п. Параллельные процессы, которые не нужно в одну кучу сваливать. Разумеется, воля Ваша, можно поискать дефекты в экспертизе, возможно, даже добиться проведения повторной экспертизы, да только тяжесть вреда здоровью не поменяется (в Мед.критериях про это написано, в пересказе нужды нет).
Извините, но не понял про "последствие" переломов надколенников в виде утраты слуха на левое ухо.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаДа, обязательно выложу СМЭ. Дело в том что экспертизой было установлено 25% ст.утраты трудоспособности , по факту посттравматической нейросенсорной потери слуха., как объяснил ЛОР последствия антибиотиков, 2 месяца ,июль и август, провел в стационаре с температурой под 38 , на амбулаторном лечении в сентябре обратился к ЛОР с жалобами на отсутствие слуха .
По указанным в амб.карте на момент СМЭ параметрам П90/170 Л100/160 получается 20%, которые в совокупности утраты составляют 45% , но не приняты во внимание экспертом, может математика другая….

Другая математика. Переломы надколенников являются следствием травмы, по факту причнения которой проводится расследование. Потеря слуха не состоит в прямой причнно-следственной связи с этой травмой и "к делу не относится". Кратко поясню последний тезис: не установлено ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОГО повреждения органа слуха (нет никаких следов травмы в области головы, тем более - серьезных повреждений, способных повредить слуховой анализатор). При необходимости можно отдельно разбираться с нейросенсорной потерей слуха, т.е. в рамках другого дела установить виноваты ли в её возникновении врачи (дефект оказания медицинской помощи) или причины связанные с индивидуальными особенностями Вашего организма (атеросклеротическое поражение, заболевание и т.п.).

Радомир, спасибо за Ваш ответ он действительно заставляет думать по другому ...
и пожалуйста прошу добавить комментарии других специалистов по выложенной экспертизе ( скачено 30) а обратной связи нет ..

Здесь не колхозное собрание.
Если эксперт согласен с написанным, он ответы уже не дублирует.

молчание -значит согласие.
Спасибо , у меня вопросов больше нет , всем спасибо.