Опять не все ладно с российской авиацией. Ночью под Петрозаводском разбился самолет ТУ-134. Погибло 40 человек. Кто будет работать в этом районе? Все ли для этого есть? Тема, конечно, не для этого раздела. Просьба к модераторам, поправить мою неточность.
Пастух
21.06.2011 - 10:23
Цитата(Evik @ 21.06.2011 - 06:44)
Опять не все ладно с российской авиацией. Ночью под Петрозаводском разбился самолет ТУ-134. Погибло 40 человек.
А когда с российской (вернее с советской) авиацией было ладно? По последним новостям 44 человека погибло
Evik
21.06.2011 - 13:36
Цитата(Пастух @ 21.06.2011 - 11:23)
А когда с российской (вернее с советской) авиацией было ладно?...
Последний раз - при Сталине.
Пастух
21.06.2011 - 14:08
Цитата(Evik @ 21.06.2011 - 13:36)
Последний раз - при Сталине.
Вопрос спорный, потому как "проделки Васи" мы не знаем и никогда не будем знать....
sasa_vz
21.06.2011 - 20:15
Цитата(Evik @ 21.06.2011 - 14:36)
Последний раз - при Сталине.
А когда 5 января 1950 года хоккейный ЦСК ВВС всей командой разбился?
Evik
21.06.2011 - 22:43
Цитата(sasa_vz @ 21.06.2011 - 21:15)
А когда 5 января 1950 года хоккейный ЦСК ВВС всей командой разбился?
Да ладно, на дорогах все равно больше погибает! Вопрос то стоял, об оснащении экспертов которые будут работать с данной проблемой. Судя по тому, что есть выжившие, высота была небольшая, а следовательно и с идентификацией проблем не будет.
tanatolog76
22.06.2011 - 05:27
Цитата(Алекс Крим @ 22.06.2011 - 04:30)
Судя по тому, что есть выжившие, высота была небольшая, а следовательно и с идентификацией проблем не будет.
Ну это как сказать. Выжившие - это те, кого успели вытащить до сильного воспламенения. После чего фюзеляж был практически полностью уничтожен огнём.
sasa_vz
22.06.2011 - 19:30
Цитата(Evik @ 21.06.2011 - 23:43)
Это Мессинг наколдовал...
Скажете тоже... А "Максим Горький", а Серов с Осипенко? А вообще самолеты эти (ТУ-134) пора давно менять на что-то более современное. Здесь хоть кто-то выжил - дай Бог им здоровья, а когда в Иваново в 1992-м тоже 134-й же на крышу упал, перевернувшись, "мокрого места" не осталось.
Луна
22.06.2011 - 21:50
Цитата(Алекс Крим @ 22.06.2011 - 04:30)
Да ладно, на дорогах все равно больше погибает! Вопрос то стоял, об оснащении экспертов которые будут работать с данной проблемой. Судя по тому, что есть выжившие, высота была небольшая, а следовательно и с идентификацией проблем не будет.
кроме высоты еще нужно учитывать скорость и возгорание,думаю генетикам хлопот будет достаточно.
Цитата(Пастух @ 21.06.2011 - 15:08)
Вопрос спорный, потому как "проделки Васи" мы не знаем и никогда не будем знать....
Но виновные бы уже ответили...
Зубр
22.06.2011 - 23:05
Цитата(Луна @ 22.06.2011 - 22:50)
...Но виновные бы уже ответили...
И невиновные тоже ответили бы...
Evik
22.06.2011 - 23:09
Цитата(Зубр @ 23.06.2011 - 00:05)
И невиновные тоже ответили бы...
"...поиск виновных, наказание невиновных, награждение неучаствовавших..." Ничего не меняется в этом мире.
Пастух
23.06.2011 - 03:47
Цитата(Evik @ 22.06.2011 - 23:09)
"...поиск виновных, наказание невиновных, награждение неучаствовавших..." Ничего не меняется в этом мире.
..в этой стране
adik
23.06.2011 - 15:51
Цитата(Evik @ 22.06.2011 - 23:09)
"...поиск виновных, наказание невиновных, награждение неучаствовавших..." Ничего не меняется в этом мире.
А че их искать, виновных то. Кто погиб (пилоты), те и виноватые. Человеческий фактор бляха.
Медик
23.06.2011 - 16:01
Цитата(adik @ 23.06.2011 - 16:51)
Человеческий фактор
Про это было официальное сообщение.Можно всё свалить на погибших пилотов.
samui
23.06.2011 - 18:48
У нас привыкли всегда и во всем пилотов винить, если авиакатастрофа какая. А то, что техника тоже имеет громадное значение (состояние, точнее, этой техники, на чем они летают) власти похоже понимают слабо. Если и дальше авиакомпании по жадности своей будут закупать развалюхи, череда катастроф продолжится...
Evik
23.06.2011 - 20:05
В замечательном советском фильме "За облаками - небо" один из героев говорит следующую фразу:"В авиации асом называют того, кто без труда может летать на том, что в принципе летает, и с небольшим трудом на том, что в принципе летать не может". Фраза, безусловно, пафосная, но доля истины в ней есть. Мы живем в эпоху, когда профессионализм отодвинут на второй план.
Луна
23.06.2011 - 21:29
Цитата(samui @ 23.06.2011 - 19:48)
У нас привыкли всегда и во всем пилотов винить, если авиакатастрофа какая. А то, что техника тоже имеет громадное значение (состояние, точнее, этой техники, на чем они летают) власти похоже понимают слабо. Если и дальше авиакомпании по жадности своей будут закупать развалюхи, череда катастроф продолжится...
Пока государство не возьмется контролировать ситуацию в авиации ,все останется как было.
Evik
23.06.2011 - 22:00
...равно, как и в других сферах человеческой деятельности.
samui
23.06.2011 - 22:07
Цитата(Луна @ 23.06.2011 - 22:29)
Пока государство не возьмется контролировать ситуацию в авиации ,все останется как было.
Да ему не дадут ее контролировать теперь, даже если оно захочет... Людей жаль, которые ни в чем не виноваты. И чудо, что несколько человек спасли.
Пастух
24.06.2011 - 04:23
[quote name='samui' date='23.06.2011 - 18:48' post='123845']У нас привыкли всегда и во всем пилотов винить, если авиакатастрофа какая. А то, что техника тоже имеет громадное значение (состояние, точнее, этой техники, на чем они летают) власти похоже понимают слабо. Если и дальше авиакомпании по жадности своей будут закупать развалюхи, череда катастроф продолжится...[/quote] Здесь на форуме тема есть, про "закон парных случаев"....
tanatolog76
24.06.2011 - 05:56
Цитата(samui @ 23.06.2011 - 19:48)
У нас привыкли всегда и во всем пилотов винить, если авиакатастрофа какая. А то, что техника тоже имеет громадное значение (состояние, точнее, этой техники, на чем они летают) власти похоже понимают слабо. Если и дальше авиакомпании по жадности своей будут закупать развалюхи, череда катастроф продолжится...
Господа, а давайте всё-таки дождёмся официального заключения МАК. И не будем делать скоропалительных выводов. Хотя по той информации, которая есть на данный момент, основная версия - ошибка экипажа (экипаж не сообщал о неполадках на борту, не включал сигнал СОС + сложные метеоусловия + самолёт ушёл правее глиссады).
Да и за последнее время подавляющее большинство авиакатастроф происходит из-за человеческого фактора, а не из-за технического.
И ещё, по поводу техники - самолёт вообще (и Ту-134 в частности) - очень надёжная машина, возраст её вторичен, т.к. в течение эксплуатации самолёт периодически подвергается техническому обслуживанию. Причём на определённых этапах проводятся т.н. "тяжёлые формы" (у Боингов и Эрбасов C-check и D-check), при последней самолёт разбирается почти полностью, проводится замена узлов и агрегатов, чей ресур выработан и т.п. Поэтому и 40-летний самолёт вполне может быть исправным и безопасным.
Если кому интересно, то очень рекомендую: http://aviaforum.ru Пожалуй, лучший авиационный интернет-ресурс.
Пастух
24.06.2011 - 07:54
Цитата(tanatolog76 @ 24.06.2011 - 05:56)
Да и за последнее время подавляющее большинство авиакатастроф происходит из-за человеческого фактора, а не из-за технического.
Уважаемый Танатолог 76, все дело в том, что "списать на человеческий фактор", а именно на "ошибку" экипажа гораздо дешевле, чем платить за ошибку, вернее за преступную халатность собственников этой "рухляди"... Скажите, а в чем ошибка экипажа, если самолет начал разваливаться в воздухе?
sudmed2007
24.06.2011 - 17:27
Цитата(tanatolog76 @ 22.06.2011 - 06:27)
Ну это как сказать. Выжившие - это те, кого успели вытащить до сильного воспламенения. После чего фюзеляж был практически полностью уничтожен огнём.
Выжившие - это те, которые были выброшены из самолета на полянку до его возгорания, их просто оттащили подальше от него очевидцы
tanatolog76
24.06.2011 - 19:35
Цитата(Пастух @ 24.06.2011 - 08:54)
Уважаемый Танатолог 76, все дело в том, что "списать на человеческий фактор", а именно на "ошибку" экипажа гораздо дешевле, чем платить за ошибку, вернее за преступную халатность собственников этой "рухляди"... Скажите, а в чем ошибка экипажа, если самолет начал разваливаться в воздухе?
Пастух, а у Вас есть сведения, что самолёт начал разваливаться в воздухе??? Даже если это предположить, то все возникшие неполадки будут зафиксированы бортовыми самописцами. Да и экипаж в такой ситуации вряд ли стал бы молчать и сообщил о происходящем диспетчеру.
Вспомните поляков в прошлом году и Ту-204 в Домодедово... Аналогий не находите?
Константин
25.06.2011 - 07:38
В крови штурмана ТУ-134 обнаружен алкоголь. Взято отсюда
http://www.lifenews.ru/news/62009
Луна
27.06.2011 - 22:18
Цитата(samui @ 23.06.2011 - 23:07)
Да ему не дадут ее контролировать теперь, даже если оно захочет... Людей жаль, которые ни в чем не виноваты. И чудо, что несколько человек спасли.
Если оно захочет,то найдет способ взять под свой контроль. Такое в истории уже было.
Пастух
28.06.2011 - 05:55
Цитата(tanatolog76 @ 24.06.2011 - 19:35)
Пастух, а у Вас есть сведения, что самолёт начал разваливаться в воздухе???
Не, только из первых интервью жителей деревни, по новостям
expertms
28.06.2011 - 07:10
Цитата(tanatolog76 @ 24.06.2011 - 06:56)
...Да и за последнее время подавляющее большинство авиакатастроф происходит из-за человеческого фактора, а не из-за технического.
И ещё, по поводу техники - самолёт вообще (и Ту-134 в частности) - очень надёжная машина, возраст её вторичен, т.к. в течение эксплуатации самолёт периодически подвергается техническому обслуживанию. Причём на определённых этапах проводятся т.н. "тяжёлые формы" (у Боингов и Эрбасов C-check и D-check), при последней самолёт разбирается почти полностью, проводится замена узлов и агрегатов, чей ресур выработан и т.п. Поэтому и 40-летний самолёт вполне может быть исправным и безопасным...
Ув.tanatolog76. Не обращать внимания на "возраст" самолёта нельзя. Даже у наших отечественных есть какие-то разумные пределы экплуатации. Самолёт, быть может, и справится, но зачем, в принципе, всегда в нашей стране рискуют человеческими жизнями. Это касаемо не только авиаперелётов. Ребёнка страшно в парк аттракционов отпускать. Все отечественные "карусели" все свои ресурсы выработали лет 100 назад, а иноземного производства отработали ещё на родине. Зато на всех авиасалонах мы блещем. Эх, ну не тем блещем..
Пастух
28.06.2011 - 07:18
Цитата(expertms @ 28.06.2011 - 07:10)
Не обращать внимания на "возраст" самолёта нельзя.
Конечно нельзя. Представьте к примеру 40 летний автомобиль (особенно отечественный). И что из того, что некоторые детали поменены? Железо просто "устает" от такого "возраста".
При разрушении корпуса самолета не исключено попадание спирто-содержащих жидкостей на труп извне. В Перми, например, спирт обнаруживали у детей!...
chemist-sib
28.06.2011 - 19:43
Цитата(АльбертКазань @ 28.06.2011 - 23:22)
При разрушении корпуса самолета не исключено попадание спирто-содержащих жидкостей на труп извне. В Перми, например, спирт обнаруживали у детей!...
Коллеги, там материал на этанол исследовали уже после сортировки и идентификации, т.е. спустя достаточный промежуток времени. Этанол, обнаруженний в изначально "трезвых" трупах (детских) служил для оценки степени новообразования к моменту исследования и учитывался (после серьезной стат.обработки) в экспертизе останков членов экипажа. По этому поводу есть статья пермяков: Коротун В.Н., Перминов В.И. Особенности проведения и оценки результатов судебно-химических исследований в случаях гибели людей при авиакатастрофах. – В кн.: О проблемных вопросах организации производства судебно-медицинских экспертиз: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 5-6 ноября 2009 г. /под общ. ред. проф. В.В.Колкутина.-М.-2009.-С.328-334. Список лит.: С.334 (5 названий).
tanatolog76
28.06.2011 - 21:07
Цитата(expertms @ 28.06.2011 - 08:10)
Не обращать внимания на "возраст" самолёта нельзя. Даже у наших отечественных есть какие-то разумные пределы экплуатации. Самолёт, быть может, и справится, но зачем, в принципе, всегда в нашей стране рискуют человеческими жизнями. Это касаемо не только авиаперелётов. Ребёнка страшно в парк аттракционов отпускать. Все отечественные "карусели" все свои ресурсы выработали лет 100 назад, а иноземного производства отработали ещё на родине. Зато на всех авиасалонах мы блещем. Эх, ну не тем блещем..
Не обращать внимание на возраст техники нельзя, согласен. Но и считать это основной причиной катастроф тоже нельзя, т.к. разбиваются и новые самолёты (Airbus 330 а/к Air France над Атлантикой, например). И ещё раз повторюсь, что подавляющее большинство катастроф в последние несколько лет - из-за человеческого фактора, а не из-за неисправности техники. Ну а сравнивать самолёт и аттракцион не совсем уместно, ибо самолёт - машина, в которой все системы неоднократно дублированы и максимально защищены, а потому вполне надёжны (при должном техническом обслуживании, естественно).
Алекс Крим
29.06.2011 - 03:22
Как то смотрел предачку про американские горки в диснейленде, так там так проверяют, что любой самолет позавидует. И новые самолеты конечно падают, но почему то все чаще самолеты советского авиапрома, у нас привыкли сверхприбыли получать эксплуатируя оставшееся со старых добрых времен, и это касается всего не только самолетов, а о людях думать некогда. Человеческий фактор, он везде: и пилот человек, и диспетчер, и инженер, и конструктор, и наладчик, и балбес с лазерной указкой..., и да же президент.
expertms
29.06.2011 - 19:17
Цитата(tanatolog76 @ 28.06.2011 - 22:07)
Не обращать внимание на возраст техники нельзя, согласен. Но и считать это основной причиной катастроф тоже нельзя, т.к. разбиваются и новые самолёты (Airbus 330 а/к Air France над Атлантикой, например). И ещё раз повторюсь, что подавляющее большинство катастроф в последние несколько лет - из-за человеческого фактора, а не из-за неисправности техники. Ну а сравнивать самолёт и аттракцион не совсем уместно, ибо самолёт - машина, в которой все системы неоднократно дублированы и максимально защищены, а потому вполне надёжны (при должном техническом обслуживании, естественно).
Простите, я сравнивала принцип глубокозашедшего пофигизма, а не объекты конкретно. В общем-то страшно и летать, и кататься.
Луна
29.06.2011 - 22:18
Цитата(expertms @ 28.06.2011 - 08:10)
Ув.tanatolog76. Не обращать внимания на "возраст" самолёта нельзя. Даже у наших отечественных есть какие-то разумные пределы экплуатации. Самолёт, быть может, и справится, но зачем, в принципе, всегда в нашей стране рискуют человеческими жизнями. Это касаемо не только авиаперелётов. Ребёнка страшно в парк аттракционов отпускать. Все отечественные "карусели" все свои ресурсы выработали лет 100 назад, а иноземного производства отработали ещё на родине. Зато на всех авиасалонах мы блещем. Эх, ну не тем блещем..
Словом- все,кто летает -любят рисковать.
Пастух
30.06.2011 - 04:58
Цитата(Луна @ 29.06.2011 - 22:18)
Словом- все,кто летает -любят рисковать.
А я боюсь летать, но летаю, потому как нужно..., а кроме самолета в некоторые места попасть не начем. Опять же, до Москвы и обратно на паравозе - 2 недели пути...
Это не летная традиция, это традиция государства нашего, списать проблемы на "пьяного штурмана", на "неподготовленного капитана", на "короткие взлетки" и т.д. А штурман при посадке накакой роли не играет, все в руках командира...
KSS17
20.09.2011 - 07:50
Здравствуйте!
Цитата(Пастух @ 20.09.2011 - 06:56)
Это не летная традиция, это традиция государства нашего, списать проблемы на "пьяного штурмана", на "неподготовленного капитана", на "короткие взлетки" и т.д.
Угу, ещё есть традиционная русская забава - разгильдяйство...
Цитата(Пастух @ 20.09.2011 - 06:56)
А штурман при посадке накакой роли не играет, все в руках командира...
У МАК сложилось противоположное мнение в данной конкретной ситуации...
Пастух
20.09.2011 - 09:45
Цитата(KSS17 @ 20.09.2011 - 07:50)
Здравствуйте!
Угу, ещё есть традиционная русская забава - разгильдяйство... Согласен, есть такое... У МАК сложилось противоположное мнение в данной конкретной ситуации...
Интересно, как МАК определила, что штурман находился на месте 2 го пилота?
KSS17
20.09.2011 - 10:56
Здравствуйте!
Цитата(Пастух @ 20.09.2011 - 12:45)
Интересно, как МАК определила, что штурман находился на месте 2 го пилота?
МАК определила по записям бортовых самописцев, что штурман руководил действиями первого пилота.