ув. коллеги, помогите с диагнозом

Уважаемые коллеги, помогите поставить диагнозом.
Да, кстати, там не указан возраст. Умерший 1947 г.р.

а что вас собственно затрудняет в этом случае ИБС на фоне хронического алкоголизма? Слово "кома" у клиницистов? Так кома вкупе с отсутствием дыхания и сердцебиения. собственно. уже и не кома а просто клиническая смерть....

не спорю, не плохой, и на первый взгляд самый приемлемый вариант.
Но я подумал об алкогольной болезни ...

1.Хронический алкоголизм или хроническая алкогольная интоксикация не являются фоновыми заболеваниями для нозологических единиц из группового понятия ИБС.
2.Анамнестически известно ,что умерший в прошлом находился на лечении по поводу "алкогольной комы".Смотрел ли его тогда психиатр или нарколог?Я к чему это спрашиваю?Имеет ли место здесь хронический алкоголизм или же хроническая алкогольная интоксикация?
3.Кое-чего не хватает из макроскопического описания для алкогольной энцефалопатии.Обращают на себя внимание размеры сердца,которые свидетельствуют об эксцентрической гипертрофии.Что с полостями сердца -непонятно.Миокард "потянет" на хроническое злоупотребление алкоголем.Не помешал бы вес головного мозга.Нет ли дислокации головного мозга?Вес лёгких?
Если не думать об отравлениях и рассуждать в пределах представленной информации,то мне представляется,чтоСМД может быть следующим:
ОЗ.Хронический алкоголизм с полиорганными проявлениями (или хроническая алкогольная интоксикация с...):алкогольная энцефалопатия,алкогольная кардиомиопатия,жировой гепатоз.
ООЗ.Отёк и дислокация головного мозга.
СЗ.Атеросклеротический кардиосклероз;стенозирующий атеросклероз коронарных артерий (степень,стадия и стеноз %).
Вроде бы так.
Клинически не получается смерти от заболевания сердца (атеросклеротический кардиосклероз или др.из группы ИБС).Да и морфологически.
Предложенный мной вариант вполне должен устроить и клинических врачей.Не стоит уходить в ИБС,Вы не сможете привести аргументы за смерть от этой патологии при общении с клиническими врачами.Кроме того,в историю болезни будуте вписывать СМД на общее обозрение.
Если неправ или допустил неточности-подправят коллеги.

категорически присоединяюсь к медику - Хронический алкоголизм (F10.2) с органными повреждениями. а если из наркологии или поликлиники запросить амбулаторку, полагаю этот диагноз полностью подтвердится.

Если и не лечился от алкоголизма или не находился на учёте,то можно остановиться на хронической алкогольной интоксикации (F10.1).

Коллеги, огромное спасибо, я к тому же склонялся
Кстати о терминах - "алкогольная болезнь", "хронический алкоголизм", "хроническая алкогольная интоксикация" - пролейте, пожалуйста, свет на эти понятия, или ссылочку на литературку дайте

Хронический алкоголизм не мешал ему жить долго и счастливо, ни в чем себе не отказывая... а смерть острая. "выключились" мозг и легкие. я за отравление.
А откуда у него это абсолютный нейтрофилез с лимфопенией, кстати?

А как теперь его доказать?Надо найти выход из сложившейся ситуации.Что потеряно во время вскрытия,того сейчас не восстановить.

А ацетальдегид не определяют ваши химики?

Алкогольная болезнь на современном этапе расматривается как ГРУППА нозологических форм,объединяющих стадийные полиорганные нарушения,вызванные воздействием этанола.Выделяют 3 стадии заболевания:
1 стадия-эпизодические острые алкогольные интоксикации,соответствующие простому алкогольному опьянению или острой алкогольной интоксикации;
2 стадия-пьянство,пагубное употребление,злоупотребления алкоголем, или хроническая алкогольная интоксикация;
3 стадия- хронический алкоголизм,синдром зависимости от алкоголя,алкогольный делирий и различные алкогольные психотические расстройства.
Алкогольная болезнь проявляется в следующих морфологических стадиях:
1.Острая алкогольная интоксикация (F10.0).
2.Хроническая алкогольная интоксикация (F10.1).
3.Хронический алкоголизм (F10.2).
Диагноз "хронический алкоголизм" не может быть впервые выставлен или отвергнут п/анатомом или смэ
по результатам вскрытия,а является исключительно прижизненным и только психиатрическим,наркологическим,т.е.для того,чтобы поставить этот диагноз при вскрытии трупа необходимо иметь соответствующие документы о том ,что ранее умерший находился у нарколога или психиатра на учёте по поводу хр.алкоголизма или же проходил лечение.
В отличие от хр.алкоголизма,д-з "Хр.алкогольная интоксикация" ДОЛЖЕН быть впервые выставленным (при обнаружении органных поражений) п/анатомом или смэ по результатам вскрытия,даже если он (данный диагноз) отсутствовал в заключительном клиническом диагнозе и в др.записях медицинской карты больного.В таких случаях неплохо бы иметь соответствующий анамнез,хотя бы и от родственников.

В Акте отмечено,что полостях сердца и крупных сосудах смешанные свёртки крови- смерть не острая.

На мой взгляд всё же смерть была не острой.

Deni, если отравление, то чем??? Анамнез Вы читали (в направлении на исследование трупа и в истории болезни) - это всё, что было известно на момент начала вскрытия (родственики даже не приехали забирать труп, забирала ритуальная фирма). Далее всё по тексту из Акта (меня ничего не наводило на мысль об отравлении).
На счет ацетальдегида не знаю (у химиков не интересовался - не было повода).
"А откуда у него это абсолютный нейтрофилез с лимфопенией?" - что Вы имеете ввиду?

Медик, отдельное спасибо за информацию.

Ну разумеется смерть была не мгновенной... пока нашли в коме, пока привезли, пока положили в больницу, пока анализы взяли... уже и помер... разумеется, смерть агональная... имелось в виду, что процесс уложился в часы (ведь накануне замечательно "балдел").
11 тыс лейкоцитов - это уже лейкоцитоз. палочки + сегменты = 80 - вот и нейтрофилез. раз нейтрофилез на фоне лейкоцитоза, значит он абсолютный, а не относительный. лимфоцитов меньше 20 - значит лимфопения. Оговорка: все это "работает" только при наличии уважающей себя лаборатории.
А еще у него в боковых желудочках мозга ликвор был желтенький

Вот именно в этих Ваших словах истина - там нет НОРМАЛЬНОЙ лаборатории. Порой возьмут два анализа крови с интервалом в 5 минут, а результаты - небо и земля

Раз причины этого морфологическим путём якобы не выявлены,значить,что-то пропущено или необходимо ставить под сомнение результат лабораторного исследования.Почему так получилось у клинических лаборантов?Нас это не должно интересовать.Сами пускай разбираются.