Я знаю, что судебная психиатрия это отдельная наука, но может вы мне подскажете.Является ли посткоммоционный синдром повреждениями тяжелой степени(как психическое заболевание)?
сам по себе "синдром" повреждением не является, это совокупность симптомов (набор признаков). а вот какое повреждение вызвало этот "синдром", Вы не указали.
В правилах определения степени тяжести есть пункт о том, что душевное заболевание это тяжкий вред. Вот я и интересуюсь списком таких заболеваний, а конкретно про посткоммоционный синдром. Причина возникновения-перелом передней стенки лобной пазухи, верхней стенки орбиты, сгм, ушиб мозга 1 ст. Сама по себе она идёт как средняя степень.
Вообще-то перелом верхней стенки орбиты - тяжкий вред сам по себе. А какова симптоматика у пострадавшего, которому выставили этот "посткомоционный синдром"?
Просьба - баз Ваших рассуждений и оценок. Вы задаете конкретный вопрос, мы на него даём конкретный ответ.
был перелом верхнего края орбиты. СМЭ пока сомневается средняя или тяжелая степень. симптомы:головные боли, ухудшение памяти, утомляемость, бессонница, депрессия, головокружение, звон в ушах, разговоры во сне.
Более чем сомнительно, что бы психиатры признали набор такой симптоматики психическим расстройством или расстройством поведения.
ну поставили диагноз посткоммоционный синдром. правда не комиссия судебных психиатров, а один психиатр. А перелом края верхней стенки орбиты это всё-равно тяжкий вред?
Нет.
а если всю врхнюю стенки орбиты заменили титановым имплантантом, всё равно не тяжкий вред?
Я в "если" не играю. Выложите полный диагноз.
Компрессионный многооскольчатый перелом верхнего края орбиты, передней стенки лобной пазухи. Резекция лобной кости справа(не только передней стенки лобной пазухи а полностью), верхней стенки орбиты с пластикой титановым имплантантом размером 3х4 см. Сгм, ушиб гм 1 степени.
ещё- могла ли данная травма быть получена от удара при падении с высоты собственного роста? Если да, то должны ведь присутствовать и другие повреждения(сломан нос или хотя бы кровоподтёки на лице, а ничего этого нет). Подозреваемый на очной ставке заявил что ударил меня в челюсть, а лоб я разбил сам при падении.
В данном случае надо полностью историю болезни читать. Иначе не получится. Интерактивно сделать это невозможно.
Когда мне говорят "Это я упал", автоматом спрашиваю:"Куда и на что?"
а если я вам отошлю сканы истории болезни? или перепечатаю протокол операции и другие важные моменты истории болезни. Он говорит что я упал на пол и поэтому получил травму. Возможно ли таким образом получить данную травму?
Вы предлагаете мне провести полноценную экспертизу. Не хочу отбирать хлеб у Вашего эксперта(тов).
А ваше мнение можно узнать? Может ли всё-таки быть тяжкий вред здоровью и при каких условиях. И вы ответите на вопрос про механизм повреждения?
И ещё, на КТ черепа область перелома достаточно обширная(3 на 4 см). То есть больше, чем площадь передней стенки лобной пазухи. А в эпикризе пишут перелом передней стенки. Может я что-то не понимаю. Можно вам отправить снимок чтобы вы посмотрели?
Не целесообразно. Интерактивно проводить такую экспертизу никто не будет, да и никакого процессуального статуса у неё нет. В КЦ мы отвечаем только на конкретные вопросы. Экспертизы в нем не проводятся.
Ну вот конкретный вопрос. Могли ли данные повреждения быть получены при ударе о пол при падении с высоты собственного роста?
Как происходило падение и обо что ударился?
О плиточный пол. Бросок через голову.
Нет. При падении и ударе головой о плиточный пол образовалась бы рана.
Скажите пожалуйста, имеют ли право СМЭ отказать в признании хирургического шрама длиной 7 см и шириной 5мм неизгладимым повреждением, поскольку он практически полностью закрыт волосами брови?
Уже была экспертиза дали среднюю степень. Назначили комиссионную экспертизу с участием нейрохирургов и рентгенологов. Вот снимок КТ черепа, скажите, ведь площадь передней стенки лобной пазухи меньше чем площадь области перелома? Можно ли сделать вывод, что задета не только передняя стенка но и нарушена герметичность полости черепа? И ответьте пожалуйста на вопрос о неизгладимости.
1. Прикрытость рубца волосами не является основанием для признания его изгладимым. 2. На выложенных фасетках КЦ нет ( и не может быть) перелома верхней орбитальной пластинки лобной кости. А предполагать можно что угодно.
в выписном эпикризе написано перелом края верхней стенки орбиты. может это просто качество снимка такое. Просто насколько я знаю площадь передней стенки лобной пазухи меньше площади области перелома и лобная пазуха находится медиальнее рядом со средней линией, а на снимке чётко видно что перелом всей правой лобной части, то есть перелом свода черепа. Есть ли тут рентгенологи(может я в чём-то ошибаюсь)?
И еще один вопрос, скажите пожалуйста, есть ли смысл проводить независимую экспертизу? Есть ли шанс получить тяжелую степень?
На фасетках 4е - в 3d (это вообще больше к демонстрации относится, а не к диагностике) и 6ть - горизонтальных срезов лобной пазухи. Всё "так" - имеется только перелом нижних отделов передней стенки лобной пазухи.
"Независимые" все экспертизы. Есть государственные и коммерческие организации, где проводятся такие экспертизы. Но по личному желанию граждан ( а не по постановлению правопрменяющих органов) проводятся не экспертизы, а консультативные заключения. Правовой статус последних еще должен признать суд.
Вы тоже считаете что средняя степень?
Да.
по фасеткам чётко видно что повреждена только передняя стенка и не нарушена герметичность полости черепа? А как же тогда разница площади передней стенки лобной пазухи и площади перелома?
Это не дисскусионный клуб. Я ответил на все Ваши вопросы ( это уже третий веб - не бывалый случай для КЦ) и объяснять, что Вам не понятно на фасетках (на них Вам все непонятно, не обманывайтесь), не собираюсь.