Информационное письмо ЦХТЛ

Здравствуйте, уважаемые завсегдатаи форума и просто заглянувшие!
Вот получили сегодня информационное письмо от Центральной химико-токсикологической лаборатории. Публикую на Ваше обозрение.

И электронная версия в аттаче.
Какие-то противоречивые чувства вызывает это письмо. Чего-то хотят задвинуть в ХТЛы? Задвинуть тест-полоски? Или продвинуть тест-полоски+денситометр? Заняться школьниками (президент же слово про них обронил)? Определиться с пределами определения или с пределами обнаружения? Или...? Вставить свой вариант.

Какие у Вас по этому поводу мысли?

Здравствуйте!
Почитал... К чему это не понял...
Есть два очевидных момента:
1. Продвижение продукта на отечественный рынок под программу обследования школьников.
2. Плюс здесь в том, что теперь определив на ХМС морфин или ТГК кислоту в моче количественно, можно сослаться хоть на это письмо по пределам обнаружения. А при отсутсвии количественного результата потребовать с ХТЛ их предоставить...

Тесты ИХА без приборного обеспечения никто не запрещал.
В тексте не прописано пределы какого определения (предварительное или подтверждающее).
Даже примененяя этот приборчик в совокупе с тестами, будет необходимо подтверждение проводить, скажем ГХ-МС.

Аналогично, Шеф!!!

Помнится, коллега мне рассказывала, про удальца от БН, который демонстрировал некий агрегат, имеющий в основе тест-полоски, но засовываемые в прибор, который потом дает распечатку. По-моему это именно подготовка почвы под это дело.

А проект приказа по ХТЛ был, там же в приказе специализированные системы ТСХ передвинули в подтверждающие, кажется так, надо поискать его

Вообще позволю себе сделать анализ сего опуса:
1 абзац - "Мы вам смеем указывать!" (юридическое обоснование)
2 абзац - "Мы Вам указываем!!" (требования к закупаемым позициям)
При том, что требования включают:
Ткните в меня, разбудите меня!!! Уже есть утвержденные пределы?
Следующий абзац - "А вот и пределы обнаружения, ну или пределы определения" это кому как больше нравится. А все это ведет к тому, что НЕТ тест-полоскам!!! Даешь АНАЛИЗАТОРЫ!!! Долой визуальную, читай субъективную, оценку теста. У СОРБФИЛа был денситометр для тест-полосок, может на складах завалялся?
Дальнейший поворот огорашивает на месте: на те вам и про учащихся.
Оказывается это еще и обязательный порядок, опять я все проспал. Или слишком долго в отпуске был.
Далее группы веществ:
Да чего уж мелочиться есть Список 1, по нему и давайте всех прогоним. Или возможности технического средства регистрации, исключающего визуальну оценку результат ограничены этими группами? И совершенно официальный термин "вредные привычки", уж написали бы "табакокурения". Поясните мне как можно профилактировать, если котинин/никотин уже определяется в биосредах? Ремнем?
И последний абзац: - "Дабы школяры, достойно, не унижая благородного своего начала, не плевались, аки верблюды, повелеаваем!!! Писать всем в баночки."

Таки меня начальство уже третирует, по поводу "исключения визуальной оценки результатов анализа с распечаткой полученных данных на бумажном носителе в виде документированной формы".
А человек, подписавший это письмо, пояснил, что в ноябре они будут собирать специалистов, чтобы разъяснять дальнейшую политику партии. Кому что известно?

Здравствуйте! Разрешите пару вопросов?
1) Так о пределах обнаружения или детектирования говорим? Все-таки разные понятия. Предел обнаружения - величина, которая может быть точно оценена количественно. Детектирование - можно сказать есть или нет, но количественно оценить с доверительной вероятностью не представляется возможным (ну это своими словами. Точнее - см. у ИЮПАК).
2) Меня смущают концентрации для тест-метода. Они способны обеспечить такую чувствительность? А как насчет селективности? Да и тест-метод не даст количественную оценку. Как правило тест-метод отвечает на вопрос да или нет, Вы и сами это прекрасно знаете. Внимание, вопрос: то ли лыжи не едут...?

[quote name='ncux' date='9.08.2011 - 23:01' post='126247']Аналогично, Шеф!!!
Здравствуйте

Мне кажется что не надо мешать все в кучу. Не все так и плохо.
Плюсы
1- запрет тест полосок на слюни(Реально все понимают что они не работают)
2-декларация хотябы каких количественных значений(а со временем можно их и скоректировать)
3-да появляется возможность хоть как то стандартизировать процедуру
4-да исключается субьективный фактор(один видит положительный результат,второй отрицательный ,третий спорный)
5-фиксация результата(даже через год можно оченить как был выполнен тест)
6-да и по качеству продвигаемый вид тест систем лучше ряда......
7-появилось хоть что то определяющее порядок тестирования(будем надеятся что это первый блин)

Здравствуйте!
Предел обнаружения (считай - cut-off), не важно как и для чего написано, важно, что можно сослаться на это письмо. На сегодня находят в моче 2 нг/мл морфина или ещё чего и выдают положительный результат. Более того, приказ 40 прописывает, что количественное определение проводится лишь при необходимости (какой, кем установленной и т.д. не понятно, понятно, что количественно не делают), так что этим письмецом можно и помохать при необходимости...

Здравствуйте!
СВЕРШИЛОСЬ!!!
Наконец появился официальный документ, утверждающий уровни пороговых значений предварительных и подтверждающих методов анализа при исследовании мочи.
Предлагаю его вашему вниманию.

Сегодня получили это письмо, не пойму несколько вещей, извините если глупость спрошу:
1) имеет ли это письмо юридическую ценность? то есть при проведении ХТА в нашей лаборатории мы можем определить только качественно вещества (гх-мс), количественно к сожалению только этанол(гх), так вот, если результат анализа будет без концентрации , будет ли являться данный ответ полным? или его могут оспорить в суде? и нас потом
2)будут вводить анализ волос в ХТЛ? что то пункт 13 в письме от 30 августа не понятный.
3) у нас предварительным методом анализа, а именно тест полосками пользуется только кабинет мед освидетельствования, в ХТЛ они не предусмотрены, так кто будет проводить предварительный метод анализа мы или каб мед освидетельствования?
4) что за требования такие у ЦХТЛ к качеству? какие то размытые.

Здравствуйте!
1. Нужно понимать, что основная цель письма продвижение немецкого гаджета на отечественный рынок. Польза письма в том, что теперь есть хоть какие-то основания отсекать "мизерные" концентрации, которые ранее ложились в основу заключения о состоянии опьянения. С юридической точки зрения письмо - как карта ляжет... Это информация, т.е. не постановление и не приказ.
Но пологике положительный тест ИХА морфин более 300 нг, амфетамин 1000 нг (согласно заявленных данных). Таким образом, положительный ИХА и подтверждение ГХ-МС без количественной оценки имеют право на жизнь.
2. Анализ волос не вчера появился, есть и отечественные разработки, полно импортных публикаций, на любой вкус.
3. Если кабинет медосвидетельствования находится с вами в одном здании и ХТЛ трудится круглосуточно, пусть продцедуру проведения ИХА передадут вам. Если нет, получаете объект и повторно проводите тестирование.
4. Ребята из столицы часто мало представления имеют, как обстоят дела за пределами МКАД, отсюда и представления, т.е. исходят из своего понимания и знания, считая, что и у вас тот же багаж опыта и навыков. Медиков в ХТЛ напринимали, чему я несказанно рад, никакой конкуренции...

насчет волос я почему спросил, методики то у нас есть, просто этим судмед экспертиза занималась и криминалисты, а мы в наркологии хтл, как бы раньше у нас такого не было, потому и спросил нам ли это передают в вотчину?

Здравствуйте!

Тем более есть у кого подучиться.
У них свои игрушки, у вас свои.
Судебка и криминалисты делают экспертизы и в вашу контору их никогда не передадут.
Ваше дело будет в перспективе выявлять по анализу волос потребителей НС среди учащихся школ, ВУЗов, да и прочего контингента по потребности работодателя или в конфликтных ситуациях.