Травма глаза

Полная версия: Травма глаза


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
джойстик
У пострадавшего до травмы глаза острота зрения была 100 %, но стоял искусственный хрусталик. После травмы острота зрения на этот глаз - 0. Как расценить по степени вреда здоровью?


FILIN
Какие повреждения глаза?

Особо. Острота зрения в % неизмеряется.


джойстик
Цитата(FILIN @ 18.08.2011 - 15:35)
Какие повреждения глаза?

Особо. Острота зрения в % неизмеряется.


Имелось повреждение именно искусственного хрусталика глаза (наткнулся на гвоздь). Диагноз из карты стац.больного: Контузия тяжелой степени, гефема, гемофтальм левого глаза. Артифакия, отслойка сетчатки левого глаза. Из анамнеза: в 1984 году в Москве операция по замене хрусталика на искусственную линзу. То, что острота зрения не измеряется в %
я знаю, просто хотелось подчеркнуть, что до травмы было отличное зрение !


FILIN
Я бы расценил как тяжкий вред.
Данных о том, что искусственный хрусталик снижает прочностные свойства глазного яблока не имеется.
Да и сложно говорить о прочностных свойствах, когда в глаз вгоняется гвоздь.


Холера Валерьевна
У нас комиссионная экспертиза подобный случай рассматривала в ином ключе, они взяли для расчета остроту зрения которая была до постановки хрусталика ((


FILIN
Дорогая.
Чем же обусловлена эта самодеятельность?
Допустим не был установлен хрусталик, а проводиось исключительно медикаментозное лечение.
В этом случае так же следует брать остроту зрения до проведения лечения?

Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато?


Nau
Цитата(FILIN @ 21.08.2011 - 22:13)

Допустим не был установлен хрусталик

А искусственный хрусталик не рассматривается как протез?


Джек
Цитата
Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато?

Это Вы про комиссионную экспертизу? smile.gif
По сабжу-думаю, острота до травмы 1,0 после травмы 0- оценить и все...Эдак мы и весь народ , оперированный по Федорову (насечки) и потом- лазером- исправление близорукости- тоже начнем оценивать при травмах по остроте до операции?


FILIN
Nau
Даже если и усмотрим как протез и что?
Гляньте диагноз - специально попросил выложить.

Джек
Бродите временами неизвестно где.

Обсуждалась эта тема - с федоровскими насечками.
Нашли экспертизу с участием окулиста,который указал на статью в журнале окульных наук, в которой авторы утверждают, что после такой операции прочность глазного яблока резко снижается.
Найдите эту темку (небольшая).

А вот статью с данными исследования о прочностных свойствах глазного яблока после иплантации хрусталика никто не указал.



Холера Валерьевна
Цитата(FILIN @ 21.08.2011 - 23:13)
Дорогая.
Чем же обусловлена эта самодеятельность?
Допустим не был установлен хрусталик, а проводиось исключительно медикаментозное лечение.
В этом случае так же следует брать остроту зрения до проведения лечения?

Не кажется ли Вам, что шастанье по всем разделам медицины и внесение своих не слишком компетентных мнений выглядит не просто не профессионально, а глуповато?



Со всем уважением, но для шастанья по разделам медицины, а именно по офтальмологии существуют специально обученные эксперты-офтальмологи, если конкретно про комиссионки. Я не говорю что согласна с ними, но такие экспертизы существуют, людям по ним вред здоровью оценивают, почему не предупредить человека? Что за сослагательные наклонения допустим? До установки хрусталика острота зрения в том случае была почти ноль, вот от неё и стали считать (не в пользу потерпевшего естессно).


Nau
Цитата(FILIN @ 22.08.2011 - 16:42)

Даже если и усмотрим как протез и что?
Гляньте диагноз - специально попросил выложить.

согласен. только вот, если поставить новый хрусталик и припаять сетчатку на место, будет ли тот же "0"?


Рыба
диагноз есть, все ясно, повреждение я бы отнесла к категории тяжких!!!!! wink.gif


FILIN
Цитата
только вот, если поставить новый хрусталик и припаять сетчатку на место, будет ли тот же "0"?

Такой вариант по условиям задачи не предусмотрен.

Цитата
Что за сослагательные наклонения допустим?

Мы не историки.
В дискуссии СМЭ сослагательное наклонение присутствует довольно часто и никого не удивляет.

Кажется знаю, в каком БЮро работатете. Если прав - то в нем и не такие фантастические па выделывают ( вроде чуть ли не ежедневного ТРАВМАТИЧЕСКОГО БСК).



Радомир
Цитата
(наткнулся на гвоздь). Диагноз из карты стац.больного: Контузия тяжелой степени, гефема, гемофтальм левого глаза. Артифакия, отслойка сетчатки левого глаза.

Нет никакого повреждения роговицы, белочной оболочки. Нет их разрыва (в зоне бывшего в прошлом операционного разреза или вне его, так что нет нужды в дискусии на тему "федоровские насечки снижают прочность глазного яблока, а разрез при удалении хрусталика и его протезировании - неизвестно"). Тупая травма глаза с отслойкой сетчатки. Артифициальный хрусталик в генезе отслойки, практически, ничем себя не проявляет, как и бывший в прошлом операционный разрез. До травмы - 1,0 после - 0. Тяжкий вред.


Джек
Цитата
Джек
Бродите временами неизвестно где.
Ну,дык,это...sad.gif...работаю иногда...виноват, больше не буду smile.gif

Цитата
с участием окулиста,который указал на статью в журнале окульных наук, в которой авторы утверждают, что после такой операции прочность глазного яблока резко снижается.


Про насечки (сам себе делал в 90-ых с дуру) мне товарищ,хирургом там работает, объяснял после операции- в том же ключе ...Но , чтобы травму болезненно измененного органа доказать- разрыв и идти по тем насечкам должен...а каким боком будет к насечкам та же гифема или отслойка сетчатки? Скорей, комиссионка будет по таким случаям... Но в данном- согласен с Радомиром- и без комиссионки можно тяжкий давать...


FILIN
Джек
Так мы все работаем. Некоторые на двух работах сразу.
Две темы в одной давайте не обсуждать. Каким боком - сами сообразите, голова у Вас хорошо работает.


джойстик
Цитата(Рыба @ 23.08.2011 - 04:58)
диагноз есть, все ясно, повреждение я бы отнесла к категории тяжких!!!!! wink.gif

Уважаемая рыба, если бы мне было все так ясно, я бы не спрашивала, а прочитав ответы (спасибо, конечно, всем, хотя-бы за реакцию) поняла, что можно было бы и не спрашивать, т.к. получился, извините, треп, где каждый покрасовался, забыв при этом про вопрос.

Цитата(Радомир @ 24.08.2011 - 04:12)
Нет никакого повреждения роговицы, белочной оболочки. Нет их разрыва (в зоне бывшего в прошлом операционного разреза или вне его, так что нет нужды в дискусии на тему "федоровские насечки снижают прочность глазного яблока, а разрез при удалении хрусталика и его протезировании - неизвестно"). Тупая травма глаза с отслойкой сетчатки. Артифициальный хрусталик в генезе отслойки, практически, ничем себя не проявляет, как и бывший в прошлом операционный разрез. До травмы - 1,0 после - 0. Тяжкий вред.


Спасибо за подробный ответ. А ссылаться при этом на п. 6.3 Медицинских критериев + Таблица процентов утраты общей трудоспособности ?


Джек
Цитата(джойстик @ 25.08.2011 - 11:46)
поняла, что можно было бы и не спрашивать, т.к. получился, извините, треп, где каждый покрасовался, забыв при этом про вопрос....
А ссылаться при этом на п. 6.3 Медицинских критериев + Таблица процентов утраты общей трудоспособности ?
а Вы не боитесь , что опять начнется треп , и некоторые - о, ужас! могут забыть про вопрос ?smile.gif потому что и этот вопрос можно было и не спрашивать, ответ на него имеется в свободно доступных источниках...


FILIN
джойстик
В процессе обсуждения Вашего вопроса было дано ТРИ ответа, четвертый - Радомира, фактически подводил итог всему обсуждению.
А Вы про какой-то "трёп".
Этак не вы перестанете задавать вопросы, а Вам перестанут отвечать.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!