О клинико-анатомичесих параллелях



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская танатология
Demidan
Глубокоуважаемые коллеги, г-н FILIN!
Большое спасибо всем за представленные отзывы. Прошу прощения, но понял, что тема оккультных уже закрыта. Наверное, это правильно. Так как я услышал от авторитетного специалиста, что такой темы в СМЭ нет. Считаю этот вопрос решенным.
Готов принести извинения за тягу к иностранным терминам, к тому же, устаревшим. Я употребил слово "Оккультные" желая сказать "скрытые" дословно перевод "тайные". Но несмотря на это меня хорошо поняли, а критика оказалась полезной. Я не оккультист. Еще раз прошу простить, если произвел такое впечатление.
О том, как мои словоизлияния относятся к заявленной теме, поясню, что патолого-анатомическое или судебно-медицинское исследование, безусловно, расставляет все точки над I. В частности, оно позволяет выявить заболевания(повреждения), которые у клиницистов не было возможности выявить. в отношении так протекающих заболеваний врачи-клиницисты употребляют термин "латентный". выявляемое расхождение диагнозов в таком случае, относят принципиально ко 2 категории по причине скрытого течения заболевания.
В таком случае, хотелось узнать мнение уважаемых форумчан -Может ли патологоанатом или судебно-медицинский эксперт употреблять при компоновке патологоанатомического диагноза термины, характеризующие клиническое течение заболевания, не имеющие четкой морфологической дефиниции?


Медик
Цитата(Demidan @ 23.09.2011 - 11:41)
Может ли патологоанатом или судебно-медицинский эксперт употреблять при компоновке патологоанатомического диагноза термины, характеризующие клиническое течение заболевания, не имеющие четкой морфологической дефиниции?

Как Вы это понимаете?Представьте пример.


Цитата(Demidan @ 23.09.2011 - 11:41)
поясню, что патолого-анатомическое или судебно-медицинское исследование, безусловно, расставляет все точки над I.

Не всегда.


FILIN
Demidan
Вы кто по образованию и по профессии?


Demidan
To Filin: По образованию -врач, профессия -хирург. стаж 17 лет.
To Медик: Пример патологоанатомического диагноза:
1.основное комбинированное заболевание : ИБС. Острый крупноочаговый инфаркт миокарда. Язвенная болезнь желудка, острое желудочно-кишечное кровотечение.
2. геморрагический шок. Острая сердечно-сосудистая недостаточность.
3. Хронический латентный пиелонефрит. ХПН -0. Общий атеросклероз. Церебросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. эмфизема легких. пневмосклероз.

в данном диагнозе есть термин "латентный" -как вы считаете -это допустимо?

А то, что патологоанатомическое исследование является истиной последней инстанции -так это истекает из того, что во всех непонятных клиницисту и спорных случаях оно обязательно производится.
если не всегда, то поясните, неужели что-то может быть точнее?
С уважением, DD


Медик
Зараннее приношу извинения FILINу,за то,что на ФСМ складываю п/анатомический д-з.
Демидан п/а д-з согласно современным требования должен сформулирован несколько другим образом.
Например (случай без ГБ):
ОЗ.1.Острый крупноочаговый трансмуральный инфаркт миокарда задней стенки левого желудочка (1-3 суток);стенозирующий атеросклероз коронарных артерий (3 степень,4 стадия,стеноз до 90%).
2.Язвенная болезнь желудка с кровотечением:каллёзная хроническая язва (диаметр 2,5см.) малой кривизны тела желудка,стадия обострения.
ООЗ.Аррозия артерии в дне язвы,состоявшееся массивное желудочное кровотечение (дата);жидкая кровь и её свёртки в просвете желудка и верхнем отделе тонкой кишки (объём крови);геморрагический шок:паралич сосудов микроциркуляторного русла со стазами и сладжами крови в них,мелкоочаговые субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния,жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах,отёк лёгких,делипоидизация и кровоизлияния в надпочечниках,некротический нефроз.
С.З.Хронический пиелонефрит,стадия ремиссии.Хронический обструктивный бронхит в стадии ремиссии,диффузный пневмосклероз,хроническая обструктивная эмфизема лёгких.
Примерно так.
Теперь,основное заболевание комбинированное.Если в клинических диагнозах упоминание родовых (групповых) понятий,таких как "Ишемическая болезнь сердца-ИБС",перед их расшифровкой может быть иногда,на определённых этапах диагностического процесса,оправдано,то в заключительном клиническом д-зе и п/анат.д-зе не следует указывать родовые понятия,а требуется начинать каждую рубрику д-за с конкретной нозологической единицы.
Словосочетание "Острая сердечно-сосудистая недостаточность" в п/а д-зе звучать не должно.Необходимо вписывать в п/а диагноз лишь органные проявления ОСН или ХСН.
Латентный-под этим понимается ремиссия.Это не столь важно.Если написано,то пускай будет.
Не всегда вскрытие трупа "расставляет все точки над I".Вы прекрасно знаете,что медицина-это не математика и всё в ней весьма относительно.


Медик
Цитата(Demidan @ 23.09.2011 - 23:35)
острое желудочно-кишечное кровотечение.

Это осложнение и нечего ему делать в рубрике "Основное заболевание".
1.Не допускается в любой рубрике д-за употребление такого некорректного термина,как "церебросклероз".Не ясно,что под этим понимается.
2.Не допускается употребление в любой рубрике д-за терминов "атеросклероз","общий атеросклероз","генерализованный атеросклероз","атеросклероз аорты и крупных артерий" без последующего уточнения поражения конкретный артерий и органов.Только "атеросклероз аорты","атеросклероз почечных артерий","атеросклероз артерий нижних конечностей" могут быть указаны в рубрике основного заболевания при наличии связанных с ними смертельных осложнений (разрыв аневризмы,атеросклеротическая гангрена конечности и др.).Атеросклероз аорты или определённых артерий может быть указан в д-зе как нозологическая единица также в случаях хирургических вмешательств на этих артериях.Для таких д-зов в МКБ-10 имеются соответствующие коды.


Доктор Немо
Цитата(Demidan @ 24.09.2011 - 00:35)

3. Хронический латентный пиелонефрит. ХПН -0.

Латентный - слово, кторое при формулировке судебно-медицинского/патологоанатомического диагноза практически не применяется.

Опять же, когда мы пишем словосочетание: судебно-медицинский/патологоанатомический диагноз, то тем самым мы подчеркиваем, что этот диагноз сформулирован при применении морфологических методов исследования (иногда с использованием судебно-химических методик)
Тем самым мы подчеркиваем, что целый ряд диагнозов (например, шизофрения) мы по результатам вскрытия поставить не в состоянии, т.к. наши методики исследования этого не позволяют.

Правда, патологоанатомам в этом плане несколько легче, они в ряде случаев могут при формулировке диагноза могут ссылаться на данные истории болезни, которая в их распоряжении есть всегда.
Судебно-медицинские эксперты, в отличие от патологоанатомов, подобными сведениями располагают далеко не всегда.

Об остальном прекрасно написал Медик.


FILIN
Коллеги.
Давайте этот ПА ликбез пркратим.
С души воротит.


Медик
Уважаемый FILIN.
Хирург с 17-летним стажем задал вопрос,я попытался на него ответить и параллельно кое-что написал по формулировке диагноза.
Не смог смолчать.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!