Исследование крови через 49 дней?

Хотел бы узнать мнения экспертов не подделан ли "Акт судебно-химического исследования" ?
Дата смерти - 20.08.2011
Дата вскрытия - 22.08.2011г
Дата поступления объектов в отделение 10.10.2011 (исследовали в другом городе т.к. у нас не делают)
Дата начала исследования 11.10.2011
Дата окончания исследования 12.10.2011
Описание объекта "Биологический объект доставлен в коробке, заклеенной скотчем и опечатанна печатью БСМЭ город..... врач....., кровь-5,0мл. доставлена в пенициллиновом флаконе, закрыт резиновой пробкой, закатан металлическим колпачком, не опечатан .рН-7.цвет и запах соответствует гнилостному состоянию объекта. Этикетка ...кровь 22.08.11 врач...."
Дальше описана "Методика химического исследования крови"

И после идет ЗАКЛЮЧЕНИЕ: При судебно-химическом исследовании Крови от трупа..... Обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,3%[u]

Так вот возможно ли определить алкоголь через 49 дней или нет? Кровь неизвесто где находилась все это время, хотя отправил СМЭ 01.09.2011г. Пожалуйста ответьти откровенно, т.к. вслучае если невозможо определит алкоголь хочу подать ИСК (и накого еще не знаю). Вся эта экспертиза моего младшего брата погибшего трагически на реке.

Ничто не мешает или запрещает исследовать кровь на наличие этилового спирта и через 1 год после забора.
Другой вопрос - оценка результата исследования.
Так как в Акте СХИ указано, что имеется гнилостный запах от крови, эксперт должен сделать отметску - кровь в загнившем состоянии.
Эксперт, который дает оценку этим результатам может только сказать в Заключении, что установить наличие/отсутствия алкоголя в крови на момент смерти не представляеся возможным, т.к. гнилостные процессы могут приводить как к уменьшению, так и к увеличению или новообразованию алкоголя.

в подобных случаях мы указываем результат исследования (1.3%о) с пояснением, что данный результат не может являться достоверным т.к. (далее как у Filin-на, с.м. цитату выше)

Я так понимаю что мне надо добиваться исправления заключения? Экспертиза мне нужна в банк, у брата остался кредит, а судя по этому заключению в крови есть алкоголь 1,3%о (никаких пояснений в экспертизе нет). Хотя наш СМЭ сказал что после вскрытия за сутки в желудке ничего не обнаружено. Как мне правильно поступить?

Раз ни эксперт-танатолог, ни эксперт-химик не отметили, что кровь (труп) находится в состоянии гниения - любые попытки доказать, что человек был трезв - совершенно безнадежны.

Не выкладывайте фото документов содержащих имена собственные.

Ездил сегодня к нашему СМЭ показал акт СХИ и спросил, что он думает о заключении эксперта-химика (которое он до сих пор не получил! Он аж удивился, как родствинники получили заключение раньше чем он), полное ли заключение, а он все внимательно прочитал и сказал, что он не химик, помочь ни чем не может. Кровь он отправил почтой, а как почта говорит работает, вы знаете (хотя у нас летают самолеты и есть ЖД). Может ли наш СМЭ не разбираться в Акте СХИ?

Так же Председатель комиссии по рассмотрению несчастного случая на производстве, позвонил эксперту-химику, которая делала обследование крови, она утверждает, что кровь не такая уж старая и гниение 0,2-0,3%о никак неповлияет на результат - он был пьян!

Еще один интересный нюанс сегодня узнал, наш СМЭ о причине смерти брата говорил мне, что после вскрытия у него был разрыв сердца 5-6см, что привело к быстрой смерти в несколько секунд, так же у него ушла левая глазница и многочисленные ушибы головы и грудной клетки, но в всвоем заключении он почему-то не указал о разрыве сердца и про глазницу, а это как?

Эксперт-танатолог и не должен разбираться в судебной химии. По крайней мере в её технической части.

И давайте без художественной литературы: "Он мне сказал...Она мне показала...". Эту лирику для суда приберегите.

Непойму причем здесь художественная литература, не ужели Вы не можите обосновать их выводы и почему СМЭ не все указал в заключении о смерти?

А вот то, что выше написанное - и есть художественная литература.
Выводы обосновываю не я, а эксперт химик, который ( уж каким образом - не понимаю) даже предоставил Вам текст хода исследования. По тексту все правильно. Указания на гнилостные изменения нет.
А что не указано в свидетельстве о смерти? Я к этой рукописной писанине особо не присматриваюсь - выдается она исключительно для захоронения трупа и прочих дел, связанных с наследством.
"Все" в нём никогда не указывается, да и указать не возможно.

А что экспертов-химиков на форуме нет?

Эксперты-химики, пожалуйста напишите свое мнение обо всем этом!

А все-таки, она должна была указать на гнилосные изменения или нет (в описании объекта указала, что увет и запах соответствует гнилостному состоянию объекта)? Кровь же находилась все это время неизвестно в каких условиях (согласно митодики объект должен храниться при температуре от 0 до +5) и где вообще посылка с кровью могла застрять на такое время (как-то подозрительно)?

Не надо пытаться измором брать.
Вам из химиков кого подать - академика или на профессора согласитесь?