Нужна помощь эксперта в Москве

Уважаемые эксперты, очень нужна ваша помощь!
Этим летом в Тверской области, в лесу было найдено тело родственника одной моей хорошей знакомой.
Собственно по ее просьбе я к вам и обращаюсь.
Дело в том, что имеются расхождения и неточности в заключениях местных экспертов - окончательная экспертиза взаимоисключает выводы экспертизы составленой на месте. Так в окончательной - причина смерти - переохлаждение, а вот в заключении составленном на месте причина смерти - перелом шейных позвонков, в первой указано, что глаза закрыты, труп лежит на животе, а во второй - глаза открыты, труп лежит на спине и т.д. - расхождений много. Так же есть фотографии с места...
Дело в том, что семье погибшего неоднократно угражали, а незадолго до трагедии семья была предупреждена "что бы ждали беды". Угрожавший человек известен. Однако выводы экспертов перечеркнули возможность родственников добиться правды.
Родственники просят вас, экспертов, помочь в сложившейся ситуации и проконсультировать по возникшим вопросам - в частности по причинам смерти по результатам проведенных экспертиз.
Очень вас прошу им помоч. У меня у самого отец вплоть до 91 года служил в МУРе, но после смутных 90-х у него не осталось связей со знакомыми экспертами, по этому на вас последняя надежда.
С уважением, Алексей.

Что означает
"Экспертиза составленная на месте"
"Окончательная экспертиза".

Нет таких форм экспертиз.
Ни УПК, ни Положением о проведении СМЭ не предусмотрено.

как ни странно, но экспертиз две...
и вот вторая - та в которой причина смерти - переохлаждение и легла в дело

ВЫЛОЖИТЕ ОБЕ ЭТИ СТРАННЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ.

акт стр.1акт стр 2акт стр. 3акт стр. 4фото 1, фото 2, фото 3
Второй акт получить не удалось, как сказал следователь, его передали для проверки в прокуратуру(???)

Вы путаете. Это не экспертизы. 1 - это протокол осмотра трупа на месте происшествия. 2 - акт иследования трупа.
Не буду вдаваться в подробности симптоматики смерти от переохлаждения, объёмов исследования, но то, что диагноз "притянут за уши" - не подлежит сомнению.
Гистологические данные малоинформативны, но больше данных за ХИБС.

Торн, спасибо, но хотелось что бы Вы подробнее обьяснили что в данном акте подлежит сомнению, очень интересует ваше мнение по поводу повреждения шейных позвонков. Не хотелось бы опускать руки и добиться возбуждения 105 статьи.
С уважением , Алексей.

1. В сентябре переохлаждения бывают, но редко (обычно при температуре около 0 и влажной одежде);
2. Поза трупа не характерна для переохлаждения.
3. Из всех имеющихся данных косвенно о переохлаждении свидетельствуют только розовые трупные пятна, жидкая кровь, "гусиная кожа." Пятна Вишневского сомнительны.
4. Самое основное - не проведен б/хим. анализ на гликоген (печень,сердечная и скелетные мышцы).
5. Судя по описанию, повреждение межпозвонкового диска посмертное, возможно образовалось при транспортировке трупа.

Прична смерти - не травма.
Повреждения м/п диска посмертное.
От заболевания или переохлаждения умер - вопрос больше академический. Юридические последствия те же.

Не зная элементарной терминологии Вы уже ринулись добивать возбуждения уголовного дела.
Вот не пойму - это Вы такой или вся страна такая?

Спасибо уважаемым экспертам, за выводы и критику.
первый пост в тему писал со слов дочери погибшего, по этому получилось так, что информация немного не точная. За что прошу прощения.
С уважением, Алексей.