деградация ДНК в заключении



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
yanagerdt
Уважаемые эксперты! Столкнулись с трудной ситуацией, помогите разобраться, пожалуйста, есть подозрение, что подставляют невиновного человека. Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!). Используются другие методы (ионообменная смола Chelex100, горизонтальный электрофорез, ПЦР). На одном кроссовке уверенно устанавливается присутствие ДНК убитого. На правом выделение ДНК невозможно "из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов". Прокомментируйте, пожалуйста. Может ли деградация свидетельствовать о том, что кровь взята давно умершего человека, или о том, что это вторичный, третичный перенос крови? Были вещи с его кровью, подозреваем, что был намеренный перенос оттуда. Заранее спасибо за ответы.


someone
Выложите пожалуйста полный текст экспертизы предварительно вымарав личную информацию.

PS. Вы полагаете что на один кроссовок материал "перенесли" качественный а на другой деградировавший?

Цитата
Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!)


Невозможность установления группы крови при успешной амплификации ДНК - нормальное явление. Что касается пятен, то это очень субъективные вещи, вопросы скорее к следователю.


yanagerdt
Поверьте, вопросов к следователю и так достаточно. В том числе и по экспертизе. Постараюсь разместить заключения экспертиз.




Зубр
Уважаемая 'yanagerdt'!
Цитата(yanagerdt @ 10.11.2011 - 19:00)
...Было 2 экспертизы, в первой проверяются кроссовки подозреваемого, описывается отсутствие каких-либо пятен. Смыв показывает присутствие человеческой крови. Группу установить не удается. Через полгода (!) вторая экспертиза. Те же кроссовки описываются с наличием разных бурых пятен (?!).

Противоречия здесь нет. Следы крови были найдены и в первой экспертизе, которая просто не смогла ничего более конкретного сказать об этих следах. Во второй экспертизе использованы несколько другие методы установления наличия крови - Seratec Hemdirect, но, принципиальной разницы в выводах из этой части исследований - нет. Описание пятен, действительно вещь субъективная, но и к следователю я бы вопросов по этому поводу не адресовал.
Цитата
...Используются другие методы (ионообменная смола Chelex100, горизонтальный электрофорез, ПЦР)...

Далее пошли не методы, как таковые, а просто другой вид экспертизы - молекулярно-генетическая.
Цитата
...На одном кроссовке уверенно устанавливается присутствие ДНК убитого. На правом выделение ДНК невозможно "из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК объектов". Прокомментируйте, пожалуйста. Может ли деградация свидетельствовать о том, что кровь взята давно умершего человека, или о том, что это вторичный, третичный перенос крови? Были вещи с его кровью, подозреваем, что был намеренный перенос оттуда. Заранее спасибо за ответы.

Деградация ДНК могла происходить и при попадании "живой" крови на вещественное доказательство, поэтому ничего определённого сказать о переносе крови и о её происхождении от трупа или от живого лица по деградации ДНК сказать нельзя.
Удачи.


yanagerdt
Спасибо большое за комментарии, тогда будем работать по другим направлениям


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!