Количественное определение опиатов в биообъектах методом ГХ/МС

Глубокоуважаемые коллеги!

Какие методики количественного ГХ/МС-определения опиатов в биологических объектах Вы используете? Будем благодарны за ссылки на официальные источники или опубликованные статьи.

Здравствуйте!
К примеру:
- моча - Проблемы экспертизы в медицине, 2007, №1, с.32-36.
- желчь аналогично, 1 мл + 1 мл воды и по моче...
- кровь - Судебно-медицинская экспертиза, 2006, №1, С.20-24. + плюсом добавили дезоморфин...

Большое спасибо!



1. имеются ли аналогичные опубликованные материалы по исследованию образцов мочи лиц, употреблявших героин (т.е. количественное определение 6-МАМ, ацетилкодеина и т.п.)?

2. Испытывались ли Вами какие-либо другие внутренние стандарты, помимо этилморфина? Есть ли альтернатива этилморфину?



доступа к полному тексту данной публикации найти не удалось...

Здравствуйте!
1. Да, полно... К Мелентьеву на сайт сходите, у него есть описание метода определения опиатов с дифференциацией героина, 6-МАМ. Возможно это на волосы или кровь (не помню), но суть проста, экстракция и дериватизация пропионовым ангидридом. Мне такой вариант нравиться...
2. Нет, а зачем? Альтернатива налорфин.

Не может быть, свободно выложены в сети, да и ссылки на ФСМ имеются...
Проблемы экспертизы в медицине, 2007, №1, с.32-36
Судебно-медицинская экспертиза, 2006, №1, С.20-24

Спасибо!

Статья А.Б.Мелентьева по опиатам в волосах и ногтях
http://izh.sudmed.ru/jurnal/2001-02.pdf
на с.17-22.

Честно говоря, 6-МАМ в крови или волосах удается обнаружить очень редко. Только при бешеных концентрациях морфина в крови или волосах. Бывает даже мы точно знаем, что был употреблен героин (есть шприц с героином), но если человек умирает не сразу "на игле", то 6-МАМ мы, как правило не находим.

Здравствуйте!

Вот поэтому мы их определением и не заморачиваемся... А к тому же бывает ацетилированный опий, черняшка, и как угадать героин или черняшка?

Коллеги, а что, ацетилированный опий еще где-то остается актуальным? А-то думал, что он уже десять как канул в небытие...
Мы "связываемся" с обнаружением 6-МАМ в моче, когда и ее - достаточно (ну, еще 5-10 мл свободных есть), и когда в ней морфина общего полно. И то - это исследование у нас общепринятым (обязательным) не считается; так, кто из спортивного интереса поиграться захочет. А по поводу интерпретации обнаружения 6-МАМ - в примечание - цитата "6-моноацетилморфин – единственный метаболит, свойственный только героину (Т 40.1), и поэтому является «маркером» употребления героина и отличия от потребления морфина или кодеина (Веселовская Н.В., Коваленко А.Е. Наркотики. Свойства, действие, фармакокинетика, метаболизм. - М., 2000.-с.28)".

Здравствуйте!
Играться нет ни времени, ни средств на игры, а отсюда и смысловой нагрузки не много.
Героин скоро сам станет раритетом, всё идёт к тому. Очень быстро его дезоморфин вытесняет.
Основной вопрос решается потребитель или нет, а чего он "вгружал" уже вопрос несколько второстепенный, как мне видится.

Здравствуйте,
а что по вашему приготавливают из полукилограмма "пищевого мака"???

...вот, чувствовал я, что надо быть "ближе к народу"... Буду иметь в виду, спасибо за информацию.


Это где как, коллега! У нас героин, по прежнему - "самый популярный отходняк". Определение общего морфина решает основной вопрос, но "в общем виде" - "отравление морфином или его производными", а конкретизировать это производное - если получается - в явной и категоричной форме (а не по умолчанию - "ну, чем же другим-то он ширялся!..") - так это здОрово. Но это - ИМХО, ес-но

Здравствуйте!

Если Вы имеете в виду следующую статью http://www.forchem.narod.ru/b.pdf , то здесь я никак не могу найти методики расчёта концентраций...
В Вашей статье (http://www.forenschemist.narod.ru/Stat/OpiatesFPIA.htm) в этом отношении всё ясно, коэффициенты пересчёта для морфина и кодеина указаны, но меня ещё интересует 6МАМ...

Добрый день! У Вас есть стандарт МАМа? С моей точки зрения, нет стандарта, о каком кол. определении может идти речь? Для решения вопроса - достаточно качественного обнаружения...
Проводим исследование всей + мочи на свободный морфин и МАМ в виде ПФП или ТМС производных. Кровь - если в ней достаточно "общего" морфина.

именно!!!!!

тем не менее, в информационном письме Центральной ХТЛ от 30 августа 2011 года сказано:
"При получении результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсут-ствии наркотических средств, психотропных и других токсических ве-ществ в исследованной пробе мочи."

и далее:

"Уровни порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи
6-моноацетилморфин - 5 нг/мл"

Теперь представьте себе, что нам поступила на исследование моча от освидетельствуемого, мы обнаруживаем там 6-МАМ, выдаём результат без концентрации.
Далее нас вызывают в суд и просят пояснить, что означает наш результат. Мы будем утверждать, что . Возможно, для данного гипотетического случая это окажется ключевым вопросом, на котором держится всё дело - является ли освидетельствуемый потребителем героина или он потреблял лишь "медицинские" опиаты.
Тогда нам задают вопрос: "а какова концентрация 6МАМ?", на что мы отвечаем, что концентрация 6МАМ не оценивалась.
В свете упомянутого выше информационного письма, такой подход является несоблюдением требований к проведению химико-токсикологических исследований , и наш результат ничего не значит!

Здравствуйте!
Не горячитесь, информационное письмо - это лишь информационное письмо...
6-МАМ можно количественно определять в пересчете на морфин, то есть по калибровке морфина с пересчетом разницы молекулярной массы. Включаете при построении калибровки 6-МАМ и в окошки калибровки вводите концентрации и отклики соответсвующие полученным результатам для морфина. При расчете концентрации множите полученный результат на 285/327=0,87.
Основано это на простой закономерности, свойства веществ аналогичные, фрагментация одинаковая и количественные показатели близкие. Для родственных соединений это будет справедливо.
Подобным образом мы тетрагидроканнабивариновую кислоту определяем при определении ТГК кислоты.

Большое спасибо!
Существует ли какой-то источник, на который можно сослаться, если спросят (скажем, в суде), откуда мы это взяли?

Доброго времени суток!

Это отношение абсолютного массового коэффициента определяемого вещества к абсолютному массовому коэффициенту внутреннего стандарта?

Здравствуйте!

Нет, это коэффициент пересчета, для концентрации 6-МА полученной по калибровочному графику для морфина.


Часто спрашивают?

частоту оценивать не берусь, но такие прецеденты были

Здравствуйте! По поводу коэффициентов можно сослаться - Гольберт К.А.., Вигдергауз М.С. Введение в газовую хроматографию. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Химия, 1990, с. 216-219. Подробнее здесь Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо!

вопрос выходит за рамки обозначенной темы, но у нас с коллегами как раз недавно возник спор по этому поводу.

Так вот:
в образцах вещественных доказательств героин никогда не встречается в чистом виде (по крайней мере, у нас в области). Я не видел ни одного образца, где не содержался бы ацетилкодеин.
В таком случае, чем руководствоваться (т.е. какими официальными рекомендациями), если требуется охарактеризовать исследуемый образец как "героин" или "ацетилированный опий"?
Возможно ли по исследованию биожидкостей дифференцировать потребление "героина" и "ацетилированного опия"?

Здравствуйте!
Первое. Не ломайте себе голову, подобная дифференциация никому особо не нужна, более того она приводит к ошибочным выводам, при употреблении героина, в случаях, когда не обнаруживается тот же 6-МАМ.

Второе. Вы путаете два понятия "юридическое" и "химическое" в отношении наркотического средства "героин". Как наркотическое средство в юридическом аспекте, героин практически в чистом химическом виде как диацетилморфин не встречается. Это всегда смесь, что определяется технологией его изготовления. Состоит из сопутствующих (ацетилкодеин, 6-МАМ, 3-МАМ, кодеин, морфин, наркотин, папаверин) и наполнителей (лактоза, сахар), и много ещё чего может быть. Содержание самого диацетилморфина в последние годы редко превышает 1%.

этот вопрос как раз и возник, когда с нас потребовали годовой отчёт о том, сколько было выявлено фактов употребления героина и сколько - ацетилированного опия (отдельными позициями).




а к каким именно ошибочным выводам, когда не обнаруживается 6МАМ? Поясните пожалуйста на примерах



не путаем речь идёт именно о юридическом смысле. Мы как раз и говорим о том, что образцы (скажем, порошков), рассматриваемые в юридическом смысле как "наркотическое средство героин" содержат множество компонентов, в том числе компонентов опия. Вопрос в том, что же в таком случае представляет собой "наркотическое средство ацетилированный опий" в юридическом смысле.

Альтернатива в варианте ВЭЖХ - налтрексон. В варианте ГХМС - годится только для качественного обнаружения, т.к. непредсказуемо соотношение моно-ди-три- дериватов...

"Методика обнаружения и количественного определения опиатов и их синтетических аналогов, производных фенилалкиламинов, кокаина, кетамина в моче методом ГХМСД", приложение 2, Химико-аналитическое определение наркотических и допинговых средств. Учебное пособие, Москва, "Нарконет", 2007

Спасибо!

Вот еще парочка от РЦСМЭ (только сильно не пинайте :-) )
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ответить полно, пожалуй, не смогу, но в качестве реплики и материала для размышления. Лет уже много тому назад (15-17), когда шел вал опиатов как раз после употребления самого популярного тогда ширева - ацетилированного опия, а о современном "железе" и мечтать не могли - сделали такую работу в плане дифференциации употребления простого и ацетилированного опия. "Выжимки" - в прилагаемых двух статьях. Этот подход можно экстраполировать и на употребление героина, поработав над статистикой, но, при наличии сегодняшнего опыта и хорошего "железа" - лишь в качестве одной из химических возможностей.
ЗЫ: напоследок тоже попрошу - сильно не пинайте

ну вот еще чего, пинать! очень умный ход с ацетатами...только для героина совсем не прокатит IMHO. 1 укол где-то 10мг героина а то и меньше, а 10 мг героина это самое больше 3.25 мг уксуса...на всю печенку не заметно будет...

С этим даже спорить не буду, коллега, именно поэтому и уточнял, что сделано все это было "до исторического материализма" (и на том, что тогда было). И ацетаты повышенные имели своим источником не сами ацетильные производные опиатов, а те ацетильные группы, что "сели" на говно собачье сумму органических соэкстрактивных веществ опия, а также неулетевшую (при упаривании в ложке) уксусную кислоту и ацетат натрия, после финишной нейтрализации гидрокарбонатом натрия. И потом - ведь отрицательный результат - это тоже результат. С учетом этого, схема диф.диагностики (без исследования на другие ПА-вещества, чисто по опиатам) может выглядеть так:
1) гидролиз до "общего" морфина; при "-" результате - клиент "чист", при "+" результате - прием морфина и/или его производных;
2) обнаружение (ГХ/МС) ацетильных производных алкалоидов опия; при "-" результате - ... скорее всего, прием морфина (но возможны варианты), при "+" результате - прием героина или ацетилированного опия;
3) исследование на ацетаты; при "-" результате - прием героина; при "+" результате - прием ацетилированного опия.
Все это, ес-но, надо "вылизывать", состыковывать чувствительность методик на разных этапах, ранжировать объекты по определяемым концентрациям, смотреть ацетатный "фон" у героиновых нарков и устанавливать диапазоны концентраций диф.диагностирования... Работы на диссер для какого-нибудь молодого и амбициозного химика вполне хватит

а еще интересно...если скажем пельмешек с майонезом килограмчик навернуть как с ацетатами будет? или маринованных огурчиков...многие по утру рассольчик любят пригубить...а еще есть разные виды нарушений метаболизма...не, идея хорошая, но вот ацетат...может быть не при делах...мне кажется лучше брать соотношение морфин\кодеин после гидролиза, для опия это будет порядка 2\1 для героина наверное 8\1 или около того...но опять же есть любители догнаться кодеином...

Здравствуйте!
Не помню какой это виток вопроса: а в чём цель "доказалки" героин, не героин?
Соотношение морфин/кодеин конечно можно, но вот беда метаболизм у всех разный, время потребления не известно... или до дозы сгрыз упаковку коделака. И что дальше?
Это напоминает проблему отравления суррогатами алкоголя. Суррогаты есть понятие применяемое к продукции содержащей этанол (либо не содержащей его, для ложных суррогатов). А СМ диагноз: отравление этанолом, ацетоном или ещё чем. Или кто видел СМ диагноз отравление суррогатами алкоголя? Если кто видел, то черкните плиз, что легло в его основу...
Это часто клинический диагноз, ничем часто неподтвержденный. Установить употребление суррогатов можно только исследовав то, что было употреблено. Так и с опиатами, однозначно можно сказать, что потребил, только после анализа наркотического средства.
Стоит ли распыляться проводя исследование и так, и так, и ещё эдак?

Если те пельмени начинять ДАМом или 6-МАМом, а потом уже поливать их майонезом - то и анализ на ацетаты будет приятно-положительным. А если чуть посерьезнее, коллега Korvet, я же выше предложил свою ориентировочную последовательность действий, в которой исследование на ацетаты - совсем не на первом месте. И не на главном, кстати. Очень немного в наших областях деятельности проблем, которые можно решить одним-единственным способом, куда продуктивнее комплексный подход. А в опийной проблематике и соотношению концентраций М/К "место" тоже найдется