отрыв надмыщелка бедр. кости.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
tanya 86
Мужчина 36 лет. Поступил в стационар после ДТП 30.08.11г. Выписан 21.09.11 г. Объективно: Положение активное. Хромает на правую ногу. .... Локальный статус: В области грудной клетки справа болезненность при пальпации при сдавливании грудной клетки. В области правого коленного сустава отек, болезненность при пальпации, при движении. Диагноз: ушиб грудной клетки справа, ушиб, растяжение правого коленного сустава. Перелом внутрисуставной? Ушиб правой почки.
01.09.11. Rg-графия №3643. Правого коленного сустава в 2-х пр-ях. Краевой перелом (отрыв костных фрагментов) в области внутреннего мыщелка бедренной кости. 12.09.11 Осмотр. Status localis: Правый коленный сустав отёчен. Умеренная флотация надколенника. Гематома по внутренней поверхности коленного сустава и бедра. Гематома в области левого коленного сустава. Болезненность при пальпации в области грудной клетки. На Rg- грамме правого коленного сустава отрыв внутреннего мыщелка бедренной кости. На Rg- грамме левого коленного сустава и грудной клетки без патологии. Диагноз: Закрытый перелом (отрыв) внутреннего мыщелка правой бедренной кости. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб грудной клетки слева. Пациент направлен на консультацию травматолога окружн. б-цы. 12.09.11. Больной переведен в травматологическое отделение. Жалобы на боли в правом коленном суставе. Status praenses communis: Общее состояние удовлетворительное. В сознании. Передвигается самостоятельно с помощью костылей без нагрузки на правую н/конечность. Положение ак-тивное. Status localis: Правая н/конечность им-мобилизирована задней гипсовой лонгетой. Правый коленный сустав несколько увеличен в объеме + 1,5 см. контуры сглажены. По внутренней поверхности коленного сустава обшир-ная гематома, болезненность при пальпации и нагрузке. Симптом боллотирования надколенника положительный справа, выпот в верхнем завороте в небольшом количестве. Сим-птом переднего выдвижного ящика и признак Лахмана слабо положительные. Симптом бокового качания положительный. Симптомы Байкова, Перельмана отрицательные. Нагрузка на боковые связки правого коленного сустава болезненна. Движения в правом коленном суставе болезненны, ограничены. Иннервация, кровоснабжения, правой голени и стопы не нарушены. По наружной поверхности коленного сустава осаднение в стадии эпителизации.
На рентгенографии правого коленного сустава: отрывной перелом медиального надмыщелка правого бедра. Диагноз при поступлении основной: З. отрывной перелом внутреннего мыщелка правого бедра. Повреждение внутренней боковой и передней крестообразной свя-зок правого коленного сустава, переднемедиальная нестабильность правого коленного сус-тава.
16.09.2011. 12:20. Протокол операции. Открытая репозиция, остеосинтез медиального надмыщелка правого бедра винтом. Диагноз до операции: З.отрывной перелом внутреннего мыщелка правого бедра. Повреждение внутренней боковой и передней крестообразной свя-зок правого коленного сустава, переднемедиальная нестабильность правого коленного сус-тава. Послеоперационный диагноз: Закрытый оскольчатый отрывной перелом медиального надмыщелка правого бедра со смещением отломков. Описание операции: После соответствующей обработки кожи операционного поля произведен продольный разрез до 7,0 см в проекции медиального надмыщелка правого бедра. Гемостаз диатермокоагуляцией. Остро и тупо достигнут надмыщелок. Последний выделен из рубцов. При ревизии имеется один крупный отломок размерами около 2х1,5х0,7 см, и два мелких размерами до 1,0х1,5х0,2 см. Отломки зачищены от рубцовых тканей. Репозиция основного отломка, временная фикса-ция его спицей. Окончательная фиксация отломка винтом диаметром 4мм. 2 мелких отлом-ка фиксированы путем подшивания к надкостнице. Туалет раны растворами антисептиков. Послойно швы на рану. Йод. Ас. Повязка. Гипсовый лонгет. Исход операции репозиция и фиксация отломка надмыщелка бедра. Осложнение в ходе операции осложнений не было. Диагноз клиниче-ский: Закрытый оскольчатый отрывной перелом медиального надмыщелка правого бедра со смещением отломков. 17.09.11. За время наблюдения болевой синдром умеренный, ночью спал. Общее состояние удовлетворительное... Повязка сухая. Периферических ангионевроти-ческих нарушений нет. Отёк слабый. Дополнений нет. 17.09.2011. 10:03. Рентгенография коленного сустава 2 проекций. На рентгенограмме правого коленного сустава в 2-х проекциях – состояние после МОС винтом отрывного перелома мыщелка бедренной кости, отломок установлен конец в конец. Заключительный клинический диагноз: Закрытый оскольчатый отрывной перелом медиального надмыщелка правого бедра со смещением отломков. 21.09.11 г...Рана заживает первичным натяжением. Отек н/з правого бедра умеренный. Гипсовая иммобилизация правого коленного сустава состоятельна. Активизирован на костылях без нагрузки на правую ногу. В удовлетворительном состоянии выписан из стационара. Как оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью? Снимки не предоставляют. Надмыщелок можно отнести к "средней ст. тяжести"?


Amigo
лучше бы истребовать снимок. если данный перелом имеет признаки внутрисуставного - вред тяжкий, в противном случае - средний.


tanya 86
в том то и дело, что снимков нет (запрашивала, не принесли). А на данные операции сослаться нельзя? Они ведь в диагнозе пишут перелом надмыщелка, который к суставной полости отношения не имеет?


FILIN
А без просомотра рентгенограмм Вы и Выводы написать не сможете.
В заключительном диагнозе - "Надмыщелок", а ходе лечения в двух стационарах - "внутренний мыщелок".
Что пвреждено-то?


Amigo
если снимков нет, на основании Правил и п.27 Критериев поясните, что данное повреждение, по тяжести причиненого вреда здоровью экспертной оценке не подлежит.


helf
Что рентгенологи скажут по снимку, если внутри суставной - ТЯЖКИЙ, однозначно.
Я обычно при спорных ситуациях, какому нибудь "профессору" из университета, снимок покажу, он мне заключение под своей подписью напишет.
А если снимков нету то "п.27 Критериев" .
Возможность есть сделать рентген контроль????


tanya 86
рентген-контроль никак, я в ХМАО, а пострадавший в Тюмени.


Amigo
ну и пошлите всех... в Тюмень.... smile.gif


DoctorDr
В данном случае имели право не принимать в работу предоставленную мед.документацию так как нет объективных подтверждений травмы и ее точного описания (то есть снимка по которому описание можно провести). А если следователь приносит рапорт что снимков нет и не будет - то так и написать, что однозначно определить вред не представляется возможным в виду отсутсвия однзначных объективных признаков отвечающих о тяжести вреда (либо поставить среднюю тяжесть, если внутрисуставное не подтверждается).
А далее вас дополнительно могут спросить при каких обстоятельствах мог сформироваться данный перелом (падение - не падение). НА это без снимка вообще нельзя однозначно ответить, а тут пищи для адвокатов уйма


FILIN
DoctorDr
1. "Не принимать в работу", значит отказаться от проведения данной экспертизы.
На каком основании?
Законодатель признает только четыре случая, когда такой отказ возможен.
2. Это формат консультации и Вы даете сразу две взаимоисключающих рекомендации
- отказаться от установления вреда здоровью (что уже было сказано в этой теме неоднократно)
- установить среднюю степень вреда здоровью.
Какая же рекомндация верна?


DoctorDr
Я прекрасно понимаю что это 2 взаимоисключающих заключения а как вы и сказали 2 варианта.
Ставить Среднюю тяжесть
Не принимать в работу - на значит отказать в проведении исследования, а поставить органы дознания перед фактом, что для полного исследования нужны все данные, если они не будут предоставленны, то таким же будет и исследование


FILIN
Цитата
Ставить Среднюю тяжесть

А повреждение -то какое?
В разных историях болезни то "мыщелок", то "надмыщелок".
Не "перелом ноги" же выставлять.
Цитата
Не принимать в работу - на значит отказать в проведении исследования

Не фантазируйте, Вы не в суде.


Amigo
Цитата(DoctorDr @ 4.12.2011 - 03:26)
Ставить Среднюю тяжесть
Не принимать в работу - на значит отказать в проведении исследования, а поставить органы дознания перед фактом
нет оснований ставить среднюю тяжесть, если выставить - можно нарваться на нарушение ФЗ О государственной экспертной деятельности, + ст.307 УК, + приказ 194 МЗ РФ. если отказать - так же нарушение и ФЗ и приказов МЗиСР. вырианта 2 - брать в работу и писать ходатайство; брать в работу и не определять тяжесть (ссылаясь на п.27 Правил)
я предпочитаю второй вариант - и экспертиза быстро делается (усилиями лаборанта), и нагрузка идет, и всеравно еще раз принесут (опять же нагрузка идет)


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!