О ст.6 Правил

Полная версия: О ст.6 Правил


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Социальная и правовая защищенность судебно-медицинских экспертов
ППГ
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 938

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В ПУНКТ 6 ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

Правительство Российской Федерации постановляет:
Пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308; 2011, N 14, ст. 1931), изложить в следующей редакции:
"6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).".

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН







Evik
Ну и что?


Медик
Вроде это уже было на ФСМ.


FILIN
Была ссылка на определение ВС РФ с таким же текстом, в котором в качстве обоснования приводились и грядущие изменения в ФЗ "О здоровье".
Особого энтузиазма у участников форума не вызвало.

Любопытно, что не указано место проведения. А это бы один из аргументов КС РФ, который своим решением где=то в середине 90х годов запредил проведение таких экспертиз вне зданий лечебных учреждений, ссылаясь на невозможность обеспечения надлежащего санэпидрежима.
Так что теперь индивидцалы могут проводить экспертизу живого лица хоть в заброшенном коровнике.
Тем более, что вскрытие трупов, примерно в таких услових, оказывается, в РФ далеко не редкость (для госэкспертов).


Chief
Цитата(медик @ 23.11.2011 - 19:04)
Вроде это уже было на ФСМ.

Точно, обсуждалось:
Цитата
Пункт 6 признан недействующим в части, не допускающий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2010 N КАС10-611.

Нынешние редакция - фиксация давно произошедших измений


DrrRom
Это теперь как получается: зарегистрировался как ИП и после основной работы можно идти подрабатывать тем же, а еще и платникам говорить прием там-то после 16:00. И СК:"Не оплачивают нам дежурства, не поеду в ночь на МП, но мой час по прейскуранту стоит 500 р днем, 1000 р ночью". И со "срочными" исследованием живых - Да пожалуйста, по прейскуранту!

И еще с таким подходом вероятно начнется ходьба потерепевших от мудрого эксперта к еще более мудрому за истиной.

Поправьте пожалуйста, если где-то путаюсь.


Evik
Из этого Постановления непонятно другое - распространяется ли требование иметь лицензию на те случаи, когда тяжесть вреда здоровью устанавливают по материалам дела и медицинским документам? Если речь идет об индивидуальном предпринимателе, то лицензию на что он должен иметь? Это первый вопрос. А второй - как быть, если у индивидуального предпринимателя нет никаких таких лицензий, однако следствие (суд) назначает эк-зу именно ему со словами:"Плевать мы хотели на то, что у Вас нет лицензии!"?


Пастух
Цитата(Evik @ 23.11.2011 - 18:48)
Ну и что?

А то, что материала для "разгула" иногда бредовых мыслей адвокатов - "выше крыши"...


Джек
Цитата
Это теперь как получается: зарегистрировался как ИП и после основной работы можно идти подрабатывать тем же
стоит попросить того. у кого сиё получится, запостить об ощущениях smile.gif


Chief
Цитата(DrrRom @ 23.11.2011 - 21:50)
Это теперь как получается: зарегистрировался как ИП и после основной работы можно идти подрабатывать тем же
...
Поправьте пожалуйста, если где-то путаюсь.

Путаетесь...
Цитата
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
...
Статья 16. Обязанности эксперта
...
Эксперт не вправе:
...
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
...


Джек
Цитата
Эксперт не вправе:
...
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
то есть такой "шабашкой" можно заняться, только официально в Бюро не работая?


Amigo
для начала необходимо бы разделить статус (государственный судебный эксперт) и должность (точнее специализацию врача - "судебно-медицинский эксперт", как невролог, терапевт, хирург и т.д.). тогда понятнее будет. врач не может быть экспертом, пока не приобретет этот процессуальный статус (при производстве экспертизы или по решению суда).


Chief
Цитата(Джек @ 25.11.2011 - 10:49)
то есть такой "шабашкой" можно заняться, только официально в Бюро не работая?

Посмотрел еще раз 73-й закон. Получается, что НИКАКОЙ эксперт НЕ МОЖЕТ осуществлять деятельность в качестве негосударственного эксперта. Вытекает это из связки статей 41 и 16:

Цитата
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Цитата
Статья 16. Обязанности эксперта
... Эксперт не вправе: ... осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Таким образом, статья 41 гласит, что положение неправомерности работы в качестве негосударственного эксперта распространяется на всех экспертов, а не только на "государственных".


Amigo
ст.16 относится только к экспертам ГСЭУ, да и вообще, ФЗ регулирует деятельность ГСЭУ, т.о. все требования относятся только к экспертам ГСЭУ - государственным судебным экспертам (о судебно-медицинских экспертах и слова нет!)


Chief
Цитата(Amigo @ 25.11.2011 - 12:53)
ст.16 относится только к экспертам ГСЭУ, да и вообще, ФЗ регулирует деятельность ГСЭУ, т.о. все требования относятся только к экспертам ГСЭУ - государственным судебным экспертам (о судебно-медицинских экспертах и слова нет!)
Уважаемый Amigo! Зачем же так безапелляционно? Еще раз посмотрите статью 41 73-его ФЗ, особенно 2-й абзац. Статья процитирована двумя постами выше.


Oleg K
Цитата(Evik @ 24.11.2011 - 09:48)
Из этого Постановления непонятно другое - распространяется ли требование иметь лицензию на те случаи, когда тяжесть вреда здоровью устанавливают по материалам дела и медицинским документам? Если речь идет об индивидуальном предпринимателе, то лицензию на что он должен иметь? Это первый вопрос. А второй - как быть, если у индивидуального предпринимателя нет никаких таких лицензий, однако следствие (суд) назначает эк-зу именно ему со словами:"Плевать мы хотели на то, что у Вас нет лицензии!"?


Верховный Суд РФ: «... судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел «не может в принципе создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является собственно медицинским вмешательством, в связи с чем не подлежит лицензированию» (Решение № ГКПИ04-738 от 23.06.2004 «О признании недействующими отдельных положений Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утверждённой приказом Минздрава РФ № 238 от 26.07.2002» и Определение № КАС04-451 от 16.09.2004 «Об отказе в признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной приказом Минздрава РФ № 238 от 26.07.2002».

После этих судебных решений судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел не вносилась во вновь издаваемые постановления правительства РФ и приказы медицинского министерства, как лицензируемая.


FILIN
Если память не врет, впервые такое решение вынес КС где-то году в 1997-1998.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!