Ушиб мозга: степень тяжести?

Добрый день .

ГАИ отправляет данные больницы на экспертизу.

Вот что написано в Выписной эпикризе из больницы по отцу:

".. находился на лечении в нейрохирургическом с 6.10 по 11.11.11
Диагноз: сочетанная травма, ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Перелом свода и основания черепа. Субарахноидальное кровоизлинияние. Эпидуральная, внутримозговая и очаг ушиба височной доли слева. перелом мыщелков большеберцовой кости правой голени.
Неврологический статус на момент поступления: уровень сознания - оглушение. Явление моторной афазии. На краниограммах - без патологии. На R-граммах - перелом обоих мыщелков б/берцовой кости правой голени со смещением обломков. На ЭХОэс - смещения нет.
7.10 - резекционная трепанация черепа в височной области слева, удаление острой эпидуральной, очага ушиба височной области.
МРТ головного мозга - киста височной доли слева.
Больной в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение к неврологу, травматологу.
КТ головного мозга через 3 месяца. "

Сейчас отец вставать не может, голова кружится, т.е. лежачий.


Вопрос: какая степень тяжести может быть более вероятна выдана экспертами . Дознаватель говорит, что может быть средняя.

Эта инфо важна. т.к. сейчас виновник предлагает уладить в досудебном и выплатить 100 тыс. руб.

Спасибо

На основании какого исследовани бфл выставлен диагноз:"Перелом свода и основания черепа"?
На рентгенограммах и МРТ об этих переломах не пишут.

Привожу текст МРТ от 29.10.11
"На серии контрольных постоперационных МР томограмм взвешенных по Т1 и Т2 в трех проекциях визуализированы суб - супратенториальные структуры. Срединные структуры не смещены.
Интра \ субкортикально, в левой височной доле определяется зона патологического высокоинтенсивного по Т1 и Т2 сигнала (сигнал, характерынй для метгемоглобина) неправильной формы, размерами 7,2*2,7*3,8*6,8 (поперечные размеры, фронтальный, саггитальный размеры), с явлениями умеренного перифокального отека вещества мозга.
Подобные изменения выявляются в дорзальных отделах левой теменной доли, размерами до 0,8*0,7*0,8 с зоной перифокального отека. Сохраняется повышение сигнала по Т2ВИ и TIRM по ходу борозд левой височной области, более вероятно, как остаточные проявления субарахноидального кровоизлеяния.
Выявляется утолщение слизистой оболочки основной пазухи за счет отека, наличие в основной пазухе гемморагического содержимого в большом количестве с правосторонней латеризацией (тотально объемом до 40 мл); пневматизация остальных придаточных пазух сохранена.
Определяется костный дефект в левой височной доле области, протяженностью до 3 см с умеренно выраженным пролабированием вещества мозга.
Боковые желудочки мозга обычных размеров и конфигурации. 3-й шириной до 1 см., 4 -й желудочек не изменен; базальные цистерны ЗЧЯ - умеренно расширены, остальные - не изменены. Хиазмальная область без особенностей, ткань гипофиза имеет обычный сигнал.
Субарахноидальные пространства неравномерно расширены по конвекситальным поверхностям и межгирально на фоне умеренно выраженной кортикальной биполушарной и церебеллярной атрофии.
В сравнении с данными от 12.10.11, МРТ № 7.. - значимого уменьшения размеров внутримозговой гематомы не получено, отмечается появление деривативов крови в основной пазухе (ранняя подострая стадия). "

РКТ для верификации состоятельности костей основания черепа не делали.

Если исключить диагноз перелома костей свода и основания черепа - скорее всего - вред средней тяжести.

Лечащий врач квалифицировал как высокий вред. Трудоспособность потеряна, есть трещина в черепе, гематома , кровоизлияние , последствия в виде скачков давления , головокружения. Хотя сейча конечно рано говорить, прошло меньше 2-х месяцев.

Интересует мнение судмедэксперта.

Вам и отвечает судмедэксперт.
У лечебников иная классификация степени тяжести повреждений, не совпадающая с наше.
"Трещина черепа" ничем не подтверждена.

1. Хирурги установили трещину в височной доле при трепанации черепа , т.е. увидели ее во время самой операции. Этого факта, зафиксированного в документах будет достаточно судмедэксперту для вынесения вердикта, что степень высокая?

2. Как эксперт определит потерю трудоспособности более или менее 30% на основании только документов ?



По Вашей классификации ушибов случай моего отца как раз подходит под:
"3. Продолженные ушибы.
Локализация – соответствуют линейной трещине свода или основания черепа.
Морфология – «цепочка» из сливающихся мелко- и крупноточечных кровоизлияний; иногда – небольшие участки размозжения вещества мозга с повреждением мягкой мозговой оболочки.
Тип воздействия – любой.( как импрессионная травма, так и «травма-ускорения»).
Трудности дифдиагностики – легко спутать с противоударными ушибами."




Последняя информация, позвонил лечебнику: он говорит, что при операции видел трещину от височной доли идущую к низу черепа.

Если эта запись в истории болезни есть, то правильно ли я понимаю, что это автоматически тяжкий вред?

Мою классификацию оставьте в покое.
Она для СМЭ, а не для любителей.

Если в истории болезни имеется запись хирурга о наличии трещины теменной или височной кости, то надо пересматривать рентгеновские снимки до операции. Или делать новые.

Просьба не уходить в сторону от задаваемых ывопросов.
Лекции по методике определения степени вреда здоровью читать никто не будет.

Ясно.
Но дело в том, что до и после операции рентгена черепа не делали. Поэтому вопрос, достаточно ли будет СМЭ записей в истории болезни о трещине, или СМЭ потребует сделать рентген, чтобы убедиться в этом ?


ПС: отец лежачий, для него поездка на рентген это реальная проблема в ближайшие месяцы.

На усмотрение эксперта.
Он несет ответственность за правильность выводов.
Я бы не решился поставить тяжкий вред без рентгенографии.