Помогите разобраться с актом СМО



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Salut
Доброго времени суток! 09.09.2011 произошло ДТП, где пострадал ребенок, 11.10.2011 г. актом СМО дано заключение: закрытый поднадкостничный перелом правой большеберцовой кости без смещения костных отломков; ушибленная ранатлевой теменно-затылочной области волосистой части головы; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадины в лобной облатси справа с переходом на правую висмочную область, в области спинки носа и левой щеке (в совокупности средней тяжети вред здоровью). Данное освидетельствование проводилось с участием ребенка 12.09.2011 г. и по мед.карте стационарного больного от 23.09.2011 г. Вопрос следующий: при выписке из стационара на амбулаторное лечение выставлен диагноз "закрытый поднадкостничный перелом нижней трети правой большеберцовой кости без смещения. Посттравматический периостит нижней трети правой большеберцовой кости. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушибы, ссадины лица" - почему в заключении эксперта не указан периостит? Почему заключение выносилось до окончания лечения, т.е. 11.10.2011 г. (ребенок был нетрудоспособен с 09.09.2011 по 24.10.2011). Каков по-вашему мнению причинен вред здоровью? Можно ли провести дополнительное освидетельствование?


FILIN
Экспертизы таких повреждений, обычно, проводятся без осмотра пострадавшего и заканчиваются задолго до окончания лечения.
Почему не указан "периостит" - не знаю. Возможно, птому что на степень вреда он не влияет.
Заключение,видимо, правильное, т.к. ни формально, ни фактически такой перелом не вызовет стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!