Критическая рецензия на экспертизу

Здравствуйте! Была такая экспертиза, на основании которой меня год назад сначала лишили прав по максимуму на 1,5г за Легкий вред здоровью. Юристы сейчас спорят о процессуальной возможности оспаривания экспертизы, но хотелось бы заранее собраться с мыслями - претензия с пока угрозой суда (теперь по моральному вреду) мне уже прислана, а само известие о назначении суда, если угроза осуществится, может случиться за день до него. Скажите, практикуется ли, чтобы один эксперт выступил против другого в небольшом городе, да еще с успехом? И может ли кто помочь практически с рецензией и возможно с представительством в суде (Оренбург) или подскажет варианты? Я уже обращался к одному местному из той же конторы – он сказал, что там все чисто, было ДТП и 2 недели больничного, а то, что мало обоснованы или совсем не обоснованы экспертом его выводы – не принципиально.
Заключение эксперта: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Лучше для этого дела брать эксперта из другого города (Москва, Санкт-Петербург, Смоленск, Астрахань, Новосибирск, Тюмень и т.д.). Там народ "этическими" моментами не особо заморачивается.

По имеющимся сведениям в представленной меддокументации вред здоровью не определял бы.

Ходатайствуйте вместе с адвокатом о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием врачей невролога и травматолога

Evik, вы знакомы с "этической" ситуацией в моем городе или просто предполагаете об ином в больших городах или именно в указанных? ))

а вот кстати мнение из Уфы от аварийного комиссара по здоровью: "Я зацепок в СМЭ не нашёл. Более того доктор хороший попался . Мог напредпологать кучу диагнозов. Вы уверены , что пациент не проделал какие-нибудь ещё диагностики, и не вывел ещё какие-нибудь паталогии. Например УЗИ плеч сустава и обнаружился надрыв связки, или шеи . Тот же остеохондроз окажется травмой связок и т. д. А это может повлиять на степень тяжести.
Сейчас лёгкий вред - ниже не бывает. Доказать , что в ДТП травмы небыло шансов НОЛЬ"

и, желательно, в соседнем регионе.

так то оно так... только логика - это одно, а практика - это другое. И действительно ли важно в практике пунктуальное обоснование выводов? Или достаточно этих выводов просто наличие, и если они есть, то оспаривать их безуспешно?
Evik, barmen, Amigo, как-то можно оценить перспективы? Есть ли в заключении какие-то явные нарушения?

Явных нарушений нет.
"Аварийному комиссару" передайте, что бы не лез в СМЭ - ниже легкого вреда: отсутствие вреда, отсутствие повреждений вобще ( т.е. еще как минимум 2 таксона).
Ответы даны.

Уважаемый Неюрист! А Вы думаете, что у Вас какой-то особенный город?

Уважаемый Неюрист, не вводите экспертов в заблуждение о том, что Вас лишили права управления ТС за причинение легкого вреда здоровью.
Если я не прав, то выложите постановление о привлечении Вас к административной ответственности.
С заключением "поспорить" можно, но только когда вступите в процесс, да и то, если в протоколе об административном правонарушении, Вы не написали "волшебного слова СОГЛАСЕН"..

Пастух.
ну это понятно и не юристам.