С акта на заключение

Уважаемые коллеги, ситуация такая: молодую девушку в течение 2 дней избивает бывший муж: ссадины, кровоподтеки, два перелома ребра - живого места нет. Делаю на основании Направления (в рамках материала проверки) УУМ "Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)" - смотрел потерпевшую и историю болезни (по ней отдельный вопрос потом задам в рамках этой темы). Затем менты возбуждают дело по 112. На основании Постановления в рамках дела, где то недели через три, делаю заключение эксперта, в материалах представленных на экспертизу указываю постановление и заверенную копию акта. Вот настал суд. Адвокат зараза, ходатайствует о признании заключения недопустимым доказ-м, т.к. я не осматривал в рамках экспертизы живое лицо, а просто передрал акт и сделал Выводы. Как считаете, можно ли делать заключение эксперта без терпилы, если он уже осматривался в рамках проверки и осмотр указан в акте?

Что было предоставлено в распоряжение эксперта? Как это звучит в постановлении - "предоставить постановление и Акт смо" или "постановление и гр-ку А"? Если второе - запросто признают экспертизу недопустимой.

Указано "настоящее постановление и копия Акта". Кстати адвокату это подсказали в ООО "Первой независимой судубно-экспертной лаборатории" по пер. Сортовой 52, возможно она Вам знакома. Но ведь в приказе 346н указано что необходимо для экспертизы живое лицо

А в 522 Постановлении правительства указано, что объектом экспертизы может быть не живое лицо, а медицинские документы. Акт медицинского обследования - есть медицинский документ, составленный врачом в государственном медицинском учреждении - вполне достаточно, если зафиксированные у потерпевшей повреждения не требовали повторного осмотра для уточнения исхода.
Постановление Правительства по рангу выше ведомственного, министерского приказа.

В этой экспертной лаборатории они выдали "заключение специалиста", на основании заявления адвоката и при этом специалист подписался под 57 и 307, этим ведь они нарушают УПК

1. Чем, если Специалист выступает в рамках уголовного дела? Что 307 приплели?
2. Не забирайтесь в юридические дебри - оставьте это юристам. Со своими бы разобраться...

Есть еще интересный момент в этом деле (об этом говорил выше) - эта девочка после побоев поступила в хирургию с острым мезоденитом и серозным перитонитом. Вот как его связать с телесняками так и не додумался. В пн выхожу из отпуска, попрошу ее историю и выложу, может кто-то увидит что-то существенное, в плане ПСС

"тётя, дайте водицы попить, а то так есть хочется, что даже спать негде..."(с)
информация ценна оптом, а не разрозненными кусочками

Здесь есть над чем поработать.Начало темы этого не предвещало.

Сознаюсь, не прав. Прокурор сегодня ход-во адвоката дал, а я в отпуске, до истории доберусь только в пн

Chivas
Что "дал прокурор"?
Не могли бы Вы не использовать таких приблатненных слов как "терпила", "телесняк".
Не может быть в 346н требования обязательного осмотра живого лица, это входит в противоречие с п.7 Постановление Прав. 522, где имеется исчерпывающий перечень объектов установления степени вреда здоровью.

Во первых:

Во вторых: Специалист должен (согласно УПК) подписываться под 58 статьей. В противном случае именно заключение специалиста будет недопустимым доказательством.

А вот с постом #7 не понятно. Хочется подробностей.

Да понятно.
Сопутствующее заболевание. Не плохо было бы глянуть амбулатоную карту - возможно, хроническая форма.

Нет - не понятно.
Что имели в виду клиницисты под этим:

Видимо, острый мезаденит с симптомами раздражения брюшины (что обычно для мезаденита).

Что, как правило следствие - а причина сего состояния???
Или просто тупая травма живота?
Думаю надо дождаться данных мед.доков.
С уважением.

А причин у сего состояния множество. Но кроме ТБЦ и предшествующих ангин и гриппов - толком никто не знает.
О травме - как этиологическом моменте не упоминается ( да истранно, серозное воспаление лимфоузлов в результате травмы. Это что-то вроде острого тонзилита после удара в челюсть).

Это можно без кавычек.
Прокурору нужно готовить возражения на ходатайство адвоката, потому он и дал Chivas ходатайство, что бы последний за выходные подготовил прокурорскому возражения.
Они всегда так делают.

Ув. Filin согласен, жаргон здесь не уместен, прошу прощения.

Тупую травму живота клиницисты полностью исключают


Да так оно все и есть

постараюсь и амбулаторную карту взять помимо истории

Нет.Травму надо исключать.

медик.

Не надо.
Никто из клиницистов и не утверждает, что это результат травмы. Иначе бы было восхитительно-нелепое "Посттравматический мезаденит".

Заключение эксперта на основании Акта с осмотром потерпевшего автоматически признает последнего объектом экспертизы.

Anton
Этот постулат откуда?

В РФ автоматически только расстрелять могут по ошибке.

Акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования - в нашем бюро), как не предусмотренная УПК, но общепризнанная форма судебно-медицинской документации, по характеру и содержанию не отличается от экспертизы, а, следовательно, имеет все законные основания для цитирования в исследовательской части Заключения в качестве объектов исследования. Так что источник этого постулата чисто практический.

Путаница.
Ак исследования - самостоятельный внепроцессуальный документ, составляемый в порядке дожностных обязанностей врача-СМЭ.
В Заключении эксперта он не цитируется, а является объектом изучения ( на равне с другими медицинскими документами).
Объекты, поминаемые в Акте не являются объектами экспертизы до того момента, пока они не будут представлены следователем/дознавателем как объет экспертного исследования.

Разложили по полкам, уважаемый Filin. Резюмировать тему можно однозначно: повторный осмотр потерпевшего после вынесения постановления не обязателен, можно ограничится "изучением" акта, если он содержит исчерпывающие данные об исходе повреждений, равно как и не нужно выкапывать трупы, по которым после исследования назначена экспертиза.

Теоретически можно, но при этом Вы автоматически попадаете в непонятную для Вас зависимость от тех (порой незнакомых Вам) лиц, которые составляли этот акт.

выкладываю данные истории.
Из медицинской карты стационарного больного № 4618/331/217/805, заведенной 11.05.2011 года в МУЗ «К-ой ЦРБ» на имя гр. Е., 1985 года рождения, следует: «11.05.2011 года. Жалобы на головную боль, головокружение, боли в верхних и нижних конечностях. An. morbi. Со слов больной, была избита сожителем 3 суток назад. Обратилась за медицинской помощью, направлена на госпитализацию. St. praesens. Общее состояние средней тяжести. T – 39,6. В сознании, на вопросы отвечает правильно. Телосложение нормостеническое, питание пониженное. Кожные покровы чистые, сыпи нет. На туловище, верхних и нижних конечностях-множественные подкожные гематомы. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные. Пульс 83 в мин, ритмичный, хороших качеств. АД/120/70 мм.рт.ст. Язык влажный, чистый. Живот при пальпации болезненный по левому флангу. Патологические образования в брюшной полости не определяются. Притупления перкуторного звука нет. Печень и селезенка не увеличены. Физиологические отправления - N. Анизокории, нистагма нет. Пальпация грудной клетки болезненна в области 5-6 ребра справа. Осевая нагрузка болезненна. Диагноз. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные подкожные гематомы туловища, верхних и нижних конечностей. Перелом 5-6 ребра справа… 11.05.2011 года. Окулист. Жалоб нет. ОК на гл. дне без патологии… Общее состояние больной сред. ст. тяжести. Жалобы на боли в правой подвздошной области тошноту, повышенную температуру тела, частый жидкий стул. Кожа и видимые слизистые блед. Перефер. л/у не увеличены. АД -. Пульс 81 в минуту. Живот мяг. болезнен. В правой подвздошной области с-м Щеткина-Блюмберга положительный. С-м Ровзинга, Воскресенского положительный. Учитывая отсутствие положительной динамики, данные заболевания анамнеза заболевания (травма), объективного осмотра, снижения гемоглобина со 114 до 107 г/л <слова не читабельны> тахикардия, боли с целью уточнения диагноза <слова не читабельны> осмотр гинеколога диагностическую лапароскопию с целью исключения повреждений внутренних органов (кровотечение)… 11.05.2011. УЗИ органов брюшной полости. Заключение. УЗ признаки наличия свободной жидкости в правой подвздошной области… 11.05.2011 Дежурный гинеколог. Менстр. закончились в срок. Патологии не выявлено… Состояние больной средней степени тяжести. Сознание ясное. Жалобы на боли в животе, слабость. Отмечается тенденция к нарастанию болей. В течение последних 2-х суток отмечается диарея. Со слов больной и ее матери установлено, что в течение 2 суток избивалась мужем (сожителем?). Кроме этого наносились колющие, множественные повреждения кожных покровов булавкой или похожим на нее предметом. При поступлении отмечалась температура тела до 39,60. С момента нахождения в стационаре ОТО температура сохраняется выше 380. Последний день mensis. В ОАК снижение уровня гемоглобина со 114 до 97 г/л. Повышение уровня СОЭ с 4 до 25 мм/ч. На УЗИ органов брюшной полости наличие свободной жидкости в правой подвздошной области. В местах предполагаемых инъекций кожных покровов воспалительных явлений не отмечается. Положение вынужденное. Ноги приведены к животу. Пальпация грудной клетки болезненная. Пальпация в области правой половины грудной клетки резко болезненная. Дыхание прослушивается во всех отделах. Множественные, не значительные кровоизлияния туловища и конечностей. Осмотрена инфекционистом - данных за инфекционную патологию не выявлено. Выполнена обзорная рентгенография органов грудной клетки. Данных за пневмо- или гидроторакс нет. При осмотре гинекологом патологии не выявлено. Учитывая вышеизложенное планируется проведение диагностической лапароскопии(томии?). Больная нуждается в динамическом наблюдении хирурга, инфекциониста. В п/о периоде планируется перевод в АРО в связи с тяжестью состояния и не уточненным диагнозом. Предварительный диагноз – закрытые переломы ребер справа, множественные ушибы и кровоподтеки туловища и конечностей, тупая травма живота? Перитонит? Множественные колющие повреждения кожных покровов… Протокол операции № 178 11.05.2011 года 2000 – 2025. Диагноз: разлитой серозный перитонит. Операция: Диагностическая лапароскопия. Под общей анестезией, в асептических условиях, по средней линии на 1,0 см выше пупка выполнен кожный разрез длинной до 1,5 см. В брюшную полость введен троакар. Стилет удален. Наложен пневмоперитонеум. При ревизии обнаружено большое серозного выпота с геморрагическим оттенком во всех отделах брюшной полости. Диагноз. Разлитой фиброзный перитонит. Больной показано выполнение лапаротомии. Протокол операции № 179 от 11.05.2011 года. 2025 – 2140. Диагноз. Острый мезаденит. Разлитой серозный перитонит. Операция. Диагностическая лапаротомия. Под общим ЭТН, в асептических условиях, выполнена срединосрединная лапаротомия. В брюшной полости фибринозный выпот до 200,0 мл, во всех отделах, с геморрагическим оттенком, взят бак. посев, выпот осушен. При ревизии органов брюшной полости: органы малого таза без патологических изменений, червеобразный отросток не воспален, печень не увеличена, гладкая, гематом и разрывов не найдено. Селезенка, желудок без патологии. Осмотрены все отделы ободочной кишки без патологии, забрюшинных гематом не выявлено. При ревизии тонкого кишечника выявлены увеличенные брыжеечные лимфоузлы, другой видимой патологии не выявлено. Малый таз дренирован силиконовым дренажем. Рана послойно ушита наглухо. Йод. Асептическая повязка… ОАК от 11.05.2011 (11:06). HCT 30,8 эр-ты – 3,78, лей-ты – 16,8, Hb 114, э - 2, п – 6, с – 72, л – 8, м – 10, СОЭ – 4. ОАК от 11.05.2011 (16:37). HCT 26,5, эр-ты – 3,22, лей-ты – 13,2, Hb 97, э - 2, п – 16, с – 62, л – 11, м – 3, СОЭ – 25. 12.05.2011 года. КТГ головного мозга. Заключение. Патологических изменений не выявлено… ОАК от 12.05.2011 (06:02). HCT – 26,8, эр-ты – 3,29, лей-ты – 10,0, Hb 97, э - 3, п – 15, с – 70, л – 10, м – 2, СОЭ – 25. 16.05.2011 года. Невролог. Жалобы на общую слабость. Из анамнеза заболевания 08.05.2011 года была избита, сознание не теряла. Неврологический статус гл. щели D=S. Зрачки D=S фотореакция живая. Лицо симметричное. Речь, глотание не нарушено. СХПР с рук и ног D=S, живая, парезов нет. Чув-ть не нарушена. ПНП уверенно. Менингиальных знаков нет. Учитывая данные анамнеза не исключается ЗЧМТ, сотрясение гол. мозга… 14.05.2011 года. Р-графия ОГК № 3176. Легочный рисунок усилен, корни расширены, инфильтрированы. Cor б/о. Д и синусы в N…». Из медицинской карты амбулаторного больного в МУЗ «К-ой ЦРБ» на имя гр. Е., 1985 года рождения, следует: «10.05.2011 года. Травматолог. Жалобы на боли в грудной клетки справа. Головную боль; <слово не читабельно>. Избита известным лицом 08.05.2011 года. Объективно. Общее состояние относительно удовлетворительное. щадит правую 1/2 гр. кл. при дыхании. Пальпация грудной клетки болезненна в переднее боковой поверх справа С6-7. Р-графия перелом 7,8 ребер справа б/см. Диагноз. З/перелом 7,8 ребер справа. ЗЧМТ. СГМ…. 10.05.2011 года. Невролог. Жалобы на головные боли, головокружение, шум в ушах, сознание не теряла. Была избита знакомым 07.05.2011 года. Неврологически без знаков очаг. поражения. Диагноз. ЗЧМТ. Сотрясение гол. мозга… Выписка из истории болезни. Диагноз. Острый мезоденит разлитой серозный перитонит. ЗЧМТ. СГМ. Множественные гематомы туловища в/ и н/конечностей. З/перелом VI-VII ребер…». Из протокола рентгеновского исселедования ребер справа, от 01.06.2011 года, следует: «…Р-графия ребер № 5774. На представленной Р-грамме определяются поперечные переломы 7-8 ребер по средней подмышечной линии с умеренно выраженным смещением костных отломков, с признаками консолидации за счет эндостальной реакции. Заключение: Консолидирующиеся переломы 7-8 ребер…».
Мое мнение идет инфекционная патология, и связи с травмой никакой

Фактически, всё написали еще до выкладывания данных истории болезни.
Не отмечена дата снимков.

Вероятно я неправильно выразил свои мысли.Конечно,имеющийся мезаденит не является следствием травмы.

Это то самое страшное. Одно когда легкий вред кто-то выставляет, а ты в экспертизе снимаешь, а когда разговор идет о среднем или тяжком? Хорошо когда сам акт сделал и по нему возбуждаются и ты же по нему заключение печатаешь.


Забыл указать Спасибо всем большое