прошу уважаемых экспертов помочь



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Гепард
Прошу уважаемых судебно-медицинских экспертов и специалистов прокомментировать данный акт №192 судебно-медицинского исследования трупа:
- дайте развёрнутую характеристику данного медицинского документа с описанием хода судебно-медицинского исследования трупа на доступном языке, поясняя медицинские термины, чтобы человеку без специального медицинского образования был понятен ход и этапы судебно-медицинского исследования трупа;
- поясните, есть ли в описании судебно-медицинского Исследования (наружного и внутреннего) трупа акта №192 признаки несоответствия практики и теории судебной медицины, добросовестные ошибки и заблуждения эксперта;
- есть ли в описании судебно-медицинского Исследования (наружного и внутреннего) трупа признаки намеренных ошибок эксперта, а также признаки дачи экспертом заведомо ложных сведений в приведённых им выводах Заключения акта № 192;
- правильно ли оформлен акт № 192 с юридической точки зрения: соответствует ли он правилам оформления и составления актов судебно-медицинского сследования трупа ведомственных нормативно-правовых актов по состоянию на момент судебно-медицинского исследования трупа (форма № 170 у-87, утверждённая Минздравом СССР), проводившегося с 09.08.2005 г. по 31.08.2005 г.
[size=7][color=#000000]


FILIN
Вы предлагаете нам, вот так, походя, проделать полноценную двухдневную работу.
Сомнительно, что бы нашелся такой расточитель своего времени и там мало ценящий свои знания.

Сразу отмечу
- "заведомость" устанавливает не эксперт, а следствие и суд,
- " с юридической точки зрения" - проше к юристам.


Gladius
и добавить нечего


Медик
Данные наружного,внутреннего исследования трупа,дополнительные методы исследования не подтверждают причину смерти,указанную в заключении.
Остальное к юристам.


Гепард
Цитата(медик @ 10.12.2011 - 20:47)
Данные наружного,внутреннего исследования трупа,дополнительные методы исследования не подтверждают причину смерти,указанную в заключении.
Остальное к юристам.


Вы о данных именно этого судебно-медицинского исследования говорите, или вобщем?


FILIN
В КЦ ответы даются только по конкретному случаю.
ОБщих рассуждений не ведется (для этого другие темы есть).
Но подчеркну, высказанное мнение (даже 10 экспертов) всего лишь мнение этих самых 10 экспертов.


Гепард
Пока лишь кроме высказанных мнений уважаемых экспертов конкретного развёрнутого ответа на мои вопросы я не услышал.

Тогда сведу мои вопросы в один центральный: подтверждают ли данные наружного, внутреннего исследования трупа и дополнительные методы исследования причину смерти, указанную в ЗАКЛЮЧЕНИИ, и могла ли наступить смерть от причин, указанных в ДИАГНОЗЕ (?)


Chivas
Не понятно только это Акт вскрытия Горенкова или Новоселова?


Гепард
Это не акт вскрытия, а акт судебно-медицинского исследования трупа Горенкова А.В., выданный по моей просьбе в бюро судмедэкспертизы с разрешения помощника прокурора. Как там оказалась запись с фамилией постороннего человека - вопрос к эксперту, проводившему вскрытие, и к медсёстрам, оформлявшим акт исследования. Судебно-медицинское исследование проводилось на этапе прокурорской проверки: следственные органы и оперативные работники отрабатывали версию убийства Горенкова А.В. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствем события преступления.


expertms
Много, много косяков. Совершенно неполно описано сердце, масса его не указана. Диагноз не подтверждён. Разве что только вот загадочная фраза: "фрагментация волокон миокарда"


Chivas
Цитата(expertms @ 11.12.2011 - 21:57)
Много, много косяков. Совершенно неполно описано сердце, масса его не указана. Диагноз не подтверждён. Разве что только вот загадочная фраза: "фрагментация волокон миокарда"

ну вообще-то, указано, что это гистология на Новоселова. Может все таки опечатка?


Гепард
Простите, а о каких именно "косяках" вы ведёте речь? в чём загадочность фразы? Пожалуйста, поконкретнее. И как должен был быть подтверждён дагноз в идеале. Возможно ли поставить вопрос о возбуждении уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств и как можно пересмотреть результаты Акта судебно-медицинского исследования трупа, поставив под сомнение Заключение эксперта. Необходима ли в таком случае эксгумация трупа?


FILIN
Уважаемые коллеги.
Кто взялся проводить консультацию - проводите её предельно корректно и в соответствии с заданными вопросами.
Заявления типа "много косяков", помимо своей вульгарности еще и не связано с заданными вопросами.


Gladius
Скажем так, акт не самый удачный. Но, вопрос к коллегам - какие именно "косяки" которых "много много" дают основания категорично высказываться о неверно указанной причине смерти? какую другую причину видите?
Автору темы - повторю уже написанное, но не думаю что кто-то будет писать, тем более в КЦ о том, как должен быть подтвержден "диагноз в идеале", да и почти все Ваши вопросы требуют затрат времени и внимания. И еще - какие именно обстоятельства открылись, которые могут дать основания для возбуждения уголовного дела? Что Вас конкретно смущает в акте? По сути Вы просите найти что не так, умалчивая о причинах просьбы


Гепард
Уважаемый Gladius!
О причинах просьбы я не умалчиваю. Если несколько авторитетных экспертов ставят под сомнение один и тот же Акт судебно-медицинского исследования трупа, а Вы считаете акт "не совсем удачным", значит в Акте действительно кроются противоречия и неточности, позволяющие поставить под сомнение Диагноз, Заключение, а значит и в целом исследование. Неверное заключение эксперта - это и есть вновь открывшееся обстоятельство, дающее основание для возбуждения уголовного дела, согласно Уголовно-процессуального законодательства. Вопрос только один - злонамеренно ли эксперт, имеющий стаж работы 33 года, дал такое Заключение о смерти в результате инфаркта миокарда (что имеет место в ряде случаев, когда сотрудники убойного отдела уголовного розыска милиции дают установку знакомому эксперту дать определённое заключение, дабы не иметь на балансе ещё один "висяк" и не портить общую картину раскрываемости в отделе, которая напрямую влияет на их премиальные) или же это его добросовестное заблуждение, ставшее, мягко говоря, следствием нежелания работать в жаркую летнюю погоду. Хотя, думаю, что собственная жизнь и здоровье эксперту в таких случаях дороже, чем опасения и боязнь испортить свой авторитет, карьеру и недополучить собственные премиальные. В противном случае он сам бы оказался на каталке в прохладных покоях городского морга, уже не жалуясь на жаркое лето. Кстати, тот самый эксперт уверял моих родных, когда они пришли за справкой о смерти и решить организационные вопросы с похоронами, что мол лето выдалось жаркое, народ мрёт как мухи от сердечных приступов. После беглого осмотра места преступления (квартиры) опера и эксперт-криминалист поспешили покинуть квартиру, сказав, что Вам, уважаемые, ещё труп везти в морг. Труп доставлялся моими родными в морг с помощью знакомых на армейской машине УАЗ-"таблетка". В морге труп пролежал 5 дней, процесс вскрытия затягивался. В итоге хоронить пришлось уже в закрытом гробу на 5-й день, а лето действительно было жарким до +45. А об отказе в возбуждении дела я узнал лишь через 4 месяца, и то потому лишь, что учился на 1 курсе юрфака и знал, что нужно сходить в прокуратуру - поинтересоваться ходом дела. Помощник прокурора позвонил эксперту и тот уже выдал копию Акта (и то не сразу, я приходил второй раз, поэтому не знаю, что он мне распечатал), которую Вы и можете лицезреть, уважаемые эксперты. Но печати настоящие, нигде не написано слова "копия".

Кстати, подозрительна вставка чужой фамилии в Заключении акта - возможно именно Акт судебно-медицинского исследования трупа Новосёлова мы имеем возможность лицезреть, а реального описания результатов судебно-медицинского исследования трупа Горенкова могло и не производиться: эксперт лишь скопировал нужные ему результаты исследования - благо сейчас это не занимает много времени, компьютеры есть в каждом районном БСМЭ, - вот только вставочку забыл удалить, поставив себя под подозрение. Таким образом, могло иметь место должностное преступление - заведомо ложное заключение эксперта, хотя доказать это по прошествии 6 лет уже невозможно.


FILIN
Просьба не разбрасываться всякими подозрениями и писать только по существу темы, поменьше касаться юридических вопросов ( в данном случае НИЧТО не может служить основание для возбуждения уг. дела по вновь открывшимся обстоятельствам просто поту, что оно и не пвозбуждалось и не прекращалось).
Это должен объяснить Вам Ваш адвокат.


Злодей
Если бы эксперт захотел что-то скрыть, врядли бы он оставил кровоизлияния в мягкие ткани головы. Сам не раз сталкивался с родственниками которые в случае ненасильственной смерти считали что это убийство.


Gladius
Цитата(Гепард @ 12.12.2011 - 00:54)
Уважаемый Gladius!
О причинах просьбы я не умалчиваю. Если несколько авторитетных экспертов ставят под сомнение один и тот же Акт судебно-медицинского исследования трупа, а Вы считаете акт "не совсем удачным", значит в Акте действительно кроются противоречия и неточности, позволяющие поставить под сомнение Диагноз, Заключение, а значит и в целом исследование. Неверное заключение эксперта - это и есть вновь открывшееся обстоятельство, дающее основание для возбуждения уголовного дела, согласно Уголовно-процессуального законодательства.

Кроме эмоций, никаких ни вновь открывшихся обстоятельств, ни причин для Вашей уверенности в "заведомо" ложных заключениях, да еще и угроз в сторону эксперта, я лично не увидел. Правда это мое лишь личное мнение. И вообще откуда эти выводы про "указания, висяки, повышенные премиальные"? Изначально сама постановка вопросов да и в целом текст с использованием юридических терминов позволял делать вывод о Вашей некой связи з правом, но то, как, скажем, хаотично это было сделано, подтвердило эту связь на уровне студента, как впрочем и Ваша дальнейшая информация.
Кробщиеся " неточности и противоречеия" может и могут позволить ставить под сомнение диагноз но никак ни в целом исследование и уж тем более не вижу в нем "вновь открывшихся обстоятельств".
И еще, путаница с фамилиями наиболее вероятно всего лишь путаница, а не надуманный Вами триллер. Зачастую акты пишутся на шаблонах, которым может служить другой акт, конечным результатом чего, при невнимательности, может и выйти подобная путаница.
По-человечески сочувствую Вашей потере, вполне понятное желание не верить в проишедшее.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!