Степень тяжести средн. или легк.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
tanya 86
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью. ДТП. Ребенку 1998 г.р. 17.10.11г. Хирург. Жалобы на рану голени, на боли в области раны. Анамнез: травма 14.10.11г. ПХО ушивание раны в приемном отделении. Локальный статус: рана задней поверхности левой голени без особенностей. Произведена перевязка. Диагноз: Обширная рваная рана левой голени. Рекомендации. Назначения. Подпись. 21.10.11г. Хирург. Жалобы на боли в области раны. Локальный статус: рана с ….поврежденного лоскута в …. … Швы сняты…жировая клетчатка цвета мясных помоев. Произведена перевязка. Марлевая повязка. Диагноз: нагноение обширной рваной раны левой голени. Назначения. Вторичное наложение швов на 27-28.10.11 г. Подпись. 02.11.11г. Хирург. Сняты швы все. Отмечается частичный краевой некроз в зоне швов. Асептическая повязка с раствором Хлоргексидина. Диагноз: Рваная рана левой голени. Подпись. 24.11.2011г. Хирург. Состояние удовлетворительное. Жалоб нет. Рана на голени зажила. Диагноз: Инфицированная рана левой голени. К занятиям приступить с 25.11.2011г. Это все записи в мед. карте амбулаторного б-но. Пытались опросить хирурга, а он "не помню". Из приемника документы не предоставляют. Непонятно что происходило с ребенком со 02.11.11 по 24.11.11г. Как вы считаете, можно ли в заключении указать на наличие раны, а механизм образования и степень тяжести не устанавливать?


Торн
А ребёнка осматривали? Размеры и характер рубца?
Если нет, заявите ходатайство о предоставлении потерпевшего, после осмотра уже можно будет о чём-то говорить. Рана ране - рознь,"обширная", со слов хирурга,на поверку может оказаться ерундой, вплоть до наоборот.



tanya 86
Ага, этот "чудо"-инспектор мне даже документы достать не может, какие уж тут потерпевшие.


Торн
После того, как следователь "не удовлетворил" ходатайство о предоставлени потерпевшего, ответил бы так:
1. Установить механизм образования раны не предоставляется явозможным, в связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны и не предоставлением потерпевшего;
2. Рана .....относится к легкому вреду...Длительность лечения обусловлена тем, что пострадавший несвоевременно обратился за медицинской помощью (14.10-17.10), а процесс инъфицирования не является закономерным для такого рода повреждений.
Фантазируйте сами...


FILIN
Торн
Вы уже фантазировать начали.

Нагноение - закономерный процесс для любой раны (кроме хирургической).
А вот выраженность нагноения и длительность его протекания - дейтвительно зависят от сроков обращения за медпомощью и позднее обращение - ушудшило состояние пострадавшего.
Но, согласно ст. 24 - такое ухудшение не рассматривается как причинение вреда здоровью и при СМ-оченке не учитывается.
Т.к. раны такой локализации вызывают расстройство здоровья на срок не более 3х недель - повреждение должно рассматриваться как причинившее легкий вред здоровью.

Это я к тому, что правильный вывод в СМ, по необходимости, требует и правильного обоснования.


Anton
Некрозы, "мясные помои", нагноение - ясно, что речь идет о вторичном натяжении, при достаточных размерах раны вызывающее расстройство здоровья более 3 недель. Локализация раны не может являться критерием длительности расстройства. Средний вред. Механизм - только по описанию при ПХО.


FILIN
Anton
Повторите еще раз курс общей хирургии.


Радомир
травма 14.10.11г. Последний раз объективные признаки патологии отмечены 02.11.11г. Меньше 21 дня. Даже по факту.


FILIN
Радомир
Для дурачков - пройдет.
2.11 отмечен "краевой некроз", который за трое суток уж точно никуда не денется.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!