Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью. ДТП. Ребенку 1998 г.р. 17.10.11г. Хирург. Жалобы на рану голени, на боли в области раны. Анамнез: травма 14.10.11г. ПХО ушивание раны в приемном отделении. Локальный статус: рана задней поверхности левой голени без особенностей. Произведена перевязка. Диагноз: Обширная рваная рана левой голени. Рекомендации. Назначения. Подпись. 21.10.11г. Хирург. Жалобы на боли в области раны. Локальный статус: рана с ….поврежденного лоскута в …. … Швы сняты…жировая клетчатка цвета мясных помоев. Произведена перевязка. Марлевая повязка. Диагноз: нагноение обширной рваной раны левой голени. Назначения. Вторичное наложение швов на 27-28.10.11 г. Подпись. 02.11.11г. Хирург. Сняты швы все. Отмечается частичный краевой некроз в зоне швов. Асептическая повязка с раствором Хлоргексидина. Диагноз: Рваная рана левой голени. Подпись. 24.11.2011г. Хирург. Состояние удовлетворительное. Жалоб нет. Рана на голени зажила. Диагноз: Инфицированная рана левой голени. К занятиям приступить с 25.11.2011г. Это все записи в мед. карте амбулаторного б-но. Пытались опросить хирурга, а он "не помню". Из приемника документы не предоставляют. Непонятно что происходило с ребенком со 02.11.11 по 24.11.11г. Как вы считаете, можно ли в заключении указать на наличие раны, а механизм образования и степень тяжести не устанавливать?
А ребёнка осматривали? Размеры и характер рубца? Если нет, заявите ходатайство о предоставлении потерпевшего, после осмотра уже можно будет о чём-то говорить. Рана ране - рознь,"обширная", со слов хирурга,на поверку может оказаться ерундой, вплоть до наоборот.
Ага, этот "чудо"-инспектор мне даже документы достать не может, какие уж тут потерпевшие.
После того, как следователь "не удовлетворил" ходатайство о предоставлени потерпевшего, ответил бы так: 1. Установить механизм образования раны не предоставляется явозможным, в связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны и не предоставлением потерпевшего; 2. Рана .....относится к легкому вреду...Длительность лечения обусловлена тем, что пострадавший несвоевременно обратился за медицинской помощью (14.10-17.10), а процесс инъфицирования не является закономерным для такого рода повреждений. Фантазируйте сами...
Торн Вы уже фантазировать начали.
Нагноение - закономерный процесс для любой раны (кроме хирургической). А вот выраженность нагноения и длительность его протекания - дейтвительно зависят от сроков обращения за медпомощью и позднее обращение - ушудшило состояние пострадавшего. Но, согласно ст. 24 - такое ухудшение не рассматривается как причинение вреда здоровью и при СМ-оченке не учитывается. Т.к. раны такой локализации вызывают расстройство здоровья на срок не более 3х недель - повреждение должно рассматриваться как причинившее легкий вред здоровью.
Это я к тому, что правильный вывод в СМ, по необходимости, требует и правильного обоснования.
Некрозы, "мясные помои", нагноение - ясно, что речь идет о вторичном натяжении, при достаточных размерах раны вызывающее расстройство здоровья более 3 недель. Локализация раны не может являться критерием длительности расстройства. Средний вред. Механизм - только по описанию при ПХО.
Anton Повторите еще раз курс общей хирургии.
травма 14.10.11г. Последний раз объективные признаки патологии отмечены 02.11.11г. Меньше 21 дня. Даже по факту.
Радомир Для дурачков - пройдет. 2.11 отмечен "краевой некроз", который за трое суток уж точно никуда не денется.