Неизгладимость повреждений лица (Москва)



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Igor_1973
Уважаемые Эксперты, подскажите, пожалуйста:

в результате 2 ударов предположительно кастетом получен открытый перелом нижней челюсти (по линии 4-5 зубов, зона 5-8 зубов вышла в ротовую полость), с другой стороны перелом угла нижней челюсти. Оба перелома с многочисленными отломками и существенной деформацией в зоне угла челюсти. В больнице делалось шинирование, но смещений и деформаций не ликвидировало. Проводилась операция по остеосинтезу нижней челюсти (1 титановая пластина в районе 4-5, 2 пластины у угла челюсти), соответственно, операционные разрезы под подбородком и на шее.

Фактически по смещениям и деформациям нижней челюсти потребовалось хирургическое вмешательство, что является признаком неизгладимости повреждений лица. Но прохождение Суд-мед Э. произошло позже, через 3 месяца после операции, когда из всех внешних повреждений остались только операционные рубцы.

Вопрос: должен ли эксперт в этом случае оценивать и как-то отражать в отчете вопрос о неизгладимости повреждений лица? Или только, если есть соответствующий вопрос в постановлении следователя? Или вообще такая оценка может проводиться только до хирургического вмешательства?


FILIN
А кем была установлена неизгладимость повреждения?


Igor_1973
Цитата(FILIN @ 16.01.2012 - 15:16)
А кем была установлена неизгладимость повреждения?


Извините "чайника".. может несколько некорректно изложил ситуацию... При данных травмах челюстей и операции, в выводах заключения эксперта как раз ничего про неизгладимость повреждений и не было.. Просто описание травм, ударные и ударно-скользящие воздействия твердого тупого предмета, средняя тяжесть по признаку длительности расстройства здоровья.








FILIN
Тогда не понятно, в какой моент была неизглаимость.
Мы можем говорить о неизгладимости повреждения или его последствий, только после излечения всех повреждений.
Операция, которую Вы помянули, проводилась не с целью устранения мифической неизгладимости ( в тот момент её просто не могло быть), а с целью устранения диастаза отломков и обеспечения их сростания.


Igor_1973


Спасибо за ответ... Российская трактовка понятна!!! Интересно еще понять на каких правовых доках таким образом трактуется неизгладимость.

При множественных переломах угла челюсти, из-за расположения мускульных тяг, зачастую происходят значительные смещения и, соответственно, происходит деформация лица. И челюстно-лицевые операции не только устраняют диастаз отломков, но устраняют и значительные деформации. Без хирургического вмешательства устранение данных деформаций невозможно, соответственно, юридически, в момент назначения операции должен наступать факт неизгладимости повреждений лица. Иначе на СМЭ Вы оцениваете не повреждения, а качество их лечения и ограничиваетесь только оценкой шрамов и рубцов.

"Мы можем говорить о неизгладимости повреждения или его последствий, только после излечения всех повреждений" - ну, пока отказался потерпевший по каким то причинам от исправления деформаций лица. Ему что в СМЭ по уголовному делу будет отказано? И при СМЭ Вы не дадите ему неизгладимость повреждений? Дадите, потому что факт налицо, а если он ликвидировал операцией диформацию до, то не дадите... Ну это же правовой бред! Тяжесть вреда здоровью разнится от времени проведения операции, до или после СМЭ.


FILIN
Я на Ваш вопрос ответи, мне Ваше мнение не интересно.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!