Добрый день. 29.02.2011 я совершил дтп. никто не пострадал, за мед. помощью никто не обратился. через 1,5 месяца потерпевший написал заявление и предоставил справку с мед. учреждения. диагноз: перелом мыщелка правой большеберцовой кости (ниже пояснение - вред здоровью средней степени тяжести). в больницу он обратился 3.10.2011г., ему наложили гипс. в ноябре была судебно-медицинская экспертиза, диагноз не изменился, но добавились повреждения двух зубных протезов на нижней челюсти. в итоге завели дело по ст. 264 ч.2 (причинение тяжкого вреда здоровью при дтп). разве этот диагноз подходит под тяжкий вред? не пойму что изменилось... Да и вообще потерпевший (на вид ему 50-55 лет) после дтп ходил с костылем и хромал, но от помощи категорически отказывался. Я полагаю, что проблемы с ногой были и до дтп, иначе зачем ему с собой костыль? напишите ваше мнение, разве это является тяжким вредом? и как можно определить точно когда он получил перелом мыщелка? В заключении эксперта написано, что НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что эти травмы были получены при дтп. Спасибо.
В одних Бюро эта травма расценивается как тяжкий вред, в других , в том чсле и в РЦ - как вред средней тяжести. "Не исключено, что при ДТП" - стандартная фраза.
выложите текст экспертизы, тогда разговаривать можно более предметно.
Повреждение протезов никак не влияет на степень тяжести вреда здоровью. Это - протезы, а не часть тела. Примерно, как если бы инвалиду костыль сломать: материальный ущеб, не более. В справке из мед.учреждения степень тяжести вреда здоровью не указавается. Там может быть указано состояние пациента (вероятно, при поступлении в больницу его состояние было расценено врачом как средней тяжести). Состояние больного не имеет никакого отношения к судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, так что не обольщайтесь написанным в этой медицинкой справке - в процессе это "состояние средней тяжести" Вам ничем не поможет. Перелом мыщелка большеберцовой кости, действительно, в разных Бюро расценивают неоднозначно (средний или тяжкий вред здоровью). С тяжким вредом, в этом случае, можно серьезно поспорить и доказать его безосновательность. Весьма хлопотно, но вполне возможно и перспективно.
на руках текста экспертизы нет. как будет, то сразу выложу. еще один вопрос: разве в течении 3-4-х дней тяжкий вред не ощущается (конкретно перелом мыщелка)? и можно ли обойтись без операции, просто наложив гипс?
Это уже тактика лечащего врача. Не по нашей части. А что ощущал сбитый вами человек - спросите у него.
в справке (или это не справка, а какое то заключение врача) было расписано когда и с какими жалобами обратился больной и что ему сделали. в конце написан диагноз: перелом мыщелка правой большеберцовой кости и далее было написано расценено (или какой-то синоним) как вред здоровью средней степени тяжести.
это не наезд на пешехода, а столкновение тс. после дтп он ни на что не жаловался и от мед. помощи отказался.
это не наезд на пешехода, а столкновение тс. после дтп он ни на что не жаловался и от мед. помощи отказался.
Вопрос о степени вреда решает судмедэксперт, а не "какой-то врач".
это не наезд на пешехода, а столкновение тс. после дтп он ни на что не жаловался и от мед. помощи отказался.
К нам-то какие еще вопросы?
разве в течении 3-4-х дней тяжкий вред не ощущается (конкретно перелом мыщелка)? и можно ли обойтись без операции (при переломе), просто наложив гипс?
и можно ли определить когда точно он получил перелом мыщелка?
"Тяжкий вред" никогда не ощущается. Это сверхличное понятие. Человек с такими повреждениями может в течении нескольких дней вообще не обращаться в лечебное учреждение. Установить точную дату перелома можно (по совокупности дангных), но будет это делать дознаватель , а не СМЭ.