укорочение нижней конечности посттравматическое

Уважаемые коллеги - нестандартная ситуация: травма 2008г. в виде закрытого чрезвертельного перелома бедра со смещением отломков, проведена экспертиза с оценкой тяжести вреда здоровью как средней (до вступления в силу "Медицинских критериев"). Сейчас назначена повторная экспертиза для определения тяжести вреда здоровью по исходу травмы; человек имеет 3 группу инвалидности. Из объективного в настоящий момент: сросшийся перелом бедра с внутрикостным штифтом, укорочение нижней конечности на 5 см (за счет бедра); объем движений в тазобедренном суставе практически полный, в коленном и голеностопном суставах ограничен умеренно. Вопрос: как отразить размер стойкой утраты трудоспособности в связи с укорочением конечности - если в таблице к "Критериям" такого пункта нет, а нарушение статики предлагается в контексте лишь последствий переломов костей таза...Заранее спасибо за любые мысли на эту тему!

А Вы какую экспертизу проводите: а) установление степени вреда здоровью б)врачебно-страховую экспертизу для установления процента утраты общей трудоспособности.
В последнем случае следует пользоваться не Приложением номер 1, а "Врачебно-страховыми таблицами" - последний пересмотр в 2006г. (там и про нарушение статики бедра есть).

Экспертиза определения тяжести вреда здоровью...

Тогда применяйте не пр.1208 а Новые Правила и расценивайте как тяжкий вред, т.к. п.6.11.х не учитывает характер и объем оказанной медицинской помощи.

Да, наверное Вы правы...исход то ведь сформировался сейчас, и оценивать на момент проведения экспертизы можно по п.6.11... Спасибо!

Не совсем так, как Вы изложили.
Если травма была после 16.09.08г., то применение Новых Правил безусловно.

Если травма была ранее, то в рекомендациях (ГАЗЕТНЫХ!!) Клевно предлагал оценивать степень вреда здоровью и по Новым Правилам и по пр.1208 в течении некоторого периода, когда основная масса повреждений до 16.09 прекратится.

В некоторых Бюро так и поступали, в других сразу стали квалифицировать по Новым Правилам, ссылаясь на отсутствие оговорки о квалификации по старым Правилам случаев до 16.09.

Но этот "переходный период" давно закончился. И действуют ,независимо от времени причинения повреждений уже только Новые Правила.

Так у Вас экспертиза по последствиям, или как? Ваши сообщения #1 и #3 противоречивы.
Если ранее была проведена смэ на предмет тяжести и она была определена как средний, то как Вы можете сейчас переквалифицировать на Тяжкие?

[quote name='ахмед' date='29.01.2012 - 20:57' post='139092']Так у Вас экспертиза по последствиям, или как? Ваши сообщения #1 и #3 противоречивы.
Если ранее была проведена смэ на предмет тяжести и она была определена как средний, то как Вы можете сейчас переквалифицировать на Тяжкие?[


Если помните, при "старых" правилах существовала возможность оценки повреждений по реально определившемуся исходу - т.е по наступившим стойким последствиям, в зависимости от их размера. Вопрос был задан мною именно потому, что пытались найти в "новых" правилах пункт, позволяющий оценить перелом бедра по реально наступившим стойким последствиям в виде укорочения конечности. Но такого пункта нет... Повторку нам назначили потому, что прокуратура не верит - как это перелом бедра мог повлечь лишь средней тяжести вред здоровью?

Было такое, но укорочение конечности при сохранённой функции ноги??
Нет такого пункта, значит Средний остаётся, по старым правилам! Прокуратуре разъясните это!

Нет никаких "старых" Правил.
Есть единые Правила определения степени вреда.
п.6.11.х не предусматривает оказания медицинской помощи. В данном случае она оказывалась.