Связь между причиной (травмой) и последствиями

Как в судебном решении расписать причинную связь между травмой, полученной потерпевшим в результате ДТП (перелом бедра в средней трети), вызвавшей вред здоровью средней тяжести и наступившими последствиями (остеомиелит, несросшийся перелом), не назначая для этого еще одну судебно-медицинскую экспертизу?

Может быть, кто-то сталкивался с такой ситуацией?

Никак не напишите.
А при проведении новой экспертизы вред здоровью будет уже переквалифицирован по формальному признаку на тяжкий.
(Видимо, первичное заключение давалось до принятия новых Правил).

Имел место прецедент, когда уголовное дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам вследствие предоставления в суд нового судебно-медицинского исследования. Рассматривалось дело о причинении легкого вреда здоровью (удар кулаком в глаз). Через 3 месяца после получения травмы человек на этот глаз ослеп, сказались последствия ушиба. Уголовное дело мировой суд пересмотрел, отменил ранее принятое решение и направил на новое расследование в соответствующее следственное подразделение. Следствие после проведения экспертизы переквалифицировало действия преступника на другую более тяжкую статью УК.
А по сути, в деле ведь нет заключения о последствиях травмы, соответственно, медицинские данные являются всего-лишь поводом для обращения потерпевшего с ходатайством в суд о назначении дополнительной СМЭ ("спасение утопающего, дело рук самого утопающего"). Вместе с тем, следуя принципам объективности и полноты судебного следствия необходимо такую экспертизу назначать, несмотря на то, что сроки для судебного следствия уже истекли. Если этого не сделать, вышестоящий суд по жалобе потерпевшего направит дело на новое судебное разбирательство и обязательно на это укажет и будет еще хуже. Хотя выбирать между совестью и инструкциями все равно придется принимающему решение...

Вы путаете КЦ с ЖЖ.