Платные экспертизы и оплата услуг внештатных специалистов

КОллеги, хочу спросить какая сложилась практика в различных регионах РФ.
Если экспертиза по уголовному делу, бесплатная - тут все просто - суд привлекает специалиста, договаривается с ним об оплате его услуг хоть за деньги, хоть за спасибо, а экспертного учреждения финансовые вопросы не касаются.
Другое дело, если экспертиза платная, например по гражданскому делу. В преускуранте учреждения есть стоимость производства такой экспертизы, вся сумма поступает на счет бюро. А если для ее производства необходимо привлечь внештатных специалистов, как должны оплачиваться их услуги? Отстегивается часть из полученной бюро суммы, или же орган, назначивший экспертизу платит отдельно бюро, отдельно специалисту?
Законодательно это вроде бы нигде не прописано. Хочется узнать, повторюсь, какова практика в различных регионах РФ?

sudmedfockin,
ОК, специалистов несколько. Сумма денег, которую они все вместе хотят превышает стоимость экспертизы в бюро.
ДОля их участия как-нибудь определяется в каждой конкретной экспертизе? Или же сумма фиксированная?

На каких условиях Вы их привлекаете?
1. внештатники-совместители (вариант, например, Ярославля) - "хотеть" ничего не могут, получают зарплату в соответствии с калькуляцией по экспертизе (затраченное время на фонд оплаты труда плюс начисления на з/п). Стоимость сообщается назначившему органу/лицу сразу по обращении в бюро.
2. привлечение на гражданско-правовом договоре (последняя экспертиза у нас, проведенная в арбитраже). Ну, в принципе, Вы можете поступать и так. Тогда Вы сначала запрашиваете солгласния (делаете коммерческое предложение) у исполнителей, затем Ваша бухгалтерия калькулирует экспертизу и Вы сообщаете о стоимости назначившему органу/лицу. Возможен также вариант, когда бюро берет отдельно за услуги своих сотрудников, а сторонних (необходимых) специалистов привлекает непосредственно суд и решает, кто будет и как передавать деньги специалисту.
3. привлечение безвозмездно административным ресурсом департамента (министерства) здравоохранения региона. Назначивший орган/лицо пишет письмо туда и просит включить специалиста. Директор/министр, естественно, издает приказ о назначении специалиста в комиссиию. По сути, этот вариант незаконный, но самый "дешевый" и "эффективный".

Вам больше подходит второй вариант второго пункта.

У нас скорее второй вариант.
Просто специалистам пофиг гражданское дело или уголовное. Они хотят определенную сумму и им все равно - суд им оплатит или бюро отстегнет. Просто когда договаривается суд, бюро все равно сколько специалисты запросят. А если нужно делиться нам - то сумма может превысить стоимость экспертизы по прейскуранту.
Если же выделять специалистам из суммы заплаченной бюро какой-то процент, то могут и отказаться. Пока что рекоментуем судам договариваться со специалистами отдельно, но хотелось бы все это упорядочить.

Договаривать со специалистами отдель - это и есть вариант упорядочения. Так, по сути, для гос. учреждения наиболее правильно.

Как вариант.
Суд назначает экспертизу (имеется ввиду гражданские дела) внештатникам, а те в свою очередь привлекают БЮРО и оплачивают по прейскуранту..

Не вариант. 73-ФЗ не предусматривает.

Мы поступаем проще - при каждой экспертизе (по гражданскому делу) заключаем разовые договора с клиницистами, и их это устраивает т.к. практически всегда мы сами отвечаем на клинические вопросы, а наши клиницисты тупо кивают и ставят подписи - т.е. нам клиницист нужен только для соблюдения формальности, да и в суды они не ходят.

Ну, во-первых, этот вариант описан мною выше, а во-вторых - такое "проведение" экспертиз мягко говоря не совсем правильно. Очень мягко.

Если не секрет, сколько консультант получает за экспертизу?

Это очень вариабельная сумма. РЦ платил не так давно назад вроде как по 3-4 тыс. (на каких условиях привлекал - не знаю) "Стандарт" для Москвы вроде как от 8-10 до 20 тыс. в комиссии. У нас в регионе коллега перед н.г. попросил 20 тыс. и суд на это согласился. В том же Ярике на внештатном совмещении "дедушки" получали копейки - ну, по 1-1,5 тыс. (инфа тоже на пару-тройку лет назад).
Так что везде все по-разному.

так суд, вроде, ничего из своего кармана не оплачивает, что ему возражать? По гражданским делам стороны обязывает платить, а по уголовным вообще никого не волнуют вопросы оплаты.

В течение нескольких лет у нас консультантам оплачивали из фонда ЗП Бюро по любым делам. Согласно местному постановлению, разрешено данное. А последние три года постоянно урезается бюджет, что и обозначило проблему таких выплат, так как получалось, что оплачивая услуги консультантов, не состоящих в штате Бюро, собственных работников невольно "обижали". В связи с этим с августа прошлого года стали отказывать в проведении подобных экспертиз, а как вариант предлагали заинтересованным лицам самим получить ответы у специалистов на интересующие их вопросы и в письменном виде предоставлять нам (как материалы). Ответная реакция незамедлительно последовала в виде серии жалоб в минздрав, а также потока проверок служащих БЭПа (финансовая деятельность, начисление зарплаты и пр.) и Наркоконтроля. Руководство минздрава сейчас решает вопрос, как дальше действовать, причем некоторые поддерживают позицию Бюро, а сам министр опасается вступать в конфликт с СК. Вопрос пока открыт.
Следуя логике, оплачивать консультантам по платным экспертизам следует из стоимости самой экспертизы, только в калькуляции Бюро следует учесть стоимость консультации одного специалиста, причем, наверное дифференцированно - неврологу одна стоимость, рентгенологу - другая. Стоимость консультантов у нас в среднем была от 1 до 6 часов за консультацию. Это конечно же не 20 тыс.руб.!

Суд формирует депозит на р/с судебного департамента из средств инициатора проведения экспертизы и при выборе специадиста исходит из того, хватит ли суммы на депозите на оплату экспертизы.

.....сам министр опасается вступать в конфликт с СК.

Очень плохо, что у Вас такой министр.

У СК есть статья расходов на проведение экспертиз в других экспертных учреждениях (т.е. не в учреждениях СК). Наш начальник, когда об этом узнал очень жёстко на них наехал - и по уголовным делам они теперь оплачивают нам консультантов, в том числе из других регионов.
Так что нужно вашему начальнику бюро или министру трусливому разговаривать с руководством территориального управления СК, а в разговоре намекнуть о запросе в СК РФ на имя Бастрыкина о НАЛИЧИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ НА ДАННЫЕ СТАТЬИ РАСХОДОВ.

хороший вариант.

Объясните пожалуста, а разве прейскурант цен на производство судебно-медицинской экспертизы не одинаков во всех государственных БСМЭ ? Только за консультации внештатных специалистов в Москве берут больше ? Или вообще в Москве прейскурант другой ?

нет, не одинаков

А почему не одинаков? К примеру в Волгограде за судебно-медицинскую экспертизу взяли 17000 руб, а за повторную экспертизу по тем же документам в Санкт-Петербурге взяли 80000 руб. и это при том , что Волгограде приглашали внештатного специалиста доктора мед. наук профессора, а в Санкт-Петербурге кандидата медиц.наук. Так почему такая большая разница в государственных БСМЭ?

Очень логичный и справедливый вопрос. Задать бы его министру.

Потому что в судебно-медицинских учреждениях страны полный бардак, беззаконие, безконтрольность и безнаказанность.

Если желаете ответ поподробнее, вот документ на имя Путина от судебных медиков страны:

http://www.democrator.ru/problem/5869

В нашем бюро заключается договор со внештатным специалистом, и потом оплата производится согласно ему, только подписываем (экспертизу)после оплаты

У нас поступают аналогичным образом.



Знаю,читал.У нас ничего не изменилось.Как были в , так и остались.

А вы думали прочитаете, и все изменится? Причем, в лучшую сторону? Для того, чтобы что-то изменить, впору объявить забастовку и выкатить каталки с трупами на дороги. Прямо перед выборами. Иначе ничего и не изменится. Но я к этому не призываю. Все проблемы надо решать цивилизованным путем. Вот и устроен диалог с властью.


Посмотрите на поликлиники, родильные дома. Там ситуация была критической - нашлись деньги. Мало что изменилось, но приятно: и зарплаты выше, и ремонтики делаются, и оборудование завозится. Чем мы хуже?

Чтобы представить, насколько длительно и тяжело будет сдвигаться с места заржавевший состав нашей службы - поинтересуйтесь в каком году принята концепция развития службы клинической лабораторной диагностики. Думаю, нас ждет примерно то же самое.

А потом распрощаться с работой.