Програмно - аппаратный комплекс для идентификации личности по черепу и прижизненной фотографии

В стандартном оснащении МКО имеется програмно - аппаратный комплекс для идентификации личности по черепу и прижизненной фотографии.
Что он из себя представляет?
Что внего входит?
Сколько стоит?
Где купить?
Помогите пожалуйста разодраться. Заранее благодарен.

С кем разодраться?

Если без шуток, купить можно.
Денис Декханов, Кримаркет (сайт в поисковике есть). Могу и телефон дать.

Этот комплекс детище Сергея Сергеевича Абрамова. После работы на нем (фотосовмещение за 2 часа с оформлением протокола) вышел просто огорченным. Всегда фотосовмещение считал мастерством мед—крима, а тут понял, что теперь любой интерн за час освоить может...

Есть вот такое предложение (см.файл), занимался этим вопросом долго, но деньги так и не нашлись, может вам повезет. Удачи.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мы пользуемся на паритетных началах с ЭКЦ области программой TADD-SM (они покупали и платили), все остальное самодельное, потому как денег таких, на все эти вкусности не было, нет и вряд ли дадут.

Могу и телефон дать.

Дайте пожалуста телефончик, комплекс этот покупать будем.




Спасибо огромное.

Да что там интерн - наверное, и любая кухарка сможет? Совместить или Идентифицировать?

С интересом, ws_K.

Что-то ничего похожего на криммаркете не нашёл!

Уважаемые коллеги.

27 – 28.09.2012 г. состоялось Научно-практическое совещание начальников бюро судебно-медицинской экспертизы Украины в г. Днепропетровске.

Абсолютное большинство докладов, вынесенных на совещание, отражало современное состояние судебно-медицинской науки в Украине и связь ее с судебно-медицинской практикой.

В числе прочих, нами, сотрудниками Крымского республиканского бюро СМЭ, был представлен доклад о принципиально новой методологии решения задачи кранио-портретной идентификации личности (идентификации личности по черепу и прижизненной фотографии), основанной на исследовании метрических соотношений исследуемых объектов. В сущности, нами была предпринята первая официальная попытка публикации результатов исследований, проводившихся в течение последних двадцати лет в МКО БСМЭ АРК.

Как представляется, доклад, содержащий описание теоретических принципов метода, вызвал определенный интерес аудитории, а фильм, последовавший за докладом, продемонстрировал простоту практического применения нового метода идентификации на практике.
Мы не исключаем того обстоятельства, что информация о новом методе кранио-портретной идентификации личности может быть интересна нашим коллегам за рубежами Украины. Поэтому – в прикрепленном файле Нажмите для просмотра прикрепленного файла содержится полный текст нашего доклада, а по прямой ссылке
http://files.mail.ru/E9AMZX
можно скачать демонстрационный фильм, сопровождающий доклад. Фильм доступен для скачивания в течение месяца со дня публикации ссылки.

Несколько технических замечаний к фильму:
1. Формат - .WMV
2. Разрешение - 1280х720 pix
3. Объем - 106 мБ
4. Продолжительность - 12 минут
5. Оптимальное разрешение видеосистемы компьютера - 1440х900.
6. Фильм воспроизводится на штатном проигрывателе Windows Media.
7. Наилучшее качество воспроизведения достигается на проигрывателе Nero ShowTime в полноэкранном режиме.

С уважением, ws_K.

Что-то не открывается. А как-то по другому можно закинуть?

Давайте эл.адрес, закину после отпуска.

ws_K, спасибо за информацию!

ws_K, спасибо! Очень интересный подход к решению вопроса идентификации и прекрасный фильм. Штатив под череп - ваша разработка? Результатом работы будет коммерческая версия программы?

Уважаемый sasa_vz.
Разработка, со всеми ее атрибутами (штатив, матМодель, идеология), выполнена нами с «нуля». Поводом для разработки стал анализ несостоятельности подходов, т.с. «предшественников», и насущная необходимость поиска способов решения задачи.

О коммерческой версии, пока, речи нет. Наша текущая цель состоит в том, чтобы этот метод идентификации личности был бы проверен практикой. Если проверка практикой состоится, возможны два исхода:
1. Результаты окажутся положительными – тогда можно думать о коммерческой версии комплекса.
2. Результаты окажутся отрицательными – тогда нам всем следует забыть об этой идее, точно так же, как были благополучно забыты идеи М.М. Пяткевича и В.Н. Звягина. состоятельность которых, к сожалению, не была подтверждена практикой.

С уважением, ws_K.

Полагал, что эта бредь - фотосовмещение ( метод не идентификации, а иллюстрации) - уже похоронена, отпета и поминки справили.
Тратьте день на что то действительно полезное - оборудование для отделения МГЭ, например.

Уважаемый FILIN. На данном методе отнюдь не поставили крест.
Точно знаю , что за пределами России , в подобные разработки вкладываются не малые средства.

Уважаемый D'ng .
Хотя впервые этот метод был применен не в России и эпизодически применяется в разных лабораториях разных стран как оперативно-розыскной (но не доказательный), тем не менее, не имея солидного теоретического и методологического обоснования, он продолжает оставаться всего лишь ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ (это не только моё мнение).
В какой-то теме мы всё это уже обсуждали.

Братцы мои.

Все это действительно, и не раз, обсуждалось на Форуме.
Тем удивительнее, во всяком случае, для меня, выглядит смешение понятий: «Визуальное фотосовмещение черепа с прижизненной фотографией» и «Идентификация личности по черепу и прижизненной фотографии». В самой постановке вопроса задачи принципиально различны.

Визуальное фотосовмещение достигается сравнительно легко, и бесспорным доказательством идентичности объектов быть, увы, не может. Хорошо известно (см., например, Томилин В.В. и др. Медико-криминалистическая идентификация. - М., 2000.с. 388-389), что в 25% случаев череп благополучно «вписывается» в любую физиономию. (Более детальную информацию можно найти в иных публикациях С.С. Абрамова).

Задача идентификация личности требует от судебного медика конкретного ответа на вопрос об идентичности объектов: череп практически достоверно принадлежит/не принадлежит личности, изображенной на прижизненной фотографии или принадлежность/непринадлежность объектов не исключается. Совершенно очевидно, что основанного на субъективных оценках безапелляционного ответа на этот вопрос дать нельзя; точнее – дать-то можно, но ответ будет легко поставлен под сомнение (или опровергнут) оппонентом, также опирающимся на субъективные оценки.

Единственным разумным выходом из этой тупиковой ситуации, как мне кажется, было бы исследование соотношений метрических характеристик объектов идентификационного исследования, и выделение из общего числа характеристик тех, и только тех, по численной оценке которых, можно было бы уверенно разделить объекты на два класса: класс идентичных и класс неидентичных пар. Именно этим занималась (и продолжает заниматься) наша рабочая группа.

В демонстрационном фильме, ссылка на который опубликована в сообщении #8, был приведен пример идентификационного исследования при идентичности черепа и головы, изображенной на прижизненной фотографии. Приведу еще один пример – результирующий документ реальной экспертизы для случая НЕидентичной пары объектов (фамилия лица, изображенного на прижизненной фотографии, естественно, изменена):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Любопытно было бы сравнить результаты визуальных оценок фотосовмещения (Таблица 5) с результатами идентификации средствами системы Contour, изложенными на стр. 4 этих документов.

Несколько слов об МГЭ. На совещании (см. сообщение #8), в числе прочих, был заслушан доклад о современном состоянии МГЭ в Украине. Так вот, из 27 областных бюро Украины молекулярно-генетические исследования выполняют только 6, и только в 1 (!) бюро – выполняют генетические исследования костного материала. В этом же докладе говорилось о проблемах этого вида исследований. Мне кажется, ошибочно было бы считать МГ панацеей, «которая от всего помогает», и не следует представлять дело так, будто бы методология физической антропологии, остео и краниометрии конкурируют в чем-то с молекулярной генетикой, или наоборот. Богу – богово, Кесарю – кесарево. Более детальную и вполне квалифицированную информацию о проблемах исследования костных останков средствами МГЭ можно получить в соседнем разделе Форума.

С уважением, ws_K.

Уважаемый ws_K
Вся эта премудрость в виде разделения на "Визуальное..." и "Идентификация..." потому и появилась, что фотосовмещение не оправдало себя ни как практический навык, ни как возможность теоретического обоснования.

То, что Вы предлагаете весьма напоминает предложение Бертильона столетней давности - атропо-метрическая идентификация преступника. Не имея существенной теоретической и методологической основы, базируясь только на предположении ( что 12 несцепленных признаков достаточно для идентификации личности) метод успешно провалился.
И Ваш провалится. И по тем же основаниям.

В криминалистике идентификации (трасологии) выделяют общие и частные признаки. Значение имеют, собственно,только последние. Но частные признаки на черепе и фотографии - редкость. Но только они и имеют идентификационное значение. Общие признаки всего лишь удостоверяют что это действительно человек.
Занятно, но на это, сам того не ведая указал гениальный украинец Станиславский, выдав в одной экспертизе фотосовмещения предположительный вывод об идентичености, но указав, что если был бы хотя бы один индивидуальный признак - например, отсутствие зуба, вывод был бы категорический.

Доброго времени суток.
Хочется высказать и свое видение вопроса. Прошу прощения за некоторый сумбур.

1. Да, несомненно, что выделение только общих и групповых признаков, не позволяет провести идентификацию личности на достаточном доказательном уровне. В те моменты, когда возможно установление частных и индивидуальных признаков такое возможно, и по нашей практике это встречается в 20 - 25% случаев. Я считаю что это довольно хороший показатель.

2. Экспертиза кранио-фациальной идентификации не сводится к использованию одного только метода фотосовмещения. Это только один из методов. Учитывается масса и других признаков, в том числе и стоматологические данные, рентгеновские и видео изображения и т.д. В результате мы имеем возможность, в случае, если череп не принадлежал пропавшему лицу, с вероятностью 99,99% утверждать, что это не он.
Имею в виду. что в процессе исследования были выявлены существенные различия. Отрицательный результат, это тоже результат.

3. Действительно, при сопоставлении черепа с одним фотоснимком в проекции анфас, с вероятностью в 15 - 20% будут получены ложно положительные результаты. Однако, при увеличении количества исследуемых фотоизображений, вероятность ошибки значительно уменьшается.
В этом аспекте, чрезвычайно недооценена возможность предварительного отбора кандидатов, для проведения идентификации другими методами (например генетика).
В Частности программно-аппаратный комплекс ТАДД имеет возможность проводить автоматический поиск по базам данных с подбором "кандидатов" для дальнейших сопоставлений.

4. Теперь детальное о методологии. В используемой нами системе учитываются 16 константных точек на лице и 19 контурных линий. Все они оцениваются по соответствию в положении, конгруэнтности и толщине мягких тканей. Можно считать, что на фотоснимке совокупность этих точек и контуров и создает частный признак (это не индивидуальный признак). Сам же череп обладает набором признаков строго индивидуализирующих его. В этом аспекте можно считать, что конкретный вопрос о достоверности этого метода, должен рассматриваться, опираясь на качество сравнительных материалов.
Если представлен один фотоснимок - метод не достоверен.
Если представлена рентгенограмма, 3 минутная видеозапись или 25 фотоснимков - метод довольно надежен (а это вопрос уже к следователям).

5. В приказе с перечнем оборудования, необходимого для мед-крим. отделения указаны сразу два пункта:
а) комплекс краниофациальной идентификации;
б) трехмерный сканер.

Институт информационных технологий предлагает только сканер, который позволяет только создать 3Д модель черепа. На этом сканере свет клином не сошелся, подходит любой другой (есть у того-же Крим-маркета).
Программа Тадд из Крим-маркета - комплекс для проведения процедуры фотосовмещения.
они преследуют несколько различные цели и надо понимать, что вам нужно.
трехмерная модель черепа создается для хранения ее в базе данных и возможностей автоматического поиска (сам череп уже не нужен); это очень удобно для эксперта и хорошо себя зарекомендовало в отделениях с большим объемом экспертиз.
Отдельный аппаратный комплекс Тадд можно применять и без трехмерных моделей, правда это немного сложнее, но прекрасно работает в руках обученного человека.

6. Учет метрических данных так же весьма перспективен, но мне кажется, что здесь уместнее старться выявлять пропорциональные характеристики лица и черепа. Данная разработка имеется у Балуевой Татьяны Сергеевны в лаборатории Герасимова. Мне показалось это очень многообещающим.


Ну и последнее, даже микроскоп в руках дикаря - дубина. Те люди, которые берутся за данный вид экспертиз (как и любой другой) без подготовки, творят зачастую просто невообразимое. О достоверности этих результатов судить не представляется возможным.

idenfac
Частный=индивидуальный.
Давайте без терминологической путаницы.

Если индивидцальныфе признаки можно выявить только в 20-25% случаев, то это очень низкий показатель. После выявления частных признаков необходимо установить - какое количество несцепленных частных признаков достаточно для индивидцализации объекта.
В дактилоскопии таких признаков, к примеру, 14.

А это уже грубейшая ошибка, опять же вследствии слабого знания теории индентификации.
Даже 100 методов, дающих каждый лишь вероятностное суждение, не позволяют высказаться категорически.
Извините, но это азы идентификации.

Давайте без лукавства.
Цена этим "костантным точкам" нулевая, т.к. установленно, что они могут распологаться в довольно широком диапазоне ( сантиметрами!).
А "контурные линии" - вообще недоказуемая величина, свободное творчество, фантазия эксперта в свободном полете. Не индивидуальный признак, а указатель, за который вылезать череп уже не может.

Можно утверждать, что Вы просто не владеете ни методами криминалистической идентификации, ни даже его понятийным аппаратом.

Развлекайтесь с 3D моделями - для дураков не просто сойдёт, еще и аплодировать будут.

Уважаемый idenfac !. Ваши аргументы в защиту метода (способа?) "фотосовмещения" полностью разделяю. В тех условиях работы, (в провинцмии, при безденежье), когда в распоряжении эксперта отсутствует гипотетический (для него) "аппаратно технический комплекс для проведения кранио-фациальной идентификации" эту работу выполнять всё же приходится. От "безисходности" пользуемся методами предложенными на стр. журнала "СМЭ" которые подразумевают использование компьютера,"фотошопа", стационарной фотокамеры, т.к. другие возможности отсутствуют. Напрасно и преждевременно уничижают этот метод т.к. для оперативно-розыскной работы он является существенной подмогой, когда полученная "картинка" (наглядная иллюстрация и данные других методов исследований останков трупа) позволяет, например, достоверно исключить тождество исследуемых объектов или найти (в архиве) объекты, пригодные для сравнительных исследований. Кто бы спорил против "геномной идентификации" но, пока приходится использовать те возможности, которые позволяют как-то решать эти проблемы "на местах". И, если у нас когда-либо (в "обозримом будущем") появятся возможности применить самые современные и самые достоверные методы идентификации личности, то я, (и все мои коллеги) будем просто счастливы.

Ну вот и обещанные аплодисменты.

Уважаемые коллеги.
Полагаю, что заявленная тема обсуждена и наше лирическое отсустуление с ws_K и idenfac к заявленной теме отношения не имеют.
В связи с изложенным, полагаю тему закрыть.
(желающим обсудить этот, действительно важный вопрос - либо найдите старую тему, либо откройте новую).