разрыв печени

Прошу помочь разобраться в нашей ситуации, надеюсь вы нам поможете. 20 мая 2011 года мой отец Эпов Юрий Федорович был задержан и ему предъявлена статья 111 часть 4, с которой мы не согласны. Статья была выдвинута на основании показаний сожительницы погибшего, ее брата и второго обвиняемого Аверина, которые указывали на то, что мой отец нанес телесные повреждения в область живота, а по результатам экспертизы погибший умер от разрыва печени,также разрыв плевры, сломаны 2 ребра. С нашей стороны зафиксированы показания свидетелей, в которых говорится о том, что Аверин наносил телесные повреждения погибшему после того как он ушел от моего отца. Аверин повалил его ,и начал избивать.Свидетели дали показания ,что он бил его сильно по всему телу,. Потом они вместе отправились домой к погибшему и он умер через 1,5 от разрыва печени по данным экспертизы. Также на следственном эксперименте свидетели: сожительница погибшего, ее брат и второй обвиняемый Аверин показывали как папа бил, но папы на эксперименте не было. А также есть свидетель, который дал показания о том, что Эпов Юрий Федорович не наносил телесные повреждения как на самом деле и есть.На очной ставке свидетели, которые давали показания против отца отказались от своих показаний и указали на то, что они были пьяны и ничего не помнят. С папы было снято обвинение. Через 8 месяцев дело возобновили, и папе предъявлена та же статья ( 111, ч. 4), обвинение основывается на результатах экспертизы, которые показывают, что потерпевший погиб от ударов Эпова Юрия,а не от ударов Аверина. И не берут во внимание тот факт, что свидетели, которые давали показания против папы отказались от своих слов и всех показаний. Скажите может ли эксперт определить от чьих ударов он умер, ведь печень могла разорваться и от удара о землю, когда Аверин его повалил ? И почему не берутся во внимание те факты, что свидетели отказались от своих показаний против папы ?после разрыва печени мог ли он идти дальше(а его после этого еще и били)?

Нет. Это прерогатива следствия.

вопрос к адвокатам (юристам)

возможно, всё зависит от индивидуальных особенностей организма.

Часов или суток?

через 1.5 суток

Юридическая сторона дела нас соершенно не интересует.
Кто кого бил, что свидетели говорили и пр. это не к нам, а к следователю.
Нас интересует - какие имелись поврежения, как они выглядели макров- и микроскопически.
На все вопросы должен был ответить СМЭ, проводивший экспертизу.
Не сгласны с заключением СМЭ - УПК предоставляет право обвиняемому/подозрваемому ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

понятно,но вопрос о том,что эксперт определил от чьи ударов умер человек,может ли он это написать в заключении экспертизы?ведь обвинение основывается на результатах экспертизы.и он прожил еще 1.5 суток после как бы разрыва печени возможно ли это?

Вполне возможно.