установить причинно-следст связь ДТП и послед лечение и степень причин вреда здоровью

Пришло гражданское дело пере домной три суд. эксперт по этому делу. 1)установлен легкий вред здоровью в результате ДТП, пострадавшая находилась на стационор лечении в хирургическом отделении 13 дней и была выписана с улучшением состояния на долечивание; диагноз:ЗЧМТ,множественные ушибы туловища и конечностей, тупая травма живота,нарушение менструального цикла,рваная рана правого предплечья,обширные гематомы в области таза, гематома передней стенки живота.Из материалов дела известно, что гр.Н 16.07.08 в 13:15 спустя 5 чассов после ДТП обратилась за мед помощью и была госпитализирована в хир отд. с жалобами на головную боль, тошноту,головокружение,боли в области ран и гематом из анамнеза-сегодня утром попала в ДТП являясь водителем (не являясь виновником ДТП).После обеда состояние ухудшилось.Кратковременная потеря сознания (сколь затрудняется ответить (впоследствии было установлено, что годные остатки составили 25% от авто), утром делались снимки и впервые установлен диагноз остеохондроз шейного отделе позвоночника В анамнезе, общее состояние удовлетворительное,кожа розовая,дыхание везикулярное,тоны сердца ясные,ритмичные,пульс 76,живот симитричный мягкий, болезненный над лобком, из половых путей кровянистые выделения, симптомов раздражения брюшины нет, на передней стенки живота гематома 7 см. на 5 см.,мочеиспускание болезненное с выделением крови. Неврологическое сознание ясное,зрение не нарушено, зрачки одинаковые,движение глазных яблок в полном объеме, горизонтальный нестагм,лицо симетричное,слух сохранен,язык по средней линии СХП равнозначные ППН с промахиванием с права,слева Регидности затылочных мышц не. тСимптомы Кегнинга отрицательные, на обоих бедрах подкожные гематомы 17 на 13 и 18 на 12 от ремня безопасности. 18.07.08 осмотренна неврологос спустя два дня жалобы на головную боль,общую слабость,шум и звон в ушах. Невростатус: эмоционально лабильна,легко истощаема, внимание рассеяно,глазные щели,зрачки одинаковы, установачный горизантальный нистагм при взгляде в стороны, фотореакции живые,лицо семитрично,язык по средней линии, ППН выполняет с легкой неуверенность с двух сторондиагноз ЗЧМТ.сотрясение головного мозга. Наступили ухудшения состояния и была госпитализирована в неврологическое отделение, где находилась на лечении еще 10 дней; диагноз: последствие ЗЧМТ от 16.07.08. в форме астенического синдрома,декомпенсация. Итого находилась на стац лечении 23 дня выписана на амбул долечивание. Далее судом назначена экспертиза, где надо было установить причинно следст связь ДТП и последующее лечение, в крации ответ экспертов согласно спец летер и нейрохирургической практике легкая форма ЗЧМТ заживает в течении 3-х недель без последствий, тоесть гр.Н находясь на лечении в хир отд 13 дней выздоровела без последствий, истица признала экспертизу недостоверной и суд назначил повторную экспер., повторная полностью продублировала вторую экспертиз где в категоричной форме утверждает, что гр.Н выздоровела за 13 дней без последствий. В апреле 2010 истицы была установлена 3-я группа инв. диагноз последствия ЗЧМТ в форме посттравматической энцефалопатии 2 ст,умеренного цефалгического синдрома, умеренного вестибуло-атактичкского синдрома, выраженного астенического синдрома, эксперты не привлекая к экспертизе медико-социальных экспертов утверждают, что диагноз выставлен необоснованно и опять повторная экспертиза у меня. Сложилась мнение, что кто-то очень заинтересован что бы истица проиграла, считаю,что за 13 дней имея такой диагноз истица не могла выздороветь без последствий и как вы думаете какой поставить вред здоровью если находилась на лечении в общей сложности 23 дня из них 13 дн.в хир отд и 10 дн. в неврологии, была выписана на долечивание, на сегодняшний день состояние ухудшилось добавился остеохондроз поясничного отдела позвоночника, имеются заключения МРТ- признаки умеренных атрофических изменений головного могза,умеренной наружной гидроцефалии,МРТ. После ДТП в течении 3-х лет гр.Н, находилась на лечении в неврологии отделении 6 раз с последствиями ЗЧМТ, но эксперты связывают ее нахождение с имеющимися хроническими заболеваниями, но документальных подтверждений хронических заболеваний у гр. Н нет. Дело темное помогите, хотелось бы что бы моя экспертиза была последней. ВСЕМ ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!!!!!!!

Сотрясение головного мозга. Легкий вред здоровью. Само по себе сотрясение головного мозга не дает таких изменений на МРТ. Имеется "фоновая патология", морфологически проявляющаяся наружной гидроцефалией, атрофией коры головного мозга, остеохондрозом, которой могут объясняться все имеющиеся "впоследствии" невропатологические эффекты. Фактически, документальное подтверждение хронических заболеваний есть. В исследовательской части неврологическую симптоматику надо выписать гораздо подробнее, чем здесь. И понятно объяснить все в выводах. Тогда Ваша экспертиза может быть последней (в ряду уже проведенных экспертиз по этому случаю).

Большое спасибо. ДТП было 16.07.08.г. МРТ сделали 16.04.2010.г, более подробной симптоматики не описано районная больница, из материалов дела со слов гр. Н говорится о сильном нервном стрессе и переживаниях так т.с. которое разбито было взято в кредит и спустя 3 недели в устной форме отказали в выплате страхового возмещения попала на 243 т.р. ждала что выплатят виновники, но и они ее кинули, начиная с 2009 года прошла более 45 судов и почти все выиграла, сейчас пытается взыскать за вред здоровью по полису ОСАГА, часть уже взыскали 160-20=140т.р.по этим основаниям решение вступило в законную силу. Можно ли утверждать,что долечиваясь в неврологическом отделении еще 10 дней это последствие травмы так как эксперты утверждают,что вылечилась полностью, без последствий и не связывают дальнейшее лечение с травмой то есть не устанавливают причинно-следственную связь. Если есть необходимость могу описать симптоматику в неврологическом отделении. Заранее спасибо,что ответили.

"45 судов" - это фигура речи такая? В Российской Федерации на порядок меньше судебных инстанций. 45 судебных заседаний, наверное?
Про почти выиграные суды, про деньги, ОСАГО - не на этот сайт, а к юристам и страховщикам.
"сильный нервный стресс ... из материалов дела и со слов" - не аргумент для судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью. Максимум - предмет психолого-психиатрической эксертизы с исходом в увеличение суммы гражданского иска в связи с моральным (душевные переживания и т.п.) и материальным (расходы на психологическую помощь, медикаментозную и немедикаментозную коррекцию) вредом.

Было бы странно, если бы к суд-мед.экспертизе привлекли экспертов МСЭК. У каждого своя работа и своя область компетенции.

Про это я еще в прошлый раз написал. "После того, не обязательно - вследствие того". Установлено сотрясение головного мозга, для которого нехарактерны подобные "последствия". Такие изменения характерны для заболеваний. Раньше они не были обнаружены (наверное, всякие МРТ, КТ и прочее даже и не делались никогда), возможно, что почти не беспокоили, но отчетливо выявились с годами и оттого, что человек стал активно "ходить по врачам", обследоваться, страстно желать представить побольше медицинских документов в суд. Так бывает. Но напрямую с установленной травмой это не связывается.

Спасибо за ответ есть новая тема по этому делу на выходных изучил почти все дело и нашел, что истица утверждает,что врач нейрохирург не имел право подписать ее суд-мед-эксперт так как не имеет сертификата на право занятия эксперт деятельностью ссылаясь на обзор суд практики в темя я подробно описал. ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ??????????????

В этои разделе форума не думают, а отвечают на вопросы.
А что бы правильно ответить на вопрос, надо получить правильный вопрос.
Где он?

Невропатологов, имеющих еще и сертификат судебно-медицинских экспертов, на территории РФ не существует.