проникающее ранение грудной клетки



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Dmytro
Уважаемые эксперты,помогите пожалуйста разобраться в ситуации:

Есть проникающее ранение грудной клетки мелкими инородными телами (дробинки). При госпитализации потерпевшего установлено, что раневой канал не проникает в плевральную полость. Гемопневмоторакса нет. Легкие расправлены. Синусы свободны. Лечение - ПХО раны. Срок госпитализации - 13 дней.

После выписки потерпевшего появляются результаты компьютерной томографии (сделанной в другой больнице), согласно которым инородные тела локализуются в паренхиме легкого справа, а также субплеврально слева. При этом линия раневого канала идет от передней грудной стенки.

На основании этой томографии суд-мед экперт классифицирует повреждения как тяжкие телесные по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вопросы:
Может ли инородное тело проникнуть в паренхиму легкого, не поранив плевральную полость?
Что такое "субплеврально"?
Правомерна ли классификация таких повреждений, как "тяжкие" (Украина)?

Заранее благодарен за любую помощь.


FILIN
Украинские коллеги - обратите внимание.


Gladius
ответы
1. через стенку грудной клетки - нет
2 "субплеврально", значит под плеврой, их есть две - одна обволакивает грудную полость ищнутри, а другая легкие, под какой имеется в виду?
3. формально все проникающие повреждения в плевральную полость относятся к тяжким.


Dmytro
Цитата(Gladius @ 13.03.2012 - 01:23)
ответы
1. через стенку грудной клетки - нет
2 "субплеврально", значит под плеврой, их есть две - одна обволакивает грудную полость ищнутри, а другая легкие, под какой имеется в виду?
3. формально все проникающие повреждения в плевральную полость относятся к тяжким.


Спасибо за ответы.

Насколько я понял, инородное тело не может находиться в паренхиме легкого, если раневой канал не проникает в плевральную полость. Значит результаты томографии неточные? Может быть такое? Насколько точные результаты дает томография грудной клетки? Зависит ли точность результатов от срока травмы?

На счет субплеврально, получается то же самое. В результатах томографии не указано под какой плеврой локализовано инородное тело, просто написано "субплеврально". Как могло инородное тело оказаться под плеврой (пусть даже наружной), если раневой канал в плевральную полость не проникает?

А можно ли отнести к тяжким проникающее ранение грудной клетки, при условии, что плевральная полость (а равно и полость перикарда, и средостение) не повреждена?


FILIN
Не путайте себя не верно используемой терминологией.

Инородное тело в ткань легкого может попать только сначала проникнув в плевральную полость.
КТ достаточно точный метод.
Для инородных тел - сроков давности обнаружения не существует - это могло быть и 10 лет назад.

Если по нормальному консультировать - выложите либо текст экспертизы (на русском языке), либо текст КТ исследования ( так же русский язык).


Gladius
или на укр в личку, но лучше сюда. как написано выше, для общего обзора


Dmytro


FILIN
Еще не читал выложенные файлы, сразу могу сказать, что ПХО дробовых повреждений имеет свою особенность и точно установить проникающий/непроникающий характер повреждений невозможно.


Gladius
Как по мне, по сути противоречий в самой экспертизе нет, проведена достаточно граммотно, с привлечением консультантов, есть проникающее дробовое ранение гр клетки, будет тяжкий вред.
Вопрос о проникающем или непроникающем характере ранений, а соответственно и степени тяжести возник по сути только потому, что проникающий их характер не подтвержден хирургом при ревизии ран, а почему - уже заранее написал опытный FILIN, на что могу лишь согласно покивать)


Dmytro
Спасибо за консультацию.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!