Исследование трупа по меддокументам

Уважаемые коллеги, очень хотелось бы узнать ваше мнение по следующему случаю.

Следователь выносит направление на исследование трупа по меддокументам. В качестве объектов исследования предоставляет протокол патолого-анатомического вскрытия и историю болезни. Причина смерти - геморрагический инсульт. Родственники не согласны с причиной смерти и считают, что там черепно-мозговая травма, что и послужило поводом для назначения исследования.

Допустимо ли проведение таких исследований в принципе (включая комиссионные) и на какие нормативно-правовые акты по этому поводу можно сослаться?

В одном из материалов СУСКов видел вот такой ответ, ситуация была идентичная Вашей:
"ко мне в производство поступило Постановление о назначении судебно-медицинского исследования с прилагающимися к нему заверенными копиями медицинских документов на имя Л-ч А.М. При осмотре данных документов помимо стационарных карт там имеется копия протокола патологоанатомического вскрытия. Результаты данного морфологического исследования, в частности трупа Л-ч А.М. («Протокол патологоанатомического исследования»), можно расценивать как судебно-медицинское исследование трупа («Акт судебно-медицинского исследования»). Поэтому возвращаю Вам все представленные документы без исполнения."
Как я понял эксперт постановление не регистрировал в журнале трупов, а сделал просто входящее и ответ с исходящим. СУСКов ответ полностью устроил.

Это в частном случае устроил. У меня такое было, все равно требовали. Делал не заморачивая голову: " представлены меддокументы в виде протокола патанатомического исследования трупа ........ из которого следует......" Далее судмеддиагноз, выводы. И то и другое в подобных случаях повторяет данные протокола. Запись в журнал учета заключений экспертов и актов судмедисследования по трупам. В отчет его. Начальство и сосусков до сих пор устраивает.

А как быть с гистоблоками? Вот потребовались они Вам когда проводили по мед документации. сосуски каким образом их предоставят? Я так понимаю, это материал проверки, как они будут их из больницы требовать? Протоколом выемки в рамках материалов проверки? Сомневаюсь. На место СОСУСКов ставить надо.

А они и не нужны. В патане должны быть гистологические результаты. Если у Сосусков возникнет желание и их посмотреть, то пусть как желают так и изымают, и назначают в гистологическом отделении. Но до этого дело обычно не доходит. Если уж такое потребуется, то это в отдел сложных, пусть там голову чешут.

Это получается - я сделаю, только отстаньте от меня. Я предложил вариант поставить на место глупых следователей-СОСУСКов

Проведение таких исследований допустимо. Сослаться можно на приказ 346н (медицинские документы как объект исследования), дополнив что его действие распространяется как к экспертизам, так и к исследованиям. Принципиальная разница - лишь процессуальный статус первых.

Однако есть большое ОДНАКО. Лично я никогда не берусь установливать причину смерти по документам. Обоснование простое: я труп не видел, поэтому от чего человек умер сказать не могу. Даю официальный ответ: "Для установления причины смерти такого-то необходимо провести исследование его трупа". Несколько раз были ситуации, когда начальство "прогибало" дать заключение о причине смерти по ИБ в случаях ДТП по причине национально-религиозных особенностей региона. Всегда писал с осторожностью в предположительной форме: "как следует из медицинских документов, смерть такого-то наступила от того-то...". Для заказчиков прокатывало, а я на себя никакую ответственность не брал.

Каждый должен понимать один важный момент: медицинские документы - субъективный взгляд на танатогенез других специалистов. Которые порой могут заблуждаться или быть необъективными. Так что при изучении истории болезни и протокола вскрытия можно будет предположить лишь ту причину смерти, которую установили клиницист и патологоанатом. И ситуация получится, что Вы из себя сделали дурака, который прикрыл их задницы. Это должны понимать и следователи. Можете так и спросить: "Ты что, думаешь, я сейчас по этим документам ЧМТ поставлю?....... А зачем тогда принес?". Так что отказывайте и все. Нет трупа - нет причины.





Очень мудрый вариант. Только его надо более мотивированно оформить.

, т.е. эксгумировать, а соотвественно в рамках проверки эксгумировать его никто не будет.
А если такой вариант:
Сообщаю, что данное исследование не может быть выполнено по следующим причинам:
1. Согласно постановлению на исследование эксперту представляется не труп гр-на Р-а Б.А., а медицинская карта №4743 стационарного больного и протокол патологоанатомического исследования. Только по представленным медицинским документам, без непосредственного исследования трупа, установить причину смерти, а также характер и тяжесть причиненного вреда здоровья не представляется возможным.
2. В соответствии с требованиями ст. 196 УПК РФ, в случаях, когда необходимо установить причину смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, обязательно должна назначаться и производится судебная экспертиза.
На основании вышеизложенного возвращаю постановление на проведение судебно-медицинского исследования трупа гр-на Р-а Б.А. без исполнения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: медицинская карта №4743 стационарного больного и протокол патологоанатомического исследования на имя гр-на Р-а Б.А.

Я давно уже не учу юристов праву. (Надо же, пословицу родил). Неблагодарное это дело. Считаю вариант "Для установления причины смерти такого-то необходимо провести исследование его трупа" достаточным. Остальное не мои трудности.

Чаще, как я заметил, назначениями таких исследований страдают молодые следаки, с явной звездной болезнью. Вот им бы то наверное и не помешало объяснить УПК и поставить их на место.

Знаю одно. Эти товарищи живут по своим местам и на наши места не становятся. НИКОГДА. Данный вариант для кровоизлияния в мозг вполне достаточно( имею в виду, для оформления ЦВБ по протоколу патанов)

Какие могут быть исследования при отсутствии трупа (другого биологического объекта) единолично в иной специальности НЕ понял.
"Комиссионно" - давайте ДЕЛО..., а не другие какие-то бумажки

Сослаться на 73-й, новые Основы з-ва об охране здоровья

Что это поменяет в принципе? Вместо одной подписи будет 5, и что? Если вскрытие проводилось патолого-анатомом, без соблюдения Приказа № 346н, то какая разница один эксперт ставит подпись под "лажей" или комиссия из 5 человек?



Так всё-таки на какие пункты этих законов сослатся?

Конечно можно пойти по пути наименьшего сопротивления, написать: "...судя по протоколу патолого-анатомического исследования трупа смерть наступила от..." Но не хочется халтурить. А если выяснится коррупционная заинтересованность патанатома в таком диагнозе, который как мы знаем в отличии от нас не ставит подпись по статьёй о даче заведомо ложного заключения?

Тогда давайте им официальный ответ, который описан выше (нет трупа - нет исследования).

А в чём здесь "халтура"?

Чтоб дать официальный ответ надо сослаться на какой-либо Приказ или нормативно правовой акт. Собственно говоря это главный мой вопрос - на что сослаться?

п. 23 приказа № 346н.

В идеале нужно сделать эксгумацию, но кто на это пойдёт без уголовного дела?




Спасибо, что-то я об этом не подумал. Думаю этим можно будет прикрыться.