Гематомы в голове (внутричерепные гематомы)

Если быть обьективным, то каждого из нас мучил или мучит этот вопрос.
Уважаемые судебно-медицинские эксперты! Все мы знаем, что гематомы в голове бывают: эпидуральные, субдуральные, субарахноидальные, субпиальные, внутримозговые (в веществе мозга, или мозжечка), внутрижелудочковые. Каждый судебно-медицинский эксперт видел все эти перечисленные виды гематом.

Но здесь возникает вопрос. Когда (при каких обстоятельствах) встречается каждый в отдельности взятый вид гематомы? При церебро-васкулярных заболеваниях и при травмах где появляется гематома? Может ли гематома при травме быть в любом вышеперечисленном пространстве?

Спасибо! Мне интересно ваше мнение.

Конечно, может. Только субпиальные и субарахноидальные кровоизлияния можно рассматривать как синонимы.

sbz!

Субпиальные и субарахноидальные кровоизлияния - это разные вещи!
Субарахноидальное кровоизлияние не входит в понятие "вещество головного мозга", а вот субпиальное - входит!

Уважаемый Garry!

Я бы посоветовал Вам так не мучаться, а почитать хорошую монографию по черепно-мозговой травме и не обязательно судебно-медицинскую. Скажите на каком языке и может мы Вам посоветуем какой конкретный источник.

И при дискуссии прошу не забывать, что мы тут не теоретики (субпиальные кровоизлияния ), а практики, которые каждый день экспертизы по этой тематике проводят. Взгляд у нас практический. Вам, как интересующемуся теориями черепно-мозговой травмы и теорией патологии, лучше порыться в литературе. Практики не могут серьёзно рассуждать о значимости изолированный субпиальных кровоизлияний.
Это же академические мудрствования, которые если и важны, то только в смысле произвести впечатление на бедных студентов!

Может. Внутримозговая гематома редко, но бывает (как правило при транспортных травмах или при падении с высоты).
А в чем не ясность?

И все-таки полностью никто не ответил на мой вопрос: Когда (при каких обстоятельствах) встречается каждый в отдельности взятый вид гематомы?
То есть, например, субдуральные гематомы бывают чаще при этом ... , субарахноидальные гематомы - при этом ... , и т.д.

Если можно ответьте.

Уважаемый.
Ваш вопрос - вопрос нескольких монографий по черепно-мозговой травме.
Если действительно хотите получить ответ - поспользутейсь советом уважаемого Бороды - читайте книги.

Эпидуральная гематома - чаще травма, очень редко заболевание.
Субдуральная гематома - чаще травма, редко заболевание.
Субарахноидальное кровоизлияние - нередко травма, часто заболевание.
Внутримозговая гематома - реже травма, чаще заболевание.
Прорыв крови в желудочки мозга (внутрижелудочковая гематома) - чаще заболевание, редко травма.

Уважаемый Garry! Вы каким специалистом хотите стать, когда выучитесь? Не юристом случайно?

Хочу еще добавить, что тут важно еще и сочетание локализаций кровоизлияний и количественная характеристика их, для полного решения вопроса, что и от куда взялось.

Хотелось к этой теме добавить еще и то, что внутримозговые кровоизлияния могут возникать и в постравматическом периоде, как например:
- кровоизлияния в стволовые отделы мозга - первичные- во время травмы возникают в результате повреждения о край намета мозжечка или о костный край большого затылочного отверстия, макроскопически располагаются в латеральный отделах и довольно крупных размеров;
- вторичные -в результате отека мозга и дислокации ствола, как результат повышенного внутричерепного давления, возникают в центре, мелких размеров.
К вопросу диф диагностики внутримозговых кровоизлияний - глубокие травматические кровоизлияния могут быть инсультоподобными (распространяются как правило горизонтально), а при инсульте, опять же как правило, имеют вертикальное распространение.
Также могут образовываться и псевдогематомы - которые появляются где-то на 3 сутки после травмы и возникают в результате слияния воедино первоначально возникших гематом.

Уважаемый Гарри! Если подходить к вопросу с анатомической точностью, то голова состоит не только из полости черепа и ее содержимого, поэтому Ваш список несколько не полон...

Господа коллеги, не увлеклись ли вы, отвечая? Лично меня, в отличие от Гарри, этот вопрос не мучает. Борода и FILIN посоветовали же взять книжки в руки. Почтенный Борода, зачем дальше-то пошли? Такое впечатление, что адвокат хочет воду замутить, а народ на абстракциях помогать кинулся.

Черепно-мозговая травма может сопровождатся множественными повреждениями, среди которых может быть и кровоизлияние под мозговые оболочки. Здесь, во первых, необходимо разобраться травматическая она или нет. Если травматическая, то определится с местом первичного воздействия травмирующей силы. А затем решать вопрос о механизме образования: удар по голове, удар головой, в том числе и удар головой при падении с высоты роста. Хорошо, что в судебно-медицинской экспертизе уже давно существуют неопровержимые признаки, разграничивающие данные виды воздействия.

Так-таки неопровержимые? Ну-ка, "разграничьте" удар по голове и удар головой...Только неопровержимо, пожалста!
За оффтоп прошу прощения у модераторов.

хм... а что тут решать? если травма, то воздействие тупого твердого предмета... а что обо что воздействовало - предмет о голову, или голова о предмет - это пускай занимаются ребятки в погонах... Существует такая фигня, как обстоятельства дела, показания свидетелей, протокол осмотра трупа на месте его обнаружения... вам эти материалы дали подержать? нет? сорри, значит, никаких ответов пускай не ждут

Два мнения, достаточно четких. ясных и понятных. Вопрос к первому автору. А вы знаете такие "неопровержимые признаки"? если да поделитесь пожалуйста
Вопрос второму автору - а без материалов решить вопрос нельзя? А если все же будут материалы. как Вы будете определять механизм травмирования?
Автору ветки - Наталья, Борода и Filin бесспорно правы - в вашем вопросе несколько монографий - только читать, вскрывать и думать.

почитайте пожалуйста...есть такая книга- черепно-мозговая травма профессора Попова- он корифей в данном вопросе(да и во многих других). очень интересные вещи пишут там...а его недавно с днем рождения кажется поздравляли. хочу присоединиться!

господа судмедэксперты! есть не куча, но хорощая подборка литературы. скоро все будет в нете (основные монографии по черепно-мозговой травме и не только). давайте обмениваться информацией, а не мнениями, многие из которых необоснованы по литературным данным и по практическому применению.

Очень интересуют несомненные гистологические признаки по каждому виду. Не общие формулировки вроде"пикноз"<а своеобразный "клеточный синдром. Уж очень важна практическая сторона в повседневности.

Люблю вопрос который часто задаю в суде надоевшим адвокатам -" Вас интересует глубина моей теоретической подготовки или ответ на конкретно поставленный вопрос?"...Добавляя к вышесказанному скажу , что за много лет работы вначале патологоанатомом , затем судмедэкспертом я встречал такую казуистику , что вероятно ни в одни рамки не влезет. Здесь очень сложно однозначно ответить. Врядли ктото сможет тщательно ращложить по полочкам все составляющие травмы _ достаточность силы, направление воздействия и т.д и т.п. Я считаю что большое значение имеет состояние сосудистой сети и многие другие компоненты преморбидного характера... Очень сложно ответить..

Сложно или излишняя усложненность?

То, что основная масса СДГ - результат разрыва коммуникантной вены безусловно (доказано многократно ренгенооконтрастным исследованием). Разрыв может быть на любом уровне, но чаще либо в области перехода вены в оболочку (ММО или ТМО).

Механизм разрыва достаточно не изучен. Есть авторитетные мнения и разноречивые факты.
В РФ в боьшинстве (как думается) приложение динамичсеской силы к любой области головы может вызвать образование СДГ.
В некоторых европейских странах ( и некоторых Бюро РФ) - что только при образовании эффекта "кивка", т.е. при приложении силы в верхнюю или нижнюю часть лица или в затылочную область, задне-теменную или передне-височную.

Шутить изволите? По гистологии определять локализацию кровоизлияния (эпи- суб и т.д.) и механизм травмы?
Второй раз говорю, зачем изобретать сложности, где их особо не наблюдается.

Уважаемая Наталья!Мой вопрос оказался не таким уж нелепым.,раз на форуме задают вопрос относительно гистологических дифференциалий наружней и внутренних оболочек твердой мозговой оболочки и именно с практической целью.

Да Вы его даже не смогли сформулировать.
Какие-то отдельные слова, с трудом свазываемые в единую фразу.

Уважаемый FILIN! Вспомните аналогий "Говорим партия, подразумеваем - Ленин!". Я привык видеть все стороны дела в перспективе и очень хотелось бы, чтобы и другие были порасторопней в мышлений "впрок". Хотя я и извлеку Вашу критику на будущее. Прошу прощения.