Нажмите для просмотра прикрепленного файлаДобрый день, уважаемые эксперты. Большая просьба помочь с определением повреждения и с достаточностью проведенных инструментальных методов исследования для постановки диагноза.
Пострадавший: подросток 16 лет.
Лечился амбулаторно с Ds: Закрытый неполный перелом наружного мыщелка левой бедренной кости. Гемартроз, левого коленного сустава. Повреждение связок левого коленного сустава. Посттравматический синовит левого коленного сустава.
Со слов травма спортивная "при падении на ногу в результате резкого удара от столкновения".
Проведено: рентгенография левого коленного сустава (снимки прилагаю), узи левого коленного сустава.
Описание рентгенограмм врачом-рентгенологом: не закрытые зоны роста бедренной и б/берцовой кости, нельзя исключить эпифизеолиз бедренной кости.
Описание УЗИ: "Имеется небольшое количество жидкости в в/завороте.
Пункция коленного сустава не проводилась. Как пояснил лечащий врач, диагноз "гемартроз" выставлен на основании клиники и УЗИ (описания местного статуса в мед. документах нет).
У меня такой вопрос, а подтверждается ли вообще эпифизеолиз? Ведь рентгенолог однозначно не видит его...
Насколько я помню (в прошлом окончил медицинский институт), если нет достаточного смещения, эпифизеолиз достаточно скользкий диагноз и для подтверждения его выполняют рентгенографию здоровой конечности (для сравнения) или КТ (которая также не была выполнена).
Кроме того, не понятно как определили что в суставе именно кровь? Ведь самый объективный метод исследования при определении гемартроза это пункция сустава.
Лично я на снимках ничего не вижу (конечно, опыта у меня минимум).
Или тут логика простая, травматолог интерпретировал данные рентгенографии как перелом мыщелка, а поскольку имелся отек сустава (наверное) естественно это, скорее всего, будет кровь.
Для Вас как экспертов, выставленные диагнозы подтверждаются?
подтверждение полученных травм
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Никаких данных за перелом на снимке нет.
Предполоительный диагноз рентгенолога должен быть либо обоснован либо отвергнут последующим обследованием. Этого сделано не было.
Диагноз - геартроз только на основании данных УЗИ не выставляется. Это может быть обычное повышенное количество синовиальной жидкости как вариант нормы.
Предполоительный диагноз рентгенолога должен быть либо обоснован либо отвергнут последующим обследованием. Этого сделано не было.
Диагноз - геартроз только на основании данных УЗИ не выставляется. Это может быть обычное повышенное количество синовиальной жидкости как вариант нормы.
Цитата(FILIN @ 13.04.2012 - 15:57) 
Никаких данных за перелом на снимке нет.
Предполоительный диагноз рентгенолога должен быть либо обоснован либо отвергнут последующим обследованием. Этого сделано не было.
Диагноз - геартроз только на основании данных УЗИ не выставляется. Это может быть обычное повышенное количество синовиальной жидкости как вариант нормы.
Предполоительный диагноз рентгенолога должен быть либо обоснован либо отвергнут последующим обследованием. Этого сделано не было.
Диагноз - геартроз только на основании данных УЗИ не выставляется. Это может быть обычное повышенное количество синовиальной жидкости как вариант нормы.
Большое спасибо FILIN.