Азбука интернета.

Последнее время стала обращать внимание на косность и узость мышления, глубокую общую и профессиональную отсталость некоторых своих руководителей да и коллег, в том числе и юных созданий, врачей-интернов.
Ну не может быть доступна высшая/1-2 категория, кандидатская, докторская, без умения и знания по поиску проф. информации в Интернете.
Не должен в современном мире, пусть даже России, мой профессор – руководитель большого Бюро вообще не уметь работать на компьютере и тем более в Интернете.
Такого сейчас не должно быть.
Это все равно что 20 лет назад не уметь просто читать и оставаться профессором!
Раньше же существовали экзамены на чин.
Ну согласитесь, разве не справедливо сейчас сказать так – «Не умеешь пользоваться Интернетом - не руководишь».
Да, он защищался 25 лет назад, он уже не молод, обучиться работе на компьютере действительно не так просто, но…. Ты же Профессор!!!
А как у вас с этим?

Совершенно не согласен.
Начальник нашего Бюро время от времени заходит в Инет. Можно только приветствовать.
Но осуждать "Начальника" или "профессора" за то, что он не пользуется ИНетом - по моему - глупо.
Тем более, что Рунет пока что довольно бестолковый и малонасыщенный.
Попробуйте найти какой-нибудь приказ по МИнздраву - сразу отошьют к какому-нибудь "Консультант +".
В Инете я могу прогуляться по Британскому музею или американскому Метрополитен, а в Рунете не могу найти даже полного каталога Третьяковки.

Многоуважаемый FILIN, а я позволю себе такую дерзость не согласиться с Вами.
Во первых, даже у нас в рунете уже выложены тысячи законов, приказов, инструкций и других необходимых для работы документов, литературы и другой информации. И этот процесс стремительно нарастает.
Согласитесь ведь и Вы активно пользуетесь этими источниками и даже здесь на форуме не раз отсылаете оппонентов на всевозможные ресурсы рунета.
Во вторых, для тех кто знает язык открыт не только РУНЕТ а Весь ИНТЕРНЕТ.
Что касается вопроса о бестолковости интернета - так он отражение нашей жизни.
Да, в нем много плохого и бестолкового но равноценно присутствует хорошее и упорядоченное.
Так же, как и во всем что нас окружает.
Зато у нас есть право выбора.
PS. Говорите "Консультант +", пожалуйста http://www.consultant.ru/online

Уважаемая Severina.
Не надо подменять понятия.
В первом топе Вы утверждаете, что человек, который НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ Инетом не может быть руководителем.
Теперь Вы утверждаете, что Инетом всего лишь МОЖНО пользоваться, хотя у него есть недостатки, как "отражение нашей жизни" (тезис, на мой взгляд - сомнительный) - совершенно без относительно к его пользе "руководителю".
Да и потом.
Вы открыли тему, высказали свое мнение.
Дайте другим участникам спокойно высказать свое.

P.S. Не надо давать ссылки на этот сайт - это реклама продукта, законодательства Вы там не найдете (кроме отдельных позиций).

Вопрос интересный.
Я лично прощаю незнание интернета только стареньким профессорам. Для начальников делаю ещё большие исключения. "На хрена (кому-то там) баян" Начальник по сути своей существо крайне прагматичное и делалает только то, чего не делать не может. От интернета польза пока что начальнику сомнительная.

Однако профессор в отличии от начальника существо более любознательное и, по моим наблюдениям, устоять перед этим искушением - неограниченной информации в сети - не может. Но тут надо большое Но поставить. Не все имеют техническую (точнее финансовую) возможность выхода в интернет.
Интернет - тоже зараза по типу курения, т.е. имеет громадный потенциал зависимости, но требует времени для втягивания в процесс. Это как первые сигареты, по началу, никакого удовольствия. Только со временем приходит кайф и зависимость. У меня есть знакомые, которые по причине больших технических сложностей (дороговизны) пару-тройку раз коротко сунулись в интернет, потыкались, система зависла, толком не разобрались, ну и бросили это занятие. Вроде умные люди, но пользы лично для себя сразу не почувствовали и интерес потеряли. Даже мыло им не нужно. Проще позвонить.

Время всё расставит по местам. Лет через десять я полностью соглашусь с Severina, а пока воздержусь.

Сейчас очень сложно представить себе общение и обмен корреспонденцией без интернета в условиях России. Просто надо начать. У нас и в Москве и в С.Петербурге многие профессора уже давно вовсю пользуются электронной почтой.

Уважаемая Severina.
В целом согласен с вашей идеей, хотя и не уверен, понял ли вас правильно.
Согласен абсолютно в части умения пользоваться компьютером на уровне, скажем так, среднего пользователя. Т.е. понимать, что там к чему, а не просто заученно жать кнопки.


При наличии прочных базовых знаний компьютера, обучиться поиску информации в инете можно за пару часов.
Вот только, что там искать? И тут я согласен с другими участниками. Свободной информации в инете не так уж и много. Свободной профессиональной информации в рунете практически нет. А платить по 20-30 баксов за статью профессор, равно как и интерн и доктор позволить себе не могут.
Сказанное мной вовсе не означает, что компьютер и инет знать не надо. Но что-то подсказывает мне, что народ сам потянется в инет только тогда, когда у него в этом появится необходимость.
К примеру. Если делать по 700 вскрытий в год, то потребность искать что-то в инете по работе появляется не у многих.

Да, этоть мы так дойдем до того, что в квалицикационной комиссии будет обязательно сидеть компьютерщик. И не дай бог не отличишь DOS от Виндозы или не ответишь о перспективности Rodeon9600- на категорию не сдал.
Я думаю так. Для руководителя и просто эксперта необходимо владеть информацией. А уж откуда он ее будет брать- интернет, СМИ, библиотека и т.п. это дело десятое.

Какая тут может быть перспективность - прошлый век.

А если серьезно то базовые знания пользователя компьютера нужны всем в настоящее время.

Во, блин! На категорию я уже не сдал

Спасибо. Согласна с Вами уважаемый Борода. Я тоже так думаю. Постепенно произойдёт смена поколений и все станет на свои места.
А в чем то, наверное, к тому времени и мы станем "динозаврами" и ещё неизвестно кто и за незнание чего, будет смеяться надо мной.

При всем уважении к автору темы не могу согласиться с главной идеей. Считаю, что интернет, хорош он или плох, удобен или нет, всего лишь один из способов добычи информации. Знаю оч многих экспертов в возрасте, ч.н., с большой практикой, с массой научных работ, которые незнакомы с интернетом в принципе, не понимают его и не используют. Но из-за этого их даже мысленно лишить имеющихся званий и положений рука не поднимется. Они скорее нас с ВАми Severina, за пояс запихнут.

В общем мыслю так:
1) для экспертов-практиков знание интернета вообще не является жизненно необходимым. Не, конечно если они им пользуются и знают про наш форум - им тока плюс!
2) для научных работников в СМ интернет боле важен, но тут встает, вопрос цены, как правило. Наиболее ценно Membership в каком-нибудь научном обществе, но это необходимо оплачивать. Готовы ли к этому наши научные деятели - не уверен. Фиктивное или около того членство в какой-нибудь судебно-медицинской ассоциации за $100 в год не считается .

Если взять за основу пост Северины и Бороды, то я должен был стать начальником лет 15 назад (а то и выше), когда получил первый комп (XT), большинство об таких и не слышали. Но это был не повод стаивить себя выше других. Компьютер (как техническое оснащение бюро СМЭ) - средство достижения какой то цели, каждый ее определяет сам. Не секрет, для большинства ПЭВМ - печатная машинка с памятью, не более. Не каждый системщик нормально разбирается в "железе" и наоборот.

Krim, пишу, надеясь, что И.М. не читает форум . Я б за тебя как начальника проголосовал бы .

Интернет,это всего лишь источник информации....глупо осудить человека за непользование им. Думается, что любой достойный професор и так перелопатил уйму книг в библиотеках.

А как же те кто работал в 80-90 годах... и без интернета...

В каком смысле?

Как-то эта тема прошла мимо меня .
Современный профессор - он как начальник бюро. В "науке" тоже производство. Нужны показатели: публикации, диссертации, монографии; а не количество полезных сообщений на ФСМ.

Вот-вот главное показатели. Не важно что там будет написано...

Один из самых солидных журналов по биологии Nature стартует в этом месяце компанию по повышению качества публикаций. Предлагается публиковать в интернете отзывы спциалистов в виде анонимных отзывов. Статьи выставлять до публикации в журнале, т.е. на бумаге в электронном виде в интернете. В случае превалирования негативных отзывов статью предлагается не брать к публикации. Также они разработали специальный этический кодекс автора и рецензента. При его нарушении предлагается блокировать публикации автора и сообщать в его институт о замеченном подлоге или каком другом проступке.

Пока конечно всё ещё очень сыро, но тенденция угадывается. Надеюсь честно сказать на перемены. Это ничем не оправданное давление выдавать на гора определённое количество статей в определённых журналах ведёт понятно к чему.

Уважаемый Андрей!
Эмоционально для меня такое положение вещей не , а или потная .
Уважаемый Борода! Огромное спасибо за информацию про "Nature"!
Буду бороться дальше. Я рад, что редакция уважаемого издания солидарна со мною

Строго говоря везде требуют вал.
У акул капитализма, если вы не напишете вовремя статью, тоже по головке не погладят...
...только они хотят чтобы и вовремя и толковая... капиталисты - что с них возьмешь.


Вот это хорошо. Можно за бесплатно будет их читать! Дык, разорятся они тогда, кто-ж покупать ентот Ныйчур тады будет.

Насколько я знаю была такая же штука с "индексом цитирования".
Т.е. у вас может быть 300 научных работ, а индекс стремиться к 0. Значит вас никто не цитирует и ваши работы интересны только вам. А может быть пара статеек, без упоминания которых не выходит ни одна работа по этой тематике.

А профессор... дык они тоже разные бывают.
Знаю кучу относительно молодых доцентов, так и не сумевших освоить компьютер. А вот Л.В. Кактурский, и будучи профессором, не стеснялся учиться и пальцы не гнул. Зато теперь прекрасно разбирается и в компах и в инете.

Это теоретически. А практически надо делать иначе. Если Вы пошлёте статью в журнал, то там должны быть обязательно ссылки на статьи из этого журнала, иначе могут завернуть. Опять же Вы должны знать кто статью скорее всего рецензировать будет. И этих господ надо тоже обязательно цитировать. Если этого не сделать, то вероятность, что статью завернут очень большая.

Американцы лучше всех организованы. Цитируют постоянно друг другу без надобности для поднятия рейтинга. Целые группы сформировались. Чтобы что-то опубликовать иногда надо представителя какого-то клана в соавторы брать.

Но статьи из Восточой Европы печатаются без особых проблем! Их мало и они никакой погоды не делают, но опять же нужны журналам чтобы свой международный характер подчеркнуть. Так что стран бывшего СССР это, к счастью, не касается. Можно (и нужно!) публиковаться.

Индекс цитируемости тоже не панацея. Один знакомый профессор как-то сказал что для поднятия своего индекса цитируемости достаточно напечатать откровенную ерунду, можно в виде предположения, противоречущую общепринятому взгляду в данной области. Тогда все последующие публикации обязательно будут на тебя ссылаться как на отбившегося от стада еретика

Идея с Nature не совсем понятна. Получается что-то типа расширенного рецензирования с выставлением статьи еще до ее публикации - всем желающим или не всем? Если не всем то это просто громко по рекламному обозванное peer review в немного другой форме. Если всем то как заметил уважаемый Andrey можно журнал не покупать, и не совсем понятно как противостоять потенциальному воровству идей. А написать в редакцию отзыв с критикой на конкретную статью и сейчас кажется в любом нормальном журнале можно.

Уважаемый Борода, а не подкинете ли ссылочку, где об этом сообщается - бегло просмотрел их сайт, но ничего похожего на эту акцию не встретил.

Соглашусь с Вами полностью. Сегодняшнее развитие информационных технологий предъявляет новые требования к уровню, так скажем развитости наших профессоров, и руководителей. Об этом говорил кстати, Путин, о том что необходимо повышать компьтерную грамотность руководителей. Нужно лишь желание. Но оно есть не у всех.