баллистическая експертиза

Подскажите пожалуйста, могут ли дополнительные факторы выстрела (пороховые газы), оставаться на человеке (его одежде), который присутствовал в момент выстрела, но не принимал в нем участие?

Вопрос не понятен.
Опишите конкретную ситуацию.

Ситуация такая. Убит человек, в момент убийства в помещении находилось ещё два человека. Один из них стрелял, второй свидетель. На обоих найдены следы пороховых газов, которые свидетельствуют о том что они оба держались за оружие в момент выстрела. Так утверждает подсудимый. А свидетель говорит, что в момент выстрела он находился приблизительно в 1,5 м от стрелявшего, но выстрел произошёл в его сторону и свидетель сразу кинулся на подсудимого, отобрав у него оружие. Могли ли пороховые газы попасть на руки и одежду свидетеля в таких условиях как он рассказал или же следы пороховых газов остаются только на человеке который стрелял (в момент выстрела)?

Да не "пороховые газы" обнаруживаются на кисти стрелявшего, а тот же самый порох.
Путаете только нас.
После выстрела, впереди ствола образуется т.н. "пороховое облако", которое может оседать на расстояни около 1м. и обнаруживаться на всех предметах в этом радиусе.
Только на кисти следы пороха остаются совсем по другому механизму.

При определенных обстоятельствах не только "могут", но и "должны"!

Понимаете, как нам утверждают на суде сторона подсудимого: подсудимый утверждает, что в момент выстрела за ружьё держались оба. Эксперт обнаружил на смывах рук эти порошинки (он их вроде нитритами называл, извините если что путаю). Так вот у подсудимого на левой руке и одежде, а у свидетеля на правой руке и одежде. А так как оба правши, значит стрелял не обвиняемый, а свидетель. Но свидетель утверждает, что в момент выстрела он сидел напротив потерпевшего, а подсудимый выстрелил в спину потерпевшему (ныне погибшему) из ружья кортечью. Свидетель выскочил из-за стола и, накинувшись на подсудимого отнял оружие, (он выбил его с рук подсудимого, взял правой рукой за край ствола, после чего направил оружие на подсудимого, чтоб тот не приближался выпхал его под прицелом с помещения, а сам вернулся к потерпевшему и, взяв полотенце, прижал рану. По приезду скорой и милиции, свидетель вместе с потерпевшим отправился в больницу (с милицией) и после вернулся с милицией на место происшествия. В ходе допроса свидетеля у него были взяты смывы с рук. Руки он не мыл, соответственно они были в крови, НО тампоны со смывами поступили к эксперту чистые, но со следами этих нитритов. По логике, если бы он мыл руки до того, как взяли смывы, то и следов никаких не обнаружилось бы, а если есть эти нитриты, то где кровь с рук? Очень много непонятного.... Кстати подсудимый сбежал, и только по совету знакомого милиционера, через несколько часов и переодетый пришёл в милицию......

Давайтей без "логики".
Сложная, дли интепретации, ситуация.
Без изучения уголовного дела и осмотра самого оружия высказываться не рискну.

"Дополнительные факторы выстрела: пороховые газы - нитриты, проявляющиеся розовым цветом под действием определённого реактива". Так выражался эксперт на суде, по-этому и я так спрашивала, извините, что напутала что-то.

Спасибо, и на этом, сама понимаю, что он-лайн такие вопросы не решаются. Думаю, что будем ходатайствовать о комплексной экспертизе, т.к. заключения эксперта, который делал вскрытие и эксперта по баллистике отличаются.

Да, оснований для проведения комплексной СМЭ и баллистической экспертизы более чем достаточно.

Спасибо...