Пострадавшая молодая женщина. С её слов, 10.12.2005 года, получила травму без свидетелей (ударил кулаком в область нижней челюсти слева бывший муж с которым она проживает в одной квартире) через 2 суток 12.12.2005 обратилась в лечебное учреждение где был установлен диагноз – двойной перелом нижней челюсти слева в области 4 и 7 зуба слева со смещением отломков. При поступлении лечащий врач описывает отек в области нижней челюсти слева, затруднение при открывании рта. На рентгенограмме действительно имеется смещение центрального фрагмента (кнаружи!) (примерно на ¼ длинника кости), линия перелома в обоих случаях идет практически поперечно. На основании утверждения свидетелей о том, что 11.12.2005 года женщина участвовала в вечеринке, вела активный образ жизни за обеденным столом, смеялась, ела мясо (шашлык) и другую грубую пищу, пила алкоголь, громко разговаривала, спорила и т.д. у следствия возникли подозрения, что травму она получила уже после встречи со свидетелями, когда возвращалась домой с вечеринки. Отека описанного в меддокументах от 12.12.2005 в области челюсти свидетели вроде бы как 11.12.2005 не видели. В постановлении вынесен соответствующий вопрос. Могла ли гр. А. после получения двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков есть грубую пищу, смеяться, громко разговаривать и.т. д? Что ответить? Не совсем мне ясен и механизм травмы: может ли от удара кулаком быть двойной односторонний перелом да ещё с практически поперечным направлением линий переломов, почему отломок сместился кнаружи а не кнутри?
1. Вероятность принятия грубой пищи при указанных повреждениях представляетсвесьма сомнительной \ я бы ответил о невозможности\. 2. укажите пожалуйста имели ли место какие-либо внешние повреждения?
P.S/ Я имею в виду зафиксированные Вами.
Уважаемая Severina. Кончно, не видя снимков анализировать можно только приблизительно ( так сказать - "вообще"). Двойной перелом н/ч на одной стороне в области 4 и 7 зубов - переломы образовавшиеся при однократном воздействии в область между этими зубами, при сомкнутых зубах (челюстях) и оба перелома локальные. На это, косвенно, указывает и вертикальная ориентация линий перелома на ренгенограмме.
При таком механизме скошеность плоскости излома у обоих переломов будет на передней поверхности челюсти, чем и объясняется последующее смещение отломка между переломами кпереди.
Отломок расположен в такой анатомической области, в которой нет мощных мышечных групп ( в отличии от угла или тела н\ч), поэтому смещение отломка было не за счет сокращения мышц ( что обычно и вызывает смещение отломков), а за счет нагружения самого отломка при движении нижней челюсти, например, при жевании. Такое смещение будет относительно медленным и зависеть от степени нагружения отломка.
Перелом н\ч, даже двойной, если нет разрыва слизистой и смещения отломков не вызывает грубых нарушения со стороны челюстного аппарата. В этом случае человек не теряет возможности разговаривать или жевать.
Спасибо глубокоуважаемый FILIN, начала кое-что понимать.
Лет 15-18 назад было что-то подобное в практике. В институтской библиотеке пришлось поработать с литературой. Приводивая статисттика удивила, в среднем, каждом 4-м случае перелома нижней челюсти люди за мед. помощью не обращаются. При благоприятных условиях и щадащием обращении со своим жевательным аппаратом формируется костная мозоль, при неблагоприятном стечении обстоятельств - ложный сустав. Ссылок на литературу дать не могу, давно это было.