Объективно ли сделана СМЭ?

Здравствуйте, уважаемые эксперты!
03.02.12 у меня было ДТП - я на автомобиле въехал в стоячий на обочине другой а/м, в которой находился водитель. Пострадавший не явился только на СМЭ, при этом на судебные заседания и в ГИБДД по своему делу ходит исправно. Вопросы у меня к квалификации тяжести вреда здоровью и профессиональности сделанной экспертизы. В приложении находятся светокопии консультационного заключения и заключения эксперта. Вопросы следующие:
1. Обязаны ли СМЭ в любом случае проводить экспертизу в отношении живого лица? В определении о назначении экспертизы указано, что в связи с занятостью назначить экспертизу медицинских документов. Работает ли здесь п.27 Правил определения степени тяжести вреда (степень вреда не определяется, если живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу)?
2. Описательная часть исследования основана на выводах из меддокументов, из них составляется само заключение – должен ли СМЭ делать свои выводы, принимая или не принимая выводы врачей, составивших документы, либо он сам должен исследовать объективные показатели?
3. В анамнезе потерпевшего указано «ДОА правого плечевого сустава». Может ли это косвенно указывать на общее состояние здоровья, т.е. могло ли это вызывать миотонический синдром и дисторзию шейного отдела до ДТП?
4. В справке из больницы указано, что потерпевший нетрудоспособен с 04.02 по 05.02 – на такое время даже не выдают больничный лист, так можно ли объективно квалифицировать такой срок как кратковременное расстройство здоровья? Потерпевший через 2 часа 15 минут отпущен со стационара после поступления, в поликлинике появляется не 05.02 как указано врачом в справке, а только 07.02 с новыми симптомами, которые не подтверждаются. Тем не менее, экспертом делается вывод о легком вреде здоровью, что сильно влияет на определение статьи нарушения.
5. Прочитав несколько тем на Вашем форуме, бросается в глаза очень подробные медицинские описания повреждений пострадавшим, в прилагаемом же заключении СМЭ все очень скомкано, складывается впечатление, что выводы сделаны на болевых ощущениях пострадавшего, не доказанных объективно. Считаете те ли Вы, что заключение выполнено верно?
Заранее спасибо за ответы!

Переверните фотографии.

1.Не обязаны: осмотр живого лица - не абстрактная самоцель (в том числе в контексте п.27).
2.Исследование экспертом материалов (медицинских документов), представленных на экспертизу, по сути и является, говоря Вашими словами "исследованием объективных показателей", то есть всего массива объективных медицинских данных. Поэтому результаты экспертного исследования, излагаемые в выводах заключения эксперта, могут совпадать или не совпадать с мнением лечащего врача.
3.Объективных данных на этот счет нет. Клинические признаки деформирующего остеоартроза плечевого сустава и установленной травмы, в любом случае, отличаются друг от друга.
4.Понятие "расстройство здоровья" не тождественно факту выдачи листка нетрудоспособности и продолжительности временной нетрудоспособности. Применительно к конкретному случаю и несколько упрощая: такая травма объективно требует относительно непродолжительного времени (не более трех недель) для выздоровления от неё, в частности для нормализации стато-кинетической функции в области шеи. Почему лечащий врач выдал/не выдал листок нетрудоспосбности и на сколько дней - не является предметом данной судебно-медицинской экспертизы и не служит основанием для оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
5. Не надо лукавить: Вы же ясно видите, что выводы сделаны отнюдь не на словах пострадавшего том, что у него болит шея: перечитайте еще раз консультацию эксперта-невролога, исследовательскую часть заключения - там указаны не только жалобы пациента.

Радомир, спасибо за ответы!
Фотографии перевернул.

Никакой "объективной" симптоматики, свидетельствующей о "миотоническом синдроме" в меддокументах не имеется.
Неврологический статус практически не описан.
Нелепое "+ симптомы натяжения" ( без указания - что за симптомы - их десятки) выдается за вершину мудрости.
Рентгенологически у пос традавшего признаки давнего остеохондроза, которым может быть объяснена вся т.н. выявленная "неврологическая симптоматика".

FILIN, большое спасибо за ответ!