Уважаемые эксперты! Люди! Живые лица!Помогите пожалуйста... умоляю.. Моего сына сотрудника полиции ( знаю что-то кто-то не очень хорошо относится) обвиняют в преступлении , которого он не совершал. Публичная порка правоохранительных органов, в винтиках которой под раздачу попал мой сын.Воспитывая с раннего детства в чести и достоинстве, я мать, просто умираю от бессилия... Попасть к сотруднику-дознавателю следственного комитета это страшнее чем простому гражданскому лицу. Против нас аргументы: справка из травмпункта- очень странная. На лицевой стороне запись о переломе правой ключицы, травма бытовая, направлен в приемное отделение, тут же вписано другим почерком" избит милиционером на Бабушкина 27", на обратной стороне ключица уже ЛЕВАЯ, от госпитализации отказался.Есть Акт медицинского освидетельствования где указывается, что рентген не сделан, описана только гипсовая повязка.Заключение эксперта, основанное на этих документах, и уже на рентгеновском снимке, которого в деле нет и изначально не было. Рентген ЛЕВОЙ ключицы, хотя потерпевший пишет в заявлении что сломана ПРАВАЯ.На судебном заседании появление рентгеновского снимка из ниоткуда, как у фокусника, я до сих пор не отошла.Помогите пожалуйста доказать истину.
Прежде всего уберите из всех документов имена вобственные, потом снова выложите их.
Цитата
Есть Акт медицинского освидетельствования где указывается, что рентген не сделан, описана только гипсовая повязка
странно, обычно все же без рентгеновского исследования гипс не накладывают...может. все же делали рентген?Тогда данные (записи)должны остаться в той больнице. где его провели , каждый такой снимок имеет номер
У нас все очень сложно... Через три дня после событий, я думаю выдуманных, был сделан Акт медицинского освидетельствования, в котором описана только гипсовая повязка, так как нет рентгена. На суде вдруг появляется рентгеновский снимок ЛЕВОЙ ключицы, хотя потерпевший жалуется на ПРАВУЮ.Беда наша в том, что показательно следователь решил отличится. Тема актуальная- полицейские все плохие и мы боремся ... Но это все лирика. Следователь умеет все если нужно ему. Ходатайства судья даже не смотрит, отказывает. Мне скоро 50 никогда не думала , что настолько в наших судах несправедливости. Файлы прикреплю снова без имен, но мне уже не стыдно, честь моя и сына попрана настолько что по- моему дальше некуда. Помогите пожалуйста!
Выложите файлы и давайте без эмоций.
Уважаемый, Филин. А нельзя тему в закрытй раздел переместить? (сейчас работаю в "модном" деле, защищаю сотрудника, потому может быть совместный интерес, имхо)
по опыту: путаница "лево-право" в мед. документах не редкость. надо смотреть снимки.
Дело в том что к уголовному делу не прикреплен рентген, мы видели снимок только на суде. На рентгенограмме написана буква "Л".Почему- то файлов не вижу.
не понял- так эксперт прямо в суде проводил экспертизу? Если в экспертизе он описал только повязку, значит. и окончательное заключение сделать- без снимка- не мог.. а в суд должно идти заключение эксперта . а не снимки
При каких делах рентген вообще, если ему операцию остеосинтеза проводили. В чем проблема? Пооведение такой операции эксперту и рентгенограмма не нужна. Что Вы хотите узнать??
Вы тоже рассуждаете как судья или люди, которые уже уверены, что мой сын сломал ключицу потерпевшему.Это очень сложно доказать потому что следователь заинтересован.Если вы посмотрите с другой стороны(имею ввиду что мы ему ни чего не ломали), то получается- Акт освидетельствования- только гипсовая повязка ( думаю что имитация), справка из травмпункта ( странная писала выше), и Заключение эксперта. Вопрос: может ли проводиться экспертиза живого лица без потерпевшего? На основании только Акта освидетельствования ( где указана только повязка) и истории болезни, которая относится к 13 сен.
Событие о котором пишет в заявлении потерпевший случился 9 сент., а в больницу он лег 13 сент., следователь проводит причинно- следственную связь. Где бедный больной был четыре дня? Но это так ирония сквозь слезы. Без рентгена от 9 сентября, проводить экспертизу по меньшей мере странно, но извините может ошибаюсь, заблуждаясь комплиментарно.
Мне как-то всё равно, кто сломал ключицу. Не знал этого человека 60 лет и сейчас не знаю. Чуствую себя прекрасно, несмотря на эти незнания.
Был и осмотр, было изучение меддокументов. Заключение эксперта верно.
"Операция -остеосинтез правой ключицы.Рентген контроль-положение отломков и конструкции правильное".Всё это и без представленной рентгенограммы подтверждает наличие перелома правой ключицы.
Спасибо большое!И еще я не хотела Вас разозлить. Я так и не получила ответа. Возможно ли Заключение экспертизы без потерпевшего и только на основании мед. документов ?