Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, на какие документы может опираться судья, чтобы не учитывать заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и судебно-медицинской экспертной комиссии: "психическое расстройство-расстройство адаптации с преобладанием эмоциональных нарушений... по пункту 6.8 мед критериев квалифицируется тяжким признаком тяжкого вреда здоровью" ?
Конец октября Дождливый день. Четвероклассники бегали по гаражам. Хозяин одного-третьего с краю, пенсионер 64 года, возился в гараже, только после ремонта крыши расстраивался, глядя на текущие водопады по стене, неоднократно говорил детям слезть с гаражей, что это опасно и для них. так несколько раз. в очередной раз выйдя из гаража, увидел 2 на крыше - решил показать, как бежит крыша. поймал одного - Эмиля, затолкнул в гараж, прикрыл распухшую мокрую дверь, пошел за вторым мальчиком, завернув за 2 гаража. поймал, повел к дверям своего гаража. вывернув из-за угла, увидел толпу у своих дверей- девочки из этой компании детей позвали родителей первого из подъезда дома прямо напротив дверей гаража. Отец Эмиля в ярости грозил "засадить русскую морду"... вызвал полицию... на следствии подписали примирение... В психоневрологическом диспанвере в ноябре - тревожно-фобическое расстройство в рамках невротической реакции. успокаивающие лекарственные препараты, психотерапия. более нет обращений.
январь прокурор запросил экспертизу. в марте - экспертиза. тяжкий вред.
в апреле- обвинение по 127 ч.3 от 5 до 8 лет.
по запросу адвоката классный руководитель : мальчик отличник, только 2 четверть окончил с одной четверкой, после все нормализовалось, и настроение, и учеба. Все восстановилось, слава Богу.
Так два добрых славных человека оказались в такой ситуации. суд заслушал всех. Эксперт по букве закона " по пункту 6.8 мед критериев квалифицируется тяжким признаком тяжкого вреда здоровью"
Как выйти из этой ситуации?
Что предпринять может каждый участник процесса для справедливого его окончания?
Заранее благодарю.
психическое расстройство - как определить вред здоровью?
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Кто проводил экспертизу?
Единолично-судебно-медицинский эксперт, без участия эксперта-психиатра?
Единолично-судебно-медицинский эксперт, без участия эксперта-психиатра?
Цитата(FILIN @ 23.09.2012 - 21:00) 
Кто проводил экспертизу?
Единолично-судебно-медицинский эксперт, без участия эксперта-психиатра?
Единолично-судебно-медицинский эксперт, без участия эксперта-психиатра?
с психиатром. который говорит: есть психическое расстройство, значит, тяжкий вред.
психиатр поставил психическое расстройство. и говорит в суде :раз оно есть -тяжкий вред и всё.
Психиатр не устанавливает категорию расстройства здоровья.
Это делат только судмедэксперт.
Если экспертиза проводилась комиссионно ( судмедэксперт+психиатр), тогда придраться можно только по мелочи, сущность заключения не изменит.
Если экспертизу проводил эксперт единолично, используя только медицинские документы, то это ошибка и такое заключение не правомочно.
Это делат только судмедэксперт.
Если экспертиза проводилась комиссионно ( судмедэксперт+психиатр), тогда придраться можно только по мелочи, сущность заключения не изменит.
Если экспертизу проводил эксперт единолично, используя только медицинские документы, то это ошибка и такое заключение не правомочно.
повторная экспертиза что-то даст?
===============================
нашла такую статью. как-то ее можно использовать?
---------
«Всероссийское совещание по применению правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проведено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 6 октября 2008 г. № 545
-------------
Руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, д.м.н., профессор А.А. Ткаченко и к. м. н., старший научный сотрудник Лаборатории судебной сек¬сологии Е.Ю.Яковлева представили доклад «О принципах экспертной оценки вреда здоровью в виде психического расстройства».
Авторы отмечают, что согласно существующим на настоящий момент положениям Правил, утвержденных приказом от 17.08.07 г. №522 и Приложения к Приказу от 24.04.08 г. №194, психическое расстройство, находящееся в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему, является и квалифицирующим признаком и медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, психические, в т.ч. и психогенные расстройства, могут быть разными по глубине поражения психики и продолжительности болезненными состояни¬ями – от наиболее тяжелых до самых незначительных, от хронических до кратковременных. В связи с этим, необхо¬димым становится выделение тех вариантов психических расстройств, которые могут соответствовать тяжкому вреду здоровью. Для этого необходимо использовать ме-дицинские критерии, позволяющие оценить психическое расстройство потерпевшего как соответствующее квали¬фицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Такие медицинские критерии в Приложении к Приказу от 24.04.08 г. № 194отсутствуют. По мнению ав¬торов, одним из них может стать «стойкая дезадаптация выраженной степени». В случае возможных последующих законодательных изменений формулировок квалифици¬рующих признаков всех степеней тяжести вреда здоровью, можно предложить вообще не упоминать в законе «психи¬ческое расстройство», а ввести в каждую из новелл квали¬фицирующий признак «стойкой дезадаптации… степени» (выраженной, средней и легкой степеней соответственно в ст.ст. 111, 112 и 115 УК РФ). При судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях психических расстройств могут быть использованы имеющиеся в новеллах УК РФ квалифицирующие признаки: «вред, опасный для жизни человека» (тяжкий вред здоровью - ст. 111 УК РФ), а так¬же «длительное расстройство здоровья» (вред здоровью средней тяжести - ст. 112 УК РФ) и «кратковременное расстройство здоровья» (легкий вред здоровью – ст. 115 УК РФ), медицинским критерием которых будет являться временная дезадаптация разной длительности, наступаю¬щая вследствие психического расстройства.
-----------------
===============================
нашла такую статью. как-то ее можно использовать?
---------
«Всероссийское совещание по применению правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проведено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 6 октября 2008 г. № 545
-------------
Руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, д.м.н., профессор А.А. Ткаченко и к. м. н., старший научный сотрудник Лаборатории судебной сек¬сологии Е.Ю.Яковлева представили доклад «О принципах экспертной оценки вреда здоровью в виде психического расстройства».
Авторы отмечают, что согласно существующим на настоящий момент положениям Правил, утвержденных приказом от 17.08.07 г. №522 и Приложения к Приказу от 24.04.08 г. №194, психическое расстройство, находящееся в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему, является и квалифицирующим признаком и медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, психические, в т.ч. и психогенные расстройства, могут быть разными по глубине поражения психики и продолжительности болезненными состояни¬ями – от наиболее тяжелых до самых незначительных, от хронических до кратковременных. В связи с этим, необхо¬димым становится выделение тех вариантов психических расстройств, которые могут соответствовать тяжкому вреду здоровью. Для этого необходимо использовать ме-дицинские критерии, позволяющие оценить психическое расстройство потерпевшего как соответствующее квали¬фицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Такие медицинские критерии в Приложении к Приказу от 24.04.08 г. № 194отсутствуют. По мнению ав¬торов, одним из них может стать «стойкая дезадаптация выраженной степени». В случае возможных последующих законодательных изменений формулировок квалифици¬рующих признаков всех степеней тяжести вреда здоровью, можно предложить вообще не упоминать в законе «психи¬ческое расстройство», а ввести в каждую из новелл квали¬фицирующий признак «стойкой дезадаптации… степени» (выраженной, средней и легкой степеней соответственно в ст.ст. 111, 112 и 115 УК РФ). При судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях психических расстройств могут быть использованы имеющиеся в новеллах УК РФ квалифицирующие признаки: «вред, опасный для жизни человека» (тяжкий вред здоровью - ст. 111 УК РФ), а так¬же «длительное расстройство здоровья» (вред здоровью средней тяжести - ст. 112 УК РФ) и «кратковременное расстройство здоровья» (легкий вред здоровью – ст. 115 УК РФ), медицинским критерием которых будет являться временная дезадаптация разной длительности, наступаю¬щая вследствие психического расстройства.
-----------------
Когда у Вас в квартире трубу прорвёт, Вы сами её чините или все же слесаря вызываете?
Или полагаете, что сантехника намного сложнее судебной медицины и в посленюю можно залезать всем кому не лень?
Или полагаете, что сантехника намного сложнее судебной медицины и в посленюю можно залезать всем кому не лень?
суд может не принимать экспертизу во внимание?
-------------
хочется в соответствии со здравым смыслом как-то найти выход из этой ситуации.
а то странная цепочка причин-и-следствий получается:
дети "достали" пенсионера - среди бела дня в людном месте из толпы детей он одного лишил свободы на 2 минуты пока за вторым сбегал чтобы сразу двоим показать внутри гаража повреждения - стрессовая реакция на закрытое пространство мальчика (2 первых класса жил в Азербайджане - фон тревожный, видимо, тоже есть.. да и в семье обсуждалась эта тема.. засудить, наказать. Родители научили в опасной ситуации кричать: Не убивайте меня!) - от 5 до 8 лет лишения свободы...
что-то тут не так.
Конечно, пацан стресс перенес, и при упоминании у него настроение падает в момент экспертизы - через 3 месяца. А кто из нас свои сильные стрессы с радостью вспоминает?
что-то тут с критериями тяжести не так...
-------------
хочется в соответствии со здравым смыслом как-то найти выход из этой ситуации.
а то странная цепочка причин-и-следствий получается:
дети "достали" пенсионера - среди бела дня в людном месте из толпы детей он одного лишил свободы на 2 минуты пока за вторым сбегал чтобы сразу двоим показать внутри гаража повреждения - стрессовая реакция на закрытое пространство мальчика (2 первых класса жил в Азербайджане - фон тревожный, видимо, тоже есть.. да и в семье обсуждалась эта тема.. засудить, наказать. Родители научили в опасной ситуации кричать: Не убивайте меня!) - от 5 до 8 лет лишения свободы...
что-то тут не так.
Конечно, пацан стресс перенес, и при упоминании у него настроение падает в момент экспертизы - через 3 месяца. А кто из нас свои сильные стрессы с радостью вспоминает?
что-то тут с критериями тяжести не так...
про сантехника Вы классно сказали
Благодарю Вас сердечно за ответы.
Благодарю Вас сердечно за ответы.
Вот суд и найдёт выход.
Только руководствуясь не "здравым смыслом", а Законом.
Только руководствуясь не "здравым смыслом", а Законом.