Можно ли утверждать! Добрый день уважаемые коллеги! Новый день – новая пища.
Хотелось бы услышать Ваше мнение и как Вы отвечаете на подобные вопросы. При наружном исследовании: - на боковых поверхностях шеи ( ниже углов нижней челюсти) имеются по два кровоподтека с каждой стороны овальной формы размерами 1.5х1 см с осаднением в центре; - на конъюнктиве век единичные мелкоточечные кровоизлияния; - прикус языка;
При внутреннем исследовании: - исследование органов шеи - наибольшей интенсивности кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, здесь же разрыв связок в месте сочленения левого рожка с телом ( . . .с внутренней поверхности кости в зоне сочленения определяется лоскутное повреждение надкостницы на площади 0.6х0.9 см - концы лоскутов завернуты в сторону верхушки левого рожка); - асфиксические признаки.
Итак, можно ли утверждать, что сдавление шеи было нанесено именно правой рукой? А также высказаться об индивидуальных особенностях нападавшего ( рост, особенности телосложения и т. д.)
Жду Ваших ответов. Заранее благодарю!
Борода
2.02.2006 - 16:33
Уважаемый рядовой СМЭ по сути заданных вопросов, позволю себе попытаться Вам ответить.
Цитата
Итак, можно ли утверждать, что сдавление шеи было нанесено именно правой рукой?
нет
Цитата
А также высказаться об индивидуальных особенностях нападавшего ( рост, особенности телосложения и т. д.)
Я бы маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых смело исключил.
Рядовой эксперт Борода
Рядовой СМЭ
3.02.2006 - 22:48
Цитата(Борода @ 2.02.2006 - 16:33)
Уважаемый рядовой СМЭ по сути заданных вопросов, позволю себе попытаться Вам ответить. нет
Я бы маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых смело исключил.
Рядовой эксперт Борода
Уважаемы «Борода» если Вам задавали такие вопросы следователи, то как вы отвечали? Спасибо!
FILIN
3.02.2006 - 23:28
Уважаемый Рядовой СМЭ. Вы бы так сразу и написали, что эти вопросы - не Ваши, а следователя. Последний вопрос - штамп. Как думается, на него лучше всего отвечать следующим штампом: " Ответить на данный вопрос, по имеющимся данным, не представляется возможным". Почему здесь важно " по имеющимся данным". В последствии возможно проведение следственного эксперимента и постановка вопроса о возможности причинения повреждений, как это было установлено в процессе эксперимента ( или новая проц. форма - выход на МП).
vad
4.02.2006 - 02:02
По имеющимся данным установить, какой рукой нападавшего производилось сдавление шеи, не представляется возможным. Наиболее вероятно, что нападавший действовал той рукой, которой он привык производить более точные и сильные действия.
А следователю не все равно? може тешит любопытство?
йцук
4.02.2006 - 11:37
Не существует объективных СМ данных для ответов на поставленные вопросы. Так и ответить. Все остальное от лукового, даже после воспроизведения.. С уавжением
FILIN
4.02.2006 - 20:06
Цитата
Так и ответить. Все остальное от лукового, даже после воспроизведения
Уважаемый йцук. С такой установкой - почти вся СМ - от "лукавого" или его и.о.
Чехов
4.02.2006 - 20:35
Не надо НИЧЕГО утверждать до получения материалов дела, проведения следственного экспертимента. А то потом может оказаться что сдавление шеи вообще не рукой производилось и что Вы уважаемый делать будете? Так что приведенных данных недостаточно. "Сдавление шеи производилось тупыми твердыми предметами с ограниченной конактирующей поверхностью" пожалуй еще можно написать.
Чехов
4.02.2006 - 20:41
Уважаемый Борода, а я бы "маленьких детей, парализованных инвалидов и больных в коматозных состояниях по морфологии травмы из круга подозреваемых" смело исключать не стал (не наше это дело). Был у меня случай в практике (кстати тоже удавление) когда парализованный слепой инвалид на ощупь нашел тонкую шею старушки и удавил ее. Там следователь тоже вопрос такой задавал и самого душегуба на освидетельствование привозил - весьма жалкое зрелище он представлял, а все туда-же.