Длительное лечение раны кисти.

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться. 15.10.12г. на освидетельствование пришел молодой человек с повязкой на правой кисти. Травма 01.10.12г. - руку зажало в роторе. Предоставлена амбулаторная карта с кучей справок: Амбулаторное обращение 02.10.12г. 17:20. Диагноз при обращении Инфицированная рана правой кисти. Повреждение сухожилия поверхностного сгибателя I пальца правой кисти (от 01.10.12). Осмотр дежурным хирургом, Т-37,6. Ас. Повязка со спирт-фурацил. р-ром. Рекомендовано Лечение по месту жительства у хирурга, антибактериальная терапия. Справка - обращение № 134 … окружной больницы. Дана В том, что он обращался 02.10.2012г. в 23:00 часов. Диагноз: Инфицированная рваная рана правой кисти. Что сделано: Осмотр травматолога, туалет раны, ас. повязка. R-гр правой кисти - без костной патологии. Рекомендации: Перевязки и оформление ЛН у хирурга по месту жительства. 03.10.12 Хирург. Жалобы на боль в области правой кисти. Травма на производстве от 1.10.12. Об-но: правая кисть отечна, болезненна на ощупь, швы состоятельны. Дs: Инфицированная рана правой кисти. Частичный разрыв сгибателя связок II п. правой кисти. ЛН с 4.10.12. по 12.10.12. 04.10.12. Ас. повязка с р-ром Димексида. 5.10.12. Больному дано направление в НОБ к травматологу. Справка № 601 … городской больницы. Дана В том, что он осмотрен дежурным врачом в приемном отделении … городской больницы 03.10.2012г. 01:40. Диагноз: Инфицированная рана пр. кисти. Оказанная помощь: кеторол 2,0 в/м. Рекомендации: на прием к хирургу. 03.10.2012г. 08.10.2012г. … окружная больница Травматологический пункт Направление к: хирургу по месту жительства Ф.И.О: … DS: Инфицированная рваная рана правой кисти. Что сделано: Осмотр, перевязка раны с ХГ, данных за повреждение сухожилий нет. Рекомендовано: продление ЛН и лечение у хирурга по м/ж, по заживлению раны швы снять, ЛФК кисти.
06 ноября 2012 явился на повторный осмотр. Объективно: на ладонной поверхности правой кисти в средней трети, с переходом на наружную поверхность - рубец линейной формы размером 6,5х0,2 см с ровными краями, остроугольными концами, бледной розовато-фиолетовой окраски, мягко-эластичной консистенции, расположен на уровне кожи, 2 пястно-фаланговый сустав увеличен в объеме по сравнению с левой рукой, движения не нарушены, в полном объеме. В предоставленной медицинской карте амбулаторного больного № 8233 … городской больницы имеются следующие записи: 12.10.12г. Хирург. Жалобы на боль в области правой кисти. Об-но: рана умеренно гиперемирована, болезненна на ощупь. Швы сняты. Рек-но продолжить лечение. ДS: Инфицированная рана правой кисти. Продлить л/н № с 13.10.12. по 22.10.12. (10 дней). 22.10.12. Хирург. Жалобы на болезн-ть в области раны правой кисти. Второй палец правой кисти сгибается на 90°, болезнен. Рек-но продолжить лечение. Дs: Инфицированная рваная рана правой кисти с частичным разрывом сухожилия сгибателя II п. Продлить л/н с 23.10.12. по 01.11.12. (10 дн). 1.11.12. Хирург. Жалобы на болезненность в области правой кисти. Рек-но выписка больного с заживлением. Дs: Инфицированная рваная рана правой кисти с частичным разрывом сухожилия II п. л/н закрыть, к труду с 02.11.12г. ВК выдать справку на легкий труд не связанный с подъемом, переносом тяжести более 2 кг 1 мес. Не знаю средней степени тяжести вред здоровью или все-таки легкий. Какие-то мед. документы малоинформативные. Подскажите, пожалуйста.

Я так и не понял нарушена ли функция пальца? Если да - смотрите по процентам + по длительности расстройства здоровья. Сколько дней все тянулось, кажется больше 21?

tanya 86
В КЦ СМЭ не консультируют. Для них - весь ФСМ как консультация предоставлен.
В порядке исключения.
Обхективных данных за "частичный разрыв" нет.
В гипотетическом варианте - даже если он был бы, на степень вреда здоровью это не повлияло бы.
Длительность лечения обусловлено не самим характером повреждения, а необязательным присоединением инфекции.
Ушибленные раны в области кисти вызывают расстройство здоровья на срок не более 3х недель.
Таким образом, причиненное гр-ну N повреждение - ушибленая рана кисти относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

я бы средний дал...если рваная рана на руке образуется от воздействия механизма- тут инфицированность будет скорее правилом, чем исключением.Собственно. если он сам сунул руку- правоохранителям без разницы, лишь бы не тяжкий..

Джек
Давняя это дискуссия.
В ней я отстаивал озвученную Вами позицию ( правда, фундирование было боле основательным).
Сейчас уже полагаю иначе.

В вашей позиции есть уязвимое место, даже два.
- откуда взяли "инфицированность будет скорее правилом, чем исключением."?
- почему эту инфекцию не убрали при ПХО, которая должна была быть проведена в течении 1-2часов после травмы?
За плохую исполнительность дежурного хирурга еще никто уголовную ответственность не понес, кроме как самого хирурга (очень редко)

предмет изначально инфицирован. воздействие грубое, частично размозжающее- чего вдруг рана первичным натяжением заживет? Разве что у какого "гиганта иммунитета" тем более явка поздняя явно- травма 1го, явка 17ч20 мин 2-го-если верить представленным документам ..да и при своевременной явке и самой идеальной ПХО-- осложнения отнюдь не исключены
очень заинтересовало: И что подвигло Вас так резко поменять точку зрения? Вроде и в Правилах ничего нет, что сроки расстройства здоровья рассчитываются с учетом идеального оказания мед. помощи?Так можно и тот же пневмо\гемоторакс или аналогичное состояние убрать из тяжких- так как в абсолютном большинстве случаев при правильной и своевременной мед. помощи угрозы для жизни не будет?

Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (соответственно данному виду травмы). Более длительное лечение гр. обусловлено присоединением инфекции (инфицированием), что на изменение степени тяжести вреда здоровью не влияет и экспертно не оценивается.

фактическое расстройство здоровья составило более 21 дня, я бы квалифицировала как вред средней тяжести.

я бы все таки проконсультировался у травматолога по поводу нарушения функции пальца, хотя нужно посмотреть по таблице, возможно процент маленький все равно будет

Ну а с другой стороны оказание мед. помощи не должно влиять на оценку степени причиненного вреда здоровью. Даже хирург не смог очистить рану от инфекции.
Дал бы средний по длительности.

Уважаемые коллеги.
Прежде чем высказаться - найдите и прочитатйте ту давнюю дискуссию.
Знания еще никому не мешали.

И не забываем обосновывать высказанное мнение.

Вспомнил я ту дискуссию... тогда один уважаемый форумчанин там постил, что если при травме нет повреждения кожи- про гематому шла речь- и гематома нагноилась- то нагноение это по длительности не оценивать т.к. особенность организма...а вот если травма с повреждением кожи- то она уже инфицирована и развитие при такой травме инфекционных осложнений- вещь обычная- и дни лечения этих нагноений должны учитываться- т.е. больше 21го дня ( если обосновано. само собой)- средний...
и все вроде логично...а сейчас лично я логики не вижу, хотя сейчас это уже в сети попадается- обсуждается "право обвиняемого на идеальную мед. помощь потерпевшему"

Джек
То другая тема была.
Попробую сам найти.

Может быть тактикой, может быть выпивкой.
Разницы никакой.
Швы сняты в пределах разумного срока ( для кисти).

так вроде спор уже продолжается про мы же не знаем. полностью выложил ТС мед.доки или сокращенно, может. там все хорошо обосновано?согласен.нет нормального описания- значит- п. 27, но если все показания к продлению б\листа описаны вполне нормально-отек, огрничение движений и проч? Оцениваем на средний вред?

Оцениваем на тяжкий с особой жестокостью и исключительным цинизмом.

сам люблю посмеяться ..Но все же. ИМХО.эта тема может внести путаницу в представления начинающих СМЭ и теоретически подставить их под неприятности -есть п.7.1-Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); есть описание хирурга. что более 21 дня были явно определяемые нарушения функций и нетрудоспособность ..на основании чего СМЭ вдруг заявляет. что вред здесь легкий?
При этом законодатель явно дает понять, хоть тем же п.6.2.7. что гнойные осложнения травмы должны оцениваться по тяжести в комплексе с самой травмой.. Что, в карте есть запись что у больного ВИЧ или другая возможность применить п.9? Нет, вроде бы нет таких данных ..Тогда почему легкий- спросит адвокат потерпевшего и что на это сможет ответить СМЭ?О_О

Я бы ответил примерно так:
- оставьте в покое молодых экспертов, сами разберутся,
- за счет того, что имелось необязательное осложнение травмы,
- Вы еще сифилис вспомните. Тяжесть его протекания когда то рассматривалась как следствие половых излишеств, истощивших организм.

ладно....нагноение раны кисти - необязательное осложнение...только : являются обязательными осложнениями травм- так решил законодатель...ладно. пускай молодые сами разбираются.зря. что ли, в интернатуре учились

Джек
Вы под кайфом?
В п.6.2.7 перечислены гнойно-септические состояния, отнсенные к тяжкому вреду здоровья.
А вовсе не являющиеся необходимой причиной.