Проверка ДНК экспертизы на подлинность исследований

Интересует такой вопрос. Как можно определить:
1. Проводилась ли вообще в лаборатории експертиза ДНК по наданим образцам крови, которые отбирались на бумажные фильтры?
2. Какие должны остаться в компе следы в электронном виде, что-бы перепроверить результаты генотипирования, электроферограмму?
3. Электроферограмма вообще должна оставаться в компе и в какой программе? Как её найти?

Есть единственный вменяемый способ "проверки подлинности исследования"
- проведение повторного исследования. Все остальное - наведение тени на
плетени.

Помогите пожалуйста с вопросом!

В деле об изнасиловании потерпевшая и двое подозреваемых. Была проведена генетическая экспертиза. На экспертизу были представлены: 2 тампона и 4 предметных стекла с содержимым влагалища и прямой кишки пострадавшей, волосы с головы пострадавшей, образец крови и слюны Подозреваемого№1:

Пучек волос со следами вещества светло-желтого цвета – объект №1
Смывы с мазков из прямой кишки потерпевшей – объект №2
Смывы с мазков из влагалища потерпевшей – объект №3
Ватный тампон с содержимым влагалища потерпевшей – объект №4
Ватный тампон с содержимым прямой кишки потерпевшей – объект №5

Обратились к человеку который в этом немного разбирается и он сказал, что на финишном исследовании присутствуют только днк цепочки двух подозреваемых, а днк цепочка Потерпевшей отсутствует. Хотя ранее вроде было установлено, что в исследуемом мазке присутствует сперма и эпиталиальные клетки. Помогите проверить эту информацию. Подскажите пожалуйста может ли такое быть, что береться мазок из влагалища Потерпевшей и ее генетическая цепочка почему-то не отображается? И как вообще тогда можно установить, что это было взято именно из ее влагалища?

В Прикрепленных файлах архив с данными экспертизы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Доброго времени суток!

Начнём с того, что будем полагать приведённую Вами экспертизу - единственной проведённой по делу генетической экспертизой. Тогда:
Во-первых, не проведён дифференцирующий лизис клеток в объектах со 2 по 5 (процедура применяется для отделения эпителиальных и других клеток жертвы от сперматозоидов), поэтому, в этих объектах должна присутствовать ДНК жертвы. Эксперт этот факт игнорирует. Смею предположить, что минорные пики, которые мы видим на электрофореграммах данных объектов - и есть генетические признаки жертвы.
Во-вторых, логичным выглядит установление "чистого" генотипа подозреваемого № 1 в об.1 на пучке волос. Тут нет противоречий.
В-третьих, в представленной экспертизе не приведено данных об отсутствии женского материала в Об. 2-5 и, одновременно, о наличие примеси генетического материала второго подозреваемого.
Таким образом, сумма полученных результатов экспертного исследования - не соответствует выводам экспертизы.
Всем привет.

Уважаемый Зубр, откуда это следует:
"Во-первых, не проведён дифференцирующий лизис клеток в объектах со 2 по 5 (процедура применяется для отделения эпителиальных и других клеток жертвы от сперматозоидов)..."
если в "Лист2" указано, что
"ДНК из спермы (объекты №№1-5) выделяли....по схеме дифференциального лизиса..." -?

Я не Зубр, но позволю себе ответить. Видела эту строчку "по схеме дифференциального лизиса", но далее автор не указывает, что полученные препараты условно содержащие только сперматозоиды рассматривались как объекты №2.1-5.1, а только эпителиальные клетки - как объекты №2.2-5.2. Также эксперт не пишет, что рассматривались только препараты со спермальной фракцией. Он их и дальше продолжает обозначать №2-5. Прочтя текст экспертизы, возникают вопросы: был ли на самом деле дифлизис? рассматривал ли автор препараты содержащие условно только спермальную фракцию? Даже, если дифлизис был "лишние" аллели при большом количестве биоматериала от потерпевшей и плохой очистке спермальной фракции могут присутствовать в конечном препарате. Это необходимо исключить, сравнив их с генотипом жертвы. Я бы в этом случае запросила бы у следователя ее образец.
Относительно выводов эксперта полностью согласна с Зубром.

Доброго времени суток!

Да, об этом написано, но все дальнейшие манипуляции в экспертизе никак не соответствуют якобы применённой методике.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
По любой методике дифлизиса и, в частности, по той, на которую ссылается автор, должны получиться (и быть проанализированы) две фракции - сперматозоидов и эпителиальная (отчасти условные названия). Где этот анализ? Где хотя бы упоминание о том, какая из фракций подверглась дальнейшему исследованию.
Впрочем, это мелочи. Повторюсь: есть серьёзное расхождение между полученными результатами и сделанными на основе них выводами.
Всем привет. кое-кому - поклон.

Экспертиза выглядит незаконченной. Генетические профили "эпителиальной" фракции, жертвы и второго подозреваемого сделали бы выводы обоснованными. Метод экстракции с Килексом не кажется оптимальным.

[quote name='smex' date='18.01.2013 - 17:39' post='162439']Экспертиза выглядит незаконченной. Генетические профили "эпителиальной" фракции, жертвы и второго подозреваемого сделали бы выводы обоснованными. Метод экстракции с Килексом не кажется оптимальным.

Главное, что вывод получился сразу такой, какой нужен У нас на периферии, если однофамильцы работают в прокуратуре и экспертизе, жди беды А на самом деле есть серьезные подозрения, что подозреваемый №1 везде оставил следы своей слюной. Была изначально сперма на футболке потерпевшей, в нее добавили слюни первого подозреваемого, эксперт открывал все пакетики с предметными стеклами и тампонами один и проводил дальнейшие исследования тоже в одиночестве. Собирались в суде уточнить обстоятельства исследования, эксперт не пришел.Мы уже один раз делали повторную ДНК экспертизу, но пошли неправильным путем, тк днк экспертиза не определяет, что в жидкости слюни со спермой, а просто дает две днк цепочки. Сейчас планируем делать тест на мелазу и уже вытаскивать днк цепочку слюней. Может подскажете как можно это корректно установить ? Какие экспертизы лучше провести ?

Зная какое количество слюны взяли у подозреваемого №1 в качестве референтной пробы, можно приблизительно оценить, достаточно ли этого количества, чтобы размазать по всем вещдокам.

Это утопическая мысль. Расшифруйте как Вы представляете такую процедуру реализовать.

Мысль утопической быть не может, она свободная птица.

Я лишь предложил путь, который может привести к общему
пониманию того, что вероятность гипотезы, выдвинутой
стороной подозреваемого №1 о внесении слюны в вещдоки,
близка к нулю.

Я к сожалению не эксперт, но часто использую обыкновенный жизненный опыт и логику. Поэтому моя гипотеза более вероятна, чем у стороны обвинения То, что у потерпевшей смогли взять полноценный анализ из прямой кишки в понедельник, а преступление произошло в субботу ночью и перед этим она употребила 0,6 водки, шашлык, пару бокалов вина и бутылку шампанского, а потом в течении 30 часов не сходила в туалет, наводит на определенные мысли. Да и внешний осмотр который произошел в воскресенье, спустя 3 часа, никаких травм и разрывов у нее не обнаружил. Совсем никаких следов не могло ни остаться. И потом следы "якобы" спермы найдены как вы видите везде кроме простыни, даже на трусах, которые лежали под кроватью и со слов потерпевшей были с нее сорваны и сразу туда выброшены перед актом. Больше она их не видела. И везде две Днк цепочки, абсолютно одинаковое сочетание. Да и шесть мужских оргазмов за полтора часа совместного времяпровождения для немолодых людей в алкогольном опьянении это по-моему тоже перебор. Так это еще с совместным распитием и сном...

Нечестному эксперту сложности не представляет никакой сфальсифицировать улики. Он получает пакетики опечатанные через канцелярию, пишет что упаковка цела, понятые присутствовали такие-то при изъятии проб. Потом один забирает все материалы на исследования. После опять все запечатывает один, ставит печать свою... И после, как в нашем случае, через месяц, было опять изъятие материалов, пригласили двух понятых, и они смело подтвердили, что упаковка не нарушена, стоят печати ЭМЦ и подпись эксперта и в принципе не соврали

Добрый день!
Уважаемый Зубр, можно узнать Ваше мнение по поводу еще одной экспертизы!
На экспертизу поступили: трусы Потерпевшей, на ластовице которых имеются следы вещества серовато-желтого цвета, из которых сделана вырезка (Объект №1), образцы слюны и крови Потерпевшей и Подозреваемого.
Соответствуют ли выводы эксперта результатам экспертизы?

Заранее Спасибо!

В приложении данные экспертизы

Доброго времени суток!

Если не придираться к мелочам, то выводы экспертизы сомнений не вызывают. Конечно, приведённые вероятности и соотношения гипотез чрезмерно завышенные. Но присутствие в смеси подозреваемого №1 фактически доказано. Независимо от способа расчёта.
Удачи.

Огромное спасибо уважаемый Зубр за проделанную работу...

Смеси-смеси

А здесь про интерпретацию смешанных профилей можно почитать по русски (выберите язык).
Не Михаил Пименов писал с сотоварищами, но тоже может кому-то пригодиться.
http://www.fbi.gov/about-us/lab/biometric-...tion-guidelines

Уважаемый коллега 'smex' !

Спасибо за активную работу на ФСМ. Данную статью ФБР для специалистов рекомендую в английском варианте, так как рускоязычный вариант требует серьёзных усилий, чтобы превратить его в добротный научный текст.
Всем удачи.

Уважаемый коллега "Зубр",

спасибо за спасибо.

Главное, чтобы в СМЭ лабах было
больше веселого, жизнерадостного
смеха.

Уважаемый Зубр, добрый день!
Подскажите пожалуйста, как можно получить официальное подтверждение несоответствия выводов эксперта результатам проведенной экспертизы? (в какую организацию обратиться или может Вы можете это сделать, Ваша организация)?
Так как проведение независимой экспертизы местный суд отклонил, на вопросы адвокатов эксперт отказался отвечать и не явился в суд (якобы по официальным причинам) и был вынесен приговор подозреваемым (!!! 7 лет дали на основании экспертизы, в которой Вами и еще несколькими независимыми экспертами были замечены несоответствия (на форуме мое Сообщение№3).
Документы в Вышестоящие инстанции адвокатами уже подготовлены, необходимо только еще официальное подтверждение мнения независимых экспертов! Понимаю, что не все хотят писать такие заключения на экспертизы полицейский экспертов, но думаю ничего страшного нет в том что справедливость должна восторжествовать.
Может знаете порядочных профессионалов экспертов кто может выдать такое заключение, все необходимые документы с нашей стороны готовы.
Вам заранее огромное спасибо!


P.S. Слава Богу, что еще не все равнодушны к царящей несправедливости!

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, возможно-ли подделать результаты по установлению отцовства в судмедэкспертизе, заменив кровь одного из родителей.

Действо это чревато уголовным преследованием и, при доказанности, посадкой на 5 лет. Юристы поправят, если я срок назвал не тот.

У меня следующий вопрос.
Назначал генетическую экспертизу через суд на предмет отцовства.
В суд пришло заключение!
Что я не отец ребенка, было заседание за "закрытыми дверьми" вынесли решение удоволетворить иск, спустя 2 месяца решение суда стало противоположное, экспертиза изменилась. То что получится что-то опротестовать по словам юристов шанс 0% апелляция не назначит экспертизы новой, а спустя месяц уже ничего не изменишь ... Но мне важно знать правду, какая из экспертиз была "левой".... Очень хотелось бы узнать по горячим следам могу я как то запросить экспертизу и сделать ее для себя.
Извините за безграмотный с медицинской точки зрения мой язык... Был бы очень благодарен если в данном вопросе кто нибудь посоветует.

Добрый Вечер!
Все вопросы по проведённым и новоназначаемым экспертизам надо решать в Суде. Лучше всего действовать через адвоката.
удачи.

Дело в том что через суд можно подать апелляцию, но апелляция не назначит новую экспертизу.... А результат вначале один потом другой лично меня не очень устраивает... Адвокат единственное составит порядок встречи с ребенком где я попробую взять материалы для анализа... Но это займет возможно пару месяцев... Возможно ли по требованию в организации в которой проводилась экспертиза взять материалы и провести независимую перепроверку?