экстренная операция, большой шрам на шее - причинен ли вред здоровью?

Доброго времени суток. Такая ситуация:
при поступлении был поставлен диагноз: "Периостит нижней челюсти справа". На 3-и сутки после госпитализации было выполнено вмешательство - вскрытие флегмоны справа. Через 2 дня удаление 7 зуба. Больной выписан без рекомендаций. В этот же день самостоятельно госпитализируется в Областную клинику где в экстренном порядке делают вскрытие и дренирование флегмоны (выраженный отек и инфильтрация мягких тканей шеи, средостения воспалительного генеза). В результате большой шрам на всю шею.
Вопрос: не могу толком понять- причинен ли в данном случае вред здоровью в результате неправильного/неполного (а может несвоевременного) оказания мед помощи районной больцией. Возможно ли учитывать в данном случае обезображивание шеи по аналогии с обезображиванием лица о котором говорится в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда и Правилах определения степени вреда?

Вот сначала установите правильно/неправильно, своевременно/несвоевременно, а потом уже задавайте этот волпрос.
Суды расширяют пнятие "обезображивание лица" до обезображивания и шеи.

Спасибо. а вот установлением заниматься будут суд-мед эксперты я полагаю?
Я просто не совсем понимаю следующий момент:
Человек болел, ему провели операцию, но скорее всего неполно или некачественно, что вызвало осложнение и повторную операцию в вышестоящей больнице. В результате этой операции рассекли пол шеи (выражаясь непрофессионально). Неужели по такому поводу проводятся экспертизы и есть положительные результаты экспертов - признания действий врачей неправильными, несвоевременными и причинение этими действиями вреда здоровью?

То есть СМЭ может установить, допустим, что данная операция была бы неизбежна даже при неправильном действии врачей районной больницы или же наоборот, что неправильное лечение привело к осложнениям в виде калечащей операции?

Я извиняюсь за возможный сумбур, но логика отказывается принимать тот факт, что в результате то больного вылечили. А шрам - неизбежный след хирургического вмешательства для выздоровления пациента.

Логика здесь ни при чём - Вы не любимая ученица Аристотеля, Лейбница или Эйлера.
Вам не хочется принимать нормативность такого рубца на шее.
Но ни гражданское, ни уголовное право с нашими желаниями не считается.

Вы не могли бы пояснить? принимать нормативность - это как? Я допускаю, что без шрама нельзя было обойтись но не понимаю какой именно вред? обезображивание?
И с какими именно желаниями гражданское право не считается?

Если Вы понимаете, что "без шрама нельзя было обойтись", то мне становится совсем не понятен Ваш изначальный вопрос.

наверное не так выразился. Я имел ввиду, что допускаю 2 вариант: 1. без шрама никак не обойтись (даже при плохом оказании мед помощи в районе); 2. можно было обойтись без шрама при правильном лечении в районе.

Если помощь была оказана неполно/некачественно/несвоевременно, то это привело к осложнениям, доп операции и в итоге обезображиванию. Если СМЭ подтверждает, что неполно/некачественно/несвоевременно и в результате пришлось делать обширную операцию - является ли это причинением вреда гражданину (моральный вред за доп операцию и обезображивание) и можно ли привлекать к ответственности больницу и самое главное в компетенции ли СМЭ делать такие выводы?

Вы не верно формулируете вопросы и эта консультация может тянуться из-за этого бесконечно.
Если у Вас есть на это время, то у меня нет.

Любой хирургический разрез ( точнее - любая рана) заживает с образованием рубца.
Размеры и форма рубца зависят прежде всего от наличия/отсутствия гноя в дне и стенках раны. При наличии такового рубец всегда будет больше по размерам, более грубый по консистенции.

Правильность и своевременность оказания медицинской помощи решает комиссия экспертов с участием врачей соответствующего профиля.