Подскажите пожалуйста следующий момент. Человек при движении по улице падает и получает двухлодыжечный перелом, а также травмирует коленный сустав. Травма коленного сустава в дальнейшем приводит к гонартрозу, присвоении инвалидности 2 группы и протезировании коленного сустава, однако данная травма замечена не была. Проводилось лечение и обследование только явного (видного) участка голени, а коленный сустав начал беспокоить человека после того, как разрешили давать нагрузку на ногу (сначала был в гипсе, но кости неправильно срослись и в дальнейшем был проведен остеосинтез)
В Приказе Минздрава от 13.11.2007 № 698 "Об утверждении стандарта мед помощи больным с переломами костей голени" есть глава "Диагностика" в которой указана пальпация, перкуссия костной системы, рентгенография (в том числе коленного сустава).
Вопрос: присутствует ли ошибка врачей выразившаяся в неполной диагностике поступившего с травмой человека?
соблюден ли стандарт мед помощи при переломе костей голени
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Не понял, с чего Вы взяли, что коленный сустав не осматривался и его рентгенография не проводилась?
Какое отношение к СМЭ вообще имеет этот случай?
Какое отношение к СМЭ вообще имеет этот случай?
Цитата(FILIN @ 10.01.2013 - 18:06) 
Не понял, с чего Вы взяли, что коленный сустав не осматривался и его рентгенография не проводилась?
Какое отношение к СМЭ вообще имеет этот случай?
Какое отношение к СМЭ вообще имеет этот случай?
Коленный сустав не осматривался судя по записям травматологов, принявших человека.
а на СМЭ хотят вынести вопрос о неполноте диагностики, которая привела к инвалидности
Вы ничего не написали о рентгенографии коленного сустава.
Вообще-то это вопрос для комиссии с участием травматолога.
Но сразу замечу, что очень сомнительно что бы при такой травме коленный сустав не осматривался и не пальпировался (хотя бы через одежду). Отсутствие записи о действии не отменяет совершение самого действия.
Вообще-то это вопрос для комиссии с участием травматолога.
Но сразу замечу, что очень сомнительно что бы при такой травме коленный сустав не осматривался и не пальпировался (хотя бы через одежду). Отсутствие записи о действии не отменяет совершение самого действия.
Цитата(FILIN @ 10.01.2013 - 20:28)
Вы ничего не написали о рентгенографии коленного сустава.
Вообще-то это вопрос для комиссии с участием травматолога.
Но сразу замечу, что очень сомнительно что бы при такой травме коленный сустав не осматривался и не пальпировался (хотя бы через одежду). Отсутствие записи о действии не отменяет совершение самого действия.
Вообще-то это вопрос для комиссии с участием травматолога.
Но сразу замечу, что очень сомнительно что бы при такой травме коленный сустав не осматривался и не пальпировался (хотя бы через одежду). Отсутствие записи о действии не отменяет совершение самого действия.
первый снимок коленного сустава был через полгода по назначению другого врача - после того как сняли гипс, потом сделали остеосинтез (кости нижней части голени неправильно срослись) и потом только разрешили ступать на ногу.
Сразу после травмы был рентген только лодыжки, потом гипс и человек отказался от лечения в стационаре и лежал с гипсом дома
Вот не надо было отказываться от стационарного лечения.