Производные доказательства в уголовном процессе



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская библиотека
Grishin
Использование в доказывании по уголовному делу результатов специальных исследований, полученных на начальной стадии уголовного судопроизводства

Статья опубликована в журнале «Российское правосудие», 2012 - №6 - С.65-71.


Медик
В ФЗ №323 -ФЗ "Патологоанатомическое вскрытие не производится за исключением:.....",после этого исключения указаны случаи насильственной смерти,т.е.когда должно проводиться п/а вскрытие (про смэ ничего не написано).
По этой причине авторы статьи делают вывод,что "теперь требуется проведение патологоанатомического вскрытия" (это про насильственную смерть).
Из одной глупости вытекает др.глупость.
Исполняется ли где в РФ это? Отвечу на вопрос сам - ни где.
Р.S."Выполняя исследование трупа без направления или постановления......сотрудник Бюро смэ....".
А разве это возможно?


Grishin
Цитата(медик @ 18.01.2013 - 21:07)
В ФЗ №323 -ФЗ "Патологоанатомическое вскрытие не производится за исключением:.....",после этого исключения указаны случаи насильственной смерти,т.е.когда должно проводиться п/а вскрытие (про смэ ничего не написано).
По этой причине авторы статьи делают вывод,что "теперь требуется проведение патологоанатомического вскрытия" (это про насильственную смерть).
Из одной глупости вытекает др.глупость.
Исполняется ли где в РФ это? Отвечу на вопрос сам - ни где.
Р.S."Выполняя исследование трупа без направления или постановления......сотрудник Бюро смэ....".
А разве это возможно?


Уважаемый Медик!
УПК РФ признаёт фигуру специалиста исключительно как помощника и консультанта. Если Вы уясните, что специалист никогда никаких исследований не проводит, то тогда возможно и разберетесь в "несуразице", которая отражена в новых Основах (Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ). На самом деле, если принять нормы Основ как действующий закон, обязательный для исполнения(а иначе в правовом государстве просто невозможно), то получится, что все исследования трупов, которые проводят на стадии возбуждения уголовного дела, являются патологанатомическим вскрытием. Если несогласны со мной, то попробуйте доказать обратное со ссылкой на закон (на подзаконные акты можно не ссылаться, так как они имеют меньшую, чем закон, юридическую силу). С уважением.


Медик
Цитата(Grishin @ 20.01.2013 - 21:05)
если принять нормы Основ как действующий закон, обязательный для исполнения(а иначе в правовом государстве просто невозможно), то получится, что все исследования трупов, которые проводят на стадии возбуждения уголовного дела, являются патологанатомическим вскрытием. Если несогласны со мной, то попробуйте доказать обратное со ссылкой на закон (на подзаконные акты можно не ссылаться, так как они имеют меньшую, чем закон, юридическую силу).

Уважаемый Гришин.
"Если принять нормы Основ как действующий закон",то обратное с ссылкой на этот закон доказать не смогу.
Мне представляется,что наши законодатели допустили ошибку.
Компетенция,возможности смэ и патан службы Вам известны.


Grishin
Цитата(медик @ 20.01.2013 - 20:15)
Уважаемый Гришин.
"Если принять нормы Основ как действующий закон",то обратное с ссылкой на этот закон доказать не смогу.
Мне представляется,что наши законодатели допустили ошибку.
Компетенция,возможности смэ и патан службы Вам известны.


Я вижу пока единственный выход из сложившейся ситуации, при котором как-то возможно сохранять статус кво: в случаях, подозрительных на насильственную смерть, патологоанатомическое вскрытие проводить судебно-медицинским экспертам и оформлять соответствующий протокол. Понятно, что такой подход трудно принять без иронии над законодателем, но таков закон.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!