Возможность введения этилового спирта в уже взятую кровь для исследования у трупа.

3 октября 2012 года на очистных сооружениях погибли три человека. Один из них мой сын. В недействующей насосной станции из незаглушённых труб пошёл сырой осадок. Был вызван слесарь "Р" ,который зашёл в помещение подошёл к трубе, дотронулся до вентеля , чтобы закрыть его и рухнул навзничь. Моего сына -электрика и ещё одного мужчину-слесаря "В" мастер смены послала вытащить рухнувшего в сырой осадок слесаря "Р", полагая что ему стало плохо. Мой сын и слесарь "В", сделав только один шаг , повторяю один шаг в эту комнату, рухнули в сырой осадок вниз лицом. Мастер закричала "метан" и приказала всем покинуть помещение. Трое челрвек, стоявших в шаге от погибших выбежали и остались живы. Через несколько минут эти трое человек вернулись в эту комнату и вытащили моего сына на улицу. Вызвали МЧС и скорую помощь. МЧС вытащили оставшихся в помещении двух мужчин. У моего сына и слесаря "В" была констатирована смерть. А первый слесарь "Р" подал признаки жизни, но в больнице, куда его доставили, через 16 часов умер не приходя в сознание. Официальная версия комиссии, которая расследовала несчастный случай на производстве: отравление газом метан, потеря сознания, падение в жидкий осадок и утопление. Несчастный случай признан производственным со смертельным исходом и возбуждено уголовное дело. После сообщения о гибели моего сына я почти на месяц потеряла память, стала заикаться, здоровье пошатнулось. В свидетельстве о смерти , указана причина асфиксия при утоплении и другие уточнённые случаи утопления. Код по МКБ-10 (Т-75 -1 и W-73-8). Этилого спирта не обнаружено. Через несколько дней по запросу предприятия судебно-медицинский эксперт выдаёт справку, в которой в крови моего сына обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.1 г/дм 3 и у других погибших тоже но в небольших дозах.
Мой сын воспитывался в непьющей семье. Мы даже вкуса крепких спиртных напитков не знаем. Мой сын мог выпить по торжественным дням и в очень ограниченном количестве 2-3 рюмки за весь праздничный вечер. 2-3 раза в месяц мог выпить пол-литровую баночку пива. И всё. Ему 47 лет. Я за всю его жизнь не видела его не только пьяным, но и крепко выпивши. Он был разведён и проживал со мной, Все свидетели трагедии тоже утверждают, что они были совершенно трезвыми. Наркологи, к которым я обратилась за консультацией говорят, что 2.1 для моего сына слишком большая доза и не заметить этого со стороны было бы невозможно. У меня есть все основания
подозревать судмедэкспертов в нравственной нечистоплотности. Из некоторых источников я знаю,
что спирт можно ввести в уже взятую для анализов кровь. На удивление не у одного трупа в
мочевом пузыре не обнаружено мочи, как будто все они пошли пописали и пошли по приказу умирать.
Вопросы: 1 Возможно ли определить каким образом в пробирке со взятой на исследование кровью попал этиловый спирт. Возможно он был уже в крови турпа, а возможно её туда ввели после взятия крови по чьей либо просьбе , простите, но скорее всего так и было.

2. Возможно ли првести повторное исследование крови на алкоголь.
3. В течении какого времени кровь на исследование хранится в жидком состоянии. В моём случае кровь уже высушена.
4. Можно ли в высушенной крови определить этиловый спирт.
5. Какие органы трупа могут при исследовании показать наличие или отсутствие этилового спирта .
6. Какой метод исследования на наличие этилового спирта более точен.
7. Прошу как мать помогите разобраться с этим делом. Подскажите всё, что мне может помочь. Я да и все кто знает моего сына не верят в то, что он был в стадии опьянения да ещё в такой.
8. Сколько же должен был выпить мой сын, чтобы такая доза 2.1 промилле
была в крови.
9. Моему сыну 47 лет. рост 180 см,72 кг. выпивает крайне мало и редко. По описанию судмедэксперта желудок сына был пуст. На работу он ушел в 20.00. В 22.00 звонил домой совершенно трезвый. Авария на предприятии произошла в 22ч 30 мин. На это время все работники утверждают что он был трезв. То когда же он мог принять такую для него сумасшедшую дозу? Это полное враньё.
как доказать это?

Хочу востановить добрую память своего сына, как человека непьющего и некурящего.
Я мать и этим всё сказано. Жду от вас помощи.

В высушенном образце алкоголь уже не определить.
Даже если провести эксгумацию - результат будет носить относительный характер вследствии гнилостных изменений внутренних органов.
Добавить в пробирку спирт, что бы получилась такая концентрация - практически невозможно (получится запредельная концентрация).
Ошибка у химиков теоретически возможно, но это пусть следствие выясняет.

Если имела место фальсификация, то крайне маловероятно, что во флакончик или пробирку добавляли спирт...Гораздо вероятнее и проще заменить его на кровь кого-то, заведомо пьяного.
Поскольку кровь в судебно-химическом отделении не хранится более месяца, проверить это Вы уже не сможете, увы.

Если он был похоронен не будучи гнилостно измененным, то эксгумация может что-то и покажет...ведь получается, он захоронен в холодное время года...

Приказ 346н предписывает хранить объекты после исследования в течение 1 года в том состоянии, в каком была изъята при вскрытии (допускается замораживание). В высушенной крови этанол обнаружить невозможно. Повторное исследование можно провести, если имеется другой образец крови в других отдедениях бюро. Из других объектов возможно исследование мышцы (по упомянутому приказу). Метод - газожидкостная хроматография. Неплохо было бы посмотреть акт судебно-химического исследования объектов на наличие этанола.

Уважаемый Толстый.
Эксгумация приведёт к получению результатов,правильная оценка которых будет невозможна.

Коллеги.
Без дискуссий.

Толстый
Здесь не шоу "Самый умный".

Уважаемые судмедэксперты, Огромное Вам спасибо. что откликнулись на мой призыв о помощи.
Все мы знаем выражение " Самое дорогое у человека это жизнь" С о дня гибели моего сына я бы сказала
"Самое дорогое у человека это жизнь его детей" Я теперь это точно знаю вас очень сложная и тяжёлая профессия, однако Вы нашли время и возможность проконсультировать меня по некоторым вопросам.
Я довольно подробно изучила рекомендованный вами Приказ № 346-Н и мои сомнения по поводу фальсификации результатов исследования усилились. В соответствии с этим приказом ( да и вы мне об этом написали) кровь должна храниться год, а её высушили тут же. Если в жидком состоянии исследование крови повторно на алкоголь можно было провести, то в высушенном, как вы ответили , нельзя. В Заключении эксперта, предоставленном нам следователем нет ни одного приложения. Только ссылка на акты. После нашего ходатайства из морга были представлен акт исследования крови со всеми расчётами. В которых я не будучи специалистом, ничего не поняла. Следователь отказался выдать нам копию этих актов, ссылаясь, что это не является экспертизой , а бюро судмедэкспертизы не выдаёт нам эти данные, ссылаясь на то, что экспертные данные. в связи с этим проверить правильность исследования крови я не могу. Можно было проверить всю хронологию и правильность заполнения по формам 171/у- -190\ У и найти там ошибки, но опять не представляют этих данных. Кому то это выгодно.
В соответствии с приказом № 346-н в морге формируется номенклатурное дело на каждого поступившего. Подскажите на практике что туда помещают. И можно ли там искать какие либо ошибки.
Завтра на обозрение я помещу ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Может быть какие-нибудь ошибки увидите Вы как специалисты. Есть поговорка " спасание утопающих- дело рук самих утопающих" Одной мне не справиться, а ваши советы дают мне хоть маленькую, но надежду. Мама.

Не занимайтесь ерундой и не читатйте наших приказов, указаов, рекомендаций и пр.
Вы все равно ничего не поймете, а ложно истолковать можете запросто.
И уже истолковываете.
Хранение крови в жидком виде предусмотрено только для лабораторий, а не для районных или городских танатологических отделений. В них, по инициативе эксперта ( а не по приказу!) может быть оставлена дополнительно кровь в высушенном виде на марле для возможного БИОЛОГИЧЕСКОГО, а не ХИМИЧЕСКОГО исследований.

В выкладывании текста протокола вскрытия не вижу смысла - забор крови на химическое исследование стандартен.