Смерть ребенка по халатности

В 2010 году в поликлинике умер мой сын, 8 лет, анафилактический шок-предположительно на лидокаин (предоперационное орошение миндалин). Заключение комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы о том, что не представляется возможным установить прямую причинно-следственную связь между допущенными недостатками со стороны врачей детской поликлиники № .... Москвы и смертью сына явно притянуто за уши. Специалисты в области юриспруденции, паталогоанатомы, работники следственных органов и прокуратуры, с которыми я консультировалась, подтвердили (в неофициальной форме) необоснованность заключения по целому ряду положений, которые здесь не излагаю до востребования.
Дело было закрыто, в результате моих действий открыто вновь, но повторно назначенной экспертизы так и не было проведено. Причина, со слов следователя - экспертов подобной квалификации в Москве больше нет. Прошло почти два года прежде чем дело закрыли второй раз. Хочу ходатайствовать об открытии дела, передаче другому следователю, проведению экспертизы. Согласно всем материалам дела смерть наступила именно и всецело по причине действий врачей. Я хочу чтобы это было доказано.
Скоро уже три года с момента смерти ребенка, скажите пожалуйста: каков срок давности для проведения судмедэкспертизы, как долго хранится материал и пригоден ли для работы по истечении такого срока? Как найти нужного специалиста и в чем состоит специфика "соответствующей квалификации" для проведения такой экспертизы?
Если кто-нибудь может помочь советом, рекомендовать адвоката (все к кому я обращалась брали деньги и ничего в итоге не делали), сами в такой ситуации были или в настоящее время проходите этот путь - откликнитесь, не сочтите за труд. Каждая крупица информации бесценна для меня, потому что не могу жить дальше вообще. Но и что конкретно предпринять, чтобы "обойти" предвзятое и проплаченное следствие не знаю. Заранее благодарна, надеюсь не нарушила правила форума.

выложите экспертизу без имен собственных и тогда можно будет ориентироваться какие действия далее целесообразны

Да. тяжело. Да, сердце материнское небеспредельно
и эксперты тоже люди со своими житейскими и пр. проблемами... Но в КЦ следует сдерживать эмоции всем

Просим убрать из текста-обращения последние 2 абзаца как не имеющие отношения к консультативной помощи судебно-медицинского эксперта + привести текст экспертизы

с ув.

Ваш вопрос про какой материал конкретно?

Добиваться возбуждения уголовного дела по истечению трёх лет бессмысленно, ибо, если даже и будет возбуждено уголовное дело, то по ч.2 ст.109 УК РФ, а по этой статье срок привлечения к ответственности два года, которые уже истекли. Так что Вам путь только в суд с иском и более никак, а суд уж найдёт, куда назначить.

Позволю с Вами не согласиться. Деяния (если они имели место быть) квалифицируются по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность). А там санкция до 5 лет л.с., а потому, срок привлечения к уголовной ответственности 6 лет

К сожалению не знаю как убрать из текста-обращения последние 2 абзаца. Пыталась, текст остался. Где на форуме приведены правила редактирования размещенного текста?
Экспертизу редактирую, спешу выложить. Спасибо всем.

Только вот описанная ситуация весьма и весьма типична именно для анафилактического шока, что не такая уж и редкость при использовании лидокаина. А посему никакой 293-й всё равно не будет. И всё равно путь в гражданский суд с иском, вроде как имеется понятие "объективно противоправное деяние", когда вины нет, а ответсвенность гражданская может наступить. А слова следователя о том, что некому разобраться с такой ситуацией в Москве, ерудна полнейшая!!!

Ув.darkeye.
Давайте придерживаться правил ФСМ.
Есть для дискуссий раздел "Обсуждение вопросов из КЦ".

Мирра! Очень Вам сочувствую, но, боюсь, Вы стали жертвой пропаганды. Для начала определитесь с желаниями. Чего Вы хотите? Анафилактическая реакция- вещь непредсказуемая; тем более, если фармпрепарат российского производства, тем более лидокаин. Я почти уверен, что он был производства фирмы "Ферейн". Действия врача, я так понимаю, были соответственны должностной инструкции. Если Вас не удовлетворяют суды Москвы, Вы вправе подать аппеляцию в Страсбургский суд, но, правда, вряд ли там ее примут. Единственное лицо, на которое Вы можете в данной ситуации подать жалобу- хозяин компании "Ферейн" гр.Брынцалов; так как данная компания выпускает некачественные препараты(правда, в настоящий момент не знаю, функционирует ли она). У меня был подобный прецедент(тоже смерть от анафилаксии при банальной процедуре, кстати, тоже в 2010г на лидокаин), ничего доказать не удалось. Врачи почти наверняка тут ни при чем.

Мирра. Подобные экспертизы - одни из наиболее сложных в судебной медицине. По объему, по методологии, по наличию выраженной правовой составляющей (соотнесение медицинских фактов с приказами, инструкциями, аннотациями, факторами времени на оказание помощи, условиями крайней необходимости и т.д.), по эмоциональной составляющей, наконец (и вовсе не в смысле "рука руку моет", поверьте мне). Поэтому они обязательно проводятся комиссией экспертов с обязательным участием соответствующих хороших специалистов клинического профиля. Бывает, результат экспертизы может значительно изменится всего от одной сделанной (или несделанной) записи врача или анализа. Обычно, это очень скрупулезное исследование. К сожалению, правильно сделать здесь, в онлайн режиме, такое исследование нереально (очень объемно, очень сложно, подчас - очень неоднозначно). Приложите силы к решению сугубо юридического вопроса: назначение повторной экспертизы (желательно - в другом экспертном учреждении, еще лучше - в другом регионе). Это сложно. Без этого - никак, т.к. самые обнадеживающие слова здесь или от любого другого врача в беседе с Вами, с точки зрения закона, ничто для следствия и суда.

Вам, Радомир, спасибо. Как можно добиться экпертизы в другом регионе? Если вопрос уместен.

Решает следователь, судья, Вы можете на данном этапе назначения ходатайствовать о месте (конкретном Бюро) проведения экспертизы.

Если эти слова "пришиты к делу" - они, сами по себе, могут быть достаточным основанием для назначения повторной экспертизы в другом Бюро (где есть эксперты "подобной квалификации").

Минимальные