письмо о возврате без испонения

Доброго времени суток коллеги!
у меня даже не вопрос ... а просьба ...
необходим пример сопроводительного письма о возврате без исполнения постановления, т.к. не предоставлены мед документы...
только мне нужны ссылки на УК И УПК

в нашем N 346н об этом есть только п.18 "При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, руководитель ГСЭУ возвращает материалы экспертизы органу или лицу, назначившему экспертизу, без исполнения с указанием в сопроводительном письме причин возврата."

дело в том,что телегу на нас катят, что мы со сроками опаздываем, а мы на них что вовремя мед документы не предоставляют... теперь приходиться вместо работы, "переписькой" заниматься

Это все в рамках УД?

нет пока, что только материалы проверки, но скоро скорей всего будет УД...

Отправил в личку, надеюсь поможет.

Да уж... со ссылкой на УК - это круто Это чтобы не просто вернуть, а ещё и засадить кого-нибудь? Кого?

Вот Вам ссылки:

Таким образом, если Вы хотите сделать всё исключительно по закону, то:
1. Эксперт пишет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение в связи с недостаточностью представленных объектов исследования для решения поставленных вопросов и отказом в их дополнении со ссылкой на ст. 57 УПК, ст. 16 73-ФЗ.
2. Руководитель (или лицо, которому делегированы полномочия) пишет препроводительное на возврат постановления о назначении экспертизы с приложением мотивированного сообщения со ссылкой на ст. 57 УПК РФ, ст. 15 73-ФЗ.

1. Зачем принимали направление или постановление, если одновременно с ним не были предоставлены объекты исследования? Ладно еще, когда вы ходатайствовали о предоставлении чего-то дополнительного, но если изначально ничего эксперту не давалось, то и проводить экспертизу не по чему.
2. Предпочтительнее ссылка на 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (ст. 15, 16), ибо без УД пользоваться ст. 57 УПК нельзя, а Приказ Минздрава № 346н для них (правоохренителей) ничем не отличается от рулона туалетной бумаги

Позволю заметить, что у рук-ля ЭУ и эксперта нет права не принимать постановление, а есть обязанность принять эк-зу к производству (без каких-либо, помимо получения постановления, условий). Даже если в ЭУ нет эксперта нужной специальности постановление нужно принимать, но "возвратить без исполнения"
Вот с направлениями проще, их можно и не принять, т.к. обязанность такая не регламентирована

Это да. В таких случаях надо ссылаться только на 73-ФЗ. Я сначала не обратил внимания на последующие уточнения.

А принимать надо. Более того, надо заявлять ходатайство на предоставление дополнительных объектов исследования, потому как указано: не просто "недостаточны", а ещё и "эксперту отказано в их дополнении".

В отделе сложных экспертиз у нас это бумагомарательство налажено по полной программе. А вот МК поступают быстрее и проще. Они прямо на втором экземпляре, который возвращают следователю с отметкой о приёме экспертизы, пишут, что представленные объекты недостаточны и какие ещё объекты необходимы для производства экспертизы.

Потом ждем 30 дней на основании п. 22 Порядка, утвержденного Приказом 346н, и, если ответа на ходатайство нет, шлем всё без исполнения.

ЧТО принимать? Бумажку? И изучать ее с обеих сторон? Потожир на ней искать? Так мы не криминалисты...
Постановлением на экспертизу ДОЛЖЕН быть направлен какой-то объект или субъект. Если объект экспертизы не представлен, то что вы собираетесь исследовать?
Напомню, речь не идет про ходатайства о предоставлении ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ документов. Речь о том, что не предоставлено ВООБЩЕ ничего.
У себя бы я послал следователя с такой бумажкой восвояси.

Ну, если откровенно, то вообще не понятно, что предоставлено ТС сообщил что затребовали мед.документы, а "направление" получили в рамках материала проверки, так может в материалах что-то всё же было?
А универсальные ответы уже даны в №№ 6 и 7 (из ФЗ и Приказа).

Насколько я понял топикстартера, он хочет разобраться, как в данном случае "катить телегу" на полностью законных основаниях.

Законом предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения экспертизы без исполнения (они перечислены выше: ст. 57 УПК РФ и ст. 15, 16 73-ФЗ). Такого основания, как "отсутствие объектов исследования" в нём нет.

Это универсальный рецепт, который можно рекомендовать в большинстве случае. И я в подобных случаях не заявляю ходатайств, а сразу направляю мотивированное сообщение о невозможности дать заключение. Но в ситуации "накатывания телеги" лучше придерживаться буквы закона дословно.

Неплохая идея вспомнить содержание ст. 195 УПК РФ:

Постановление, вынесенное с нарушением данного требования, соответственно, должно быть признано незаконным.

Проблема в том, что эксперту не дано права на подобного рода оценки. А до тех пор, пока постановление не признано незаконным и не отменено, оно подлежит исполнению.

Поэтому, если очень хочется поругаться, то чтобы соблюсти все формальности, эксперт, пользуясь своим законным правом
должен обжаловать данное постановление в установленном законом порядке.

Я сам не люблю ругаться и предпочитаю решать проблемы конструктивно. Но для любителей экстрима...