упаковка вещ.доков пр.161

В приказе 161 в пункте 2.2.5.3: .... берут , упаковывают и опечатывают в соответсвии с установлеными требованиями.
Помогите найти законадательную базу и приславутые требования или что то похожее на это. С большим уважением ко всем кто ответит по возможности в кротчайшие сроки.

Есть такой анекдот:
Звонок в дверь, открывает пацан лет 12 в одной руке бокал с вином, в другой сигара...
Почтальон, удивленно - А родители дома?
Пацан - А сам то как думаешь?

Ответ -опечатывание проводится так, чтобы при доставке (ментами, водителем и т.п.) невозможно было ЗАМЕНИТЬ, РАЗБАВИТЬ и т.д.
Ответ полный ?

Посмотри приложение № 2 к Приказу Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. N 182
"О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа"

В аттаче указанный приказ с приложениями.

Благодарю всех особенно fansme(очень к месту хотя???)

"На каждую банку наклеивают этикетку, соответствующую утвержденной Министерством здравоохранения СССР типовой форме, и делают на ней все необходимые записи.
Опечатанные банки немедленно пересылают для исследования в судебно-химическое отделение лаборатории бюро судебно-медицинской экспертизы".

Это из Приложения №2 Пр.182. А вот как опечатывать (сам механизм) опять же неопределён. А меня в суде недавно до часа пытали про какие-нибудь инструкции, которые бы рассказывали про длину (качество) ниток для опечатывания, длину и ширину бумажек (не путать с этикетками - с этим слава богу определено приказом) для опечатывания, надо ли всю банку заворачивать или только крышку оборачивать и опечатывать и ещё тысячу подобных вопросов - честно сказать не был готов отвечать на подобные вопросы. Говорил что так всю жизнь делалось, так исторически сложилось и т.д. А весь сыр бор из-за одного флакона из-под пеницеллина, в который я набрал кровь для токсикологического исследования, и который потом без моего ведома отправили на генетическую экспертизу для установления отцовства ("труп" детей на стороне имел и оставил неслабое наследство). Теперь вот все ниточки, этикеточки, печаточки и т.д. под микроскопом адвокаты изучают, чтобы доказать, что кровь могли подменить. К самой экспертизе конечно же не относится, это чисто гражданское дело, но ведь вызывают в суд, время отбирают, голову морочат.
А такие подробные инструкции наверно где-то есть (ФСБ и т.д.), но наверно только не у нас

У криминалистов этот механизм довольно четко отработан.
НО если и есть какие-то приказы по МВД - наверняка 60-кого-то года.

Да есть и у нас.
В Циркулярном письме Главного судмедэксперта МЗ СССР от 10 марта 1956г. N350 говорится, что на флакон наклеивается наклейка с обозначающими надписями и подписью эксперта, а пробка заливается сургучом, воском и пр.

Это конечно круто, но наверно не очень надёжно

Может быть и не надежно. Зато номер Циркулярного письма есть.
В судах от этого просто млеют.

Согласен, попробую использовать в суде

У нас, при отправке образцов крови, в суд-мед лабораторию флакончик предварительно ещё и в бумагу заворачивают, а уж затем обвязывают всё это дело нитками, чтобы не разворачивалось наверно и лепят сверху сургуч, так, чтобы развернуть было нельзя...

Уважаемый Корнели.
А на бумаге, в которую заворачивают, обматывают и залепливают - что пишут?

Кстати, просмотрел инструкции, письма и приказы у криминалистов за последние 40лет - НИЧЕГО.

На обвёрточной бумаге ничего не пишем. На флаконе клеим лейкопластырь, где пишется Ф.и.о и дата забора + под той же обввёрточной бумагой имеется ещё и направление в лабораторию со всеми необходимыми подробностями.

Если опознавательных надписей нет на упаковочном метериале (который фактически и опечатывается), то метод не может быть рекомендован для практического применения.
И причин сразу несколько.

Пардон, не совсем верно изложил ... Я имел ввиду, что само направление в суд-мед под бумагой, а сверху, действительно, пишем фамилию и дату забора, как и на флаконе. Иначе и в правду не опознать, что кому пренадлежит...

Думаю, что применение лейкопластыря в качестве этикетки не правильным, т.к. лейкопластырь легко приклеивается, но так же и отклеивается. Легко заменить содержимое флакона. Мы пользуемся может и дедовским методом, но более надежным. Пробку на флаконе не вынимаем из металлической оболочки, а кровь наливаем шприцом, после этого на пробку одевается кусок перчаточной резины, которая натягивается и фиксируется по горлышку ниткой, концы которой приклеиваются бумажной этикеткой. Нить без повреждения бумаги не вытянешь и не развяжешь, повторный прокол пробки иглой неменуемо повлечет ее полный разрыв. А вообще сколько хозяек столько и борщей.

Вам что разрешают пользоваться не мытой Б/ушной посудой?
А как же остатки растворов лекарственных препаратов в этих флаконах.
Разве допускается смешивание крови от трупа с остатками каких-то химических веществ во флаконе?

а у нас специальный приборчик по укупориванию металлическими колпачками флаконов из-под антибиотиков. Ну а дальше примерно как у мюна. Колпачки регулярно приобретаются, главное вовремя сделать заявку гл. м/с.

Да мы только так и пользуемся!!! Договариваемся с отделениями, они добросовестно собирают а потом санитарка идёт и забирает. За почти 7 лет работы один раз дали стерильные флаконы в Бюро, около 50 штук, ест-но они сразу и кончились :-(



риторический вопрос в нашем случае :-(

А что мешает отодрать бумажку над чайником на пару? Или вообще другим аналогично упакованным флаконом заменить оригинал целиком?



странно... никогда не змечал такой особенности за резиновыми крышками пенициллиновых пузырьков... так и Вы ведь делаете повторный прокол, пенициллин же из пузырька удаляли . У нас пробки так легко и полностью не разрываются .

Если флакон из под антибиотиков - ничего страшного.
Действительно, "дедовский метод", по самый дешевый и удобный. Артефакты возможны лишь теоретически.
Способ опечатывая - довольно надежный.

Скорее способ надёжный для того кто опечатывает. Недавний случай: аналогично опечатали пениц. флакон и отдали заинтересованным лицам (так нам скомандовали) для доставки в другой город. Через пару м-цев позвонили в ту лабораторию и узнали что флакон доставили в целости и сохранности, упаковка не нарушена, нитки на месте, печати на месте, всё под резиновым напальчником, крышка синего цвета без повреждений. И всё бы хорошо, вот только крышка у нашего флакона была другого цвета... Теперь в суд заставляют таскать лабораторные журналы. Вывод: хорошо бы если бы принимающая сторона знала бы как опечатывает отправляющая сторона, т.е. нужно как-то унифицировать это дело.
А насчёт флаконов из-под пениц. - так это наверно даже наверно лучше - может гнилостные прцессы будут тормозиться (так наш химик-ветеран говорит)

Уважаемый крллега.
Сомневаюсь, что существует способ опечатывания, при котором ПОЛНОСТЬЮ можно исключить подмену объекта.
Если такой способ Вам известен - поделитесь, пожалуйста.

Надписи и подпись эксперта на упаковке никакой роли при полной замене флакона не играют, т.к. (ещё раз повторюсь) принимающая сторона понятия не имеет, что там на флаконе уважаемый fansme написал и как расписался - они получают флакон с ненарушенной упаковкой и какими-то печатями - этого им достаточно, они радуются
Думаю, что способа ПОЛНОСТЬЮ исключить замену нет и быть не может по определению.

Вот и я про тоже.
Поэтому приходится выбирать метод: надежный, достаточно быстрый, не трудоемкий и дешевый.

Вся проблема наверное в том, что используется приспособленная тара. Зарубежом наверно не в пенициллиновые флаконы всё это дело заливают. Всё это происходит, как нам говорят, из-за нашей "бедноты" и... из-за того, что это никому не нужно.
Ведь можно договориться с заводом производящим те же флаконы и выпустить сотню другую номерных флаконов (клеймом), они с радостью это сделают, если им заплатят... Попробуйте подмените потом флакон с номером "234", который выбит клеймом, когда такой флакон один на всю страну. Просто это никому не нужно, связано с финансовыми затратами, а потому фантастично...

Зачем такие сложности?
Если от момента взятия крови и до момента ее доставки в лабораторию есть участок, где ее можно заменить, то ее можно будет заменить в любом случае, хоть с номерными флаконами, хоть с какими.
Т.е. я к тому, что проще исключать доступ к крови посторонних лиц при ее транспортировке.

Суммируя вышесказанное самый лучший способ - доставить флакон самому и пусть попробуют подменить .

В любой прокуратуре есть методические руководства по правилам опечатывания вещдоков можно просто позаимствовать. Метод с напальчником больше всего понравился, но недавно узнал об очень еще простом способе - пустая сигаретная пачка. которая подготавливается заранее оклеивается бирками по швам. а затем после вскрытия и вложения в нее пеницилиновых флакончиков - последняя бмрка. Бирки должны быть на пергаментной бумаге или кальке. Клеятся простым селикатным клеем, а сверху бирки намазывается слой опять же селикатный клей и попробуй под парой отклеить. Вообще есть целая наука -фельдъегерская служба

А зачем отклеивать? Проше купить сигареты, клей, пергаментную бумагу и продублировать процесс запечатывания с самого начала

Что-то я совсем запуталась.
Кровь, моча, кусочки внутренних органов (для гистологии или биохимии), органы и содержимое желудка и кишечника для химического исследования, мазки отпечатки с поверхности легких, другие части тела, например кожа с электрометкой или раной, мазки из половых органов, волосы, подногтевое, кости с трассами, пули и т.д. - это НАШ материал для лабораторных анализов или вещдоки? Где эта грань между тем и тем? Что к чему относиться? Не умозрительно, как считает эксперт или следователь а по правилам или по закону.
Если это НАШ материал - то естественно мы сами его и доставляем в лабораторию.
Но если это ВСЁ вещдоки - то значит следователь должен организовать их выемку в морге и доставку куда ему нужно, хоть в Лондон. После этого, если эксперту это необходимо для формулировки выводов, официально предоставить результат проведенного исследования.
Почему МЫ должны заботиться о доставке, о степенях защищённости и прочих не медицинских проблемах!?
Так дело дойдёт до лазерных голограмм, акцизных марок, водяных знаков и специально отлитых пузырьков с гербом СМЭ.

Наверное правильно и первое утверждение и второе. Поэтому о защите и неприкосновенности забранных образцов конечно же должен больше заботиться следователь, чем эксперт (причём первый для законности, второй для объективности - хотя в чём-то это взаимосвязанные понятия).

А мне всё же кажется в таком сверхщепетильном деле, когда от каких-то мелочей и особенностей упаковки зависят судьбы людей, всё должно быть определено законом максимально однозначно.
Понятно всем, вплоть до умственно отсталых.
А не то и другое, пятое и десятое.
Как хочешь (читай как выгодно) так и трактуй.