Здравствуйте. Ситуация следующая. Ударом кулака было сломано девятое ребро слева. Травма засвидетельствована в больнице, куда поступил пострадавший, сделан снимок, на котором перелом то ли виден, то ли нет... Медики в больнице остановились на том, что перелом всё-таки есть. Курс лечения пройден. Дошла очередь до итоговой судмедэкспертизы(она же первая). Эксперты не могут определить был ли перелом вообще... Линию перелома на снимках не могут обнаружить, в том числе и на том, на основе которого был поставлен диагноз. Эксперты не дали оценку вреда здоровью по этой причине. Т.е. получается, как бы ничего и не было, при этом костная мозоль прощупывается отчётливо, что тем не менее, объективным фактом не считается... Перелом был сбоку, снимки делались в фронтальной проекции, поэтому перелом не заметен. Обратились в судмедэкспертизу. Там сказали, что можно сделать снимки в разных проекциях или прицельный снимок, и посоветовали обратиться к травматологу, чтобы он снова направил на рентген. Уважаемые эксперты, что говорит ваш опыт? На что можно рассчитывать, и как добиться отображения консолидированного перелома ребра на снимке? Спасибо
Вам дали совершенно разумные и справедливые советы насчет прицельных повторных снимков. Надо идти и делать. Что тут еще сказать. Если перелом-таки был, то никуда не денется. Будет видно, если сделать качественный прицельный снимок. Ну и еще конечно надо, чтобы смотрел его тот, кто понимает.
Если перелом подтвердится, то эти снимки с описанием могут быть представлены в рамках дополнительной экспертизы, и тогда уже может быть дана оценка по степени вреда здоровью...
Цитата
при этом костная мозоль прощупывается отчётливо, что тем не менее, объективным фактом не считается...
Ваше негодование можно понять. Но откуда эксперты могут достоверно знать, что сие костная мозоль? Может, извините, у Вас там всю жизнь какая-то неровность прощупывалась. Особенности строения ребра такие. Или заболевание какое-нибудь. Всякое бывает. А мы оцениваем то, что доказано, что объективно подтверждено и несомненно.
Теперь вопрос в том, как делается прицельный снимок и смогут ли его правильно сделать, ведь врачам было указано в каком месте находится перелом, они всё равно делали снимки во фронт... вот что беспокоит.
Прицельный снимок делается прицельно. Как бы банально это не звучало. Рентгенологи должны это уметь делать, иначе они не рентгенологи.
Это решают травматолог (направляет) с рентгенологом (делает).
Спасибо за ответы. Интересные подробности. Разглядел же травматолог в больнице этот перелом! Я сам видел этот снимок, там ничего определить невозможно. Сенсетив. Один видит, другой - нет... Будем ждать рентгена. Его дата будет определена через неделю, т.е. пройдём не ранее, чем через 2 нед.
Оптимально сделать контрольные рентгенограммы через 2-3 недели от момента травмы: рентенограмму соответствующей половины грудной клетки в прямой проекции и рентгенограмму с выведением области перелома в краеобразующую зону.
прошло уже почти 2 месяца с момента травмы
Снова события развиваются по старому сценарию. Формулировка: линия перелома убедительно не определяется. Риска карандашем на снимке и знак вопроса. Это вердикт рентгенологов по месту жительства. Возможно, что и заключение судмедэкспертизы не изменится. Костная мозоль - на месте. Бандит, сломавший ребро, смеётся над попытками доказать травму, доволен, что избежит ответственности за лёгкие телесные. Такой вот прицельный снимок получился...
И чем мы можем помочь?
Дать совет, который может улучшить положение. Выше это было сделано, только не сработало... Везде есть свои издержки, это понятно.
В подобных случаях, для производства экспертизы привлекается высококвалифицированный рентгенолог для консультации. Не во всех бюро и отделениях это возможно. В некоторых местах поиском консультанта занимаются те, кто назначил экспертизу. В любом случае, остается только добиваться, чтобы кто-то из специалистов написал конкретно - есть перелом, или его нет. без всяких "подозрений", "впечатлений", "убедительно не видно" и вопросительных знаков. Ничего не изменится? Заявляйте протесты, ходатайства о привлечении консультантов, о назначении повторной, комиссионной экспертизы...По сути, это уже работа адвоката.
Спасибо за советы. Вероятно, так и придётся сделать.
Прошлый раз травмой занимались 3 эксперта: 2 врача-рентгенолога и судебный эксперт. У рентгенологов высшие квалификационные категории и стаж работы 40 и 26 лет! Не находят костно-травматических изменений и пишут, что диагноз не подтверждён достаточными, объективными данными, поэтому оценке не подлежит.
Через два месяца должна быть хорошо видимая муфтообразная костная мозоль. Завуалированная линия перелома еще будет прослеживаться. Восстановления костной структуры в зоне перелома еще не будет. Если сравнить все рентгенограммы то будет видна динамика - на первичном снимке костной мозоли нет, далее - она появляется. Ходатайствуйте о проведении комиссионной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога и с предоставлением на экспертизу ВСЕХ снимков. Чьи-то "вердикты" (рентгенолога по месту жительства, травматолога и т.д.) при экспертизе мало интересны: перелом или есть (когда его видно на снимке или серии снимков) или его нет (когда его не видно на снимках, даже если он кому-то "кажется", "подозревается").
Цитата
Не находят костно-травматических изменений и пишут, что диагноз не подтверждён достаточными, объективными данными, поэтому оценке не подлежит.