травма глаза

Человек в нетрезвом состоянии споткнувшись о бордюр упал вниз лицом на выступающие края тротуарных плит. Может ли в результате такого падения произоити контузия глаза повлекшая подвывих хрусталика. Шрамы на переносице и скуловой части лица.

Теоретически - да. А как в конкретном случае - надо видеть все медицинские документы, "шрамы", материалы дела. Так что гадать не будем.

Доставлен в приемный покой. Диагноз: гематома правого глаза, кожные ссадины мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга. Объект:состояние удовлетворительное. Кожа и слизистые обычной окраски. Дыхание везакулярное, АД130/80мм ртс.пульс 88 ударов. живот безболезненый.
Опись лечащего врача: Отек лица больше справа, зрачки ровные, реакция на свет сохранена. На ренгенограмме костей черепа без костной патологии. Диагноз при поступлении:Сотрясение головного мозга, ушибы ссадины лица.
Нейрохирург: жалобы на головные боли, снижение зрения справа. Состояние удовлетворительное, зрачки ровные,нистагм.Диагноз:ЗЧМТ.,сотрясение головного мозга, без очаговой неврологии и симптоматики.Ушибленная рана мягких тканей лба, тупая травма правого глаза, гемофтальм.

Выводы эксперта по предоставлению осмотра врача офтольматолога: ЗЧМТ выразившаяся в ушибе(контузии) правого глаза, частичным разрывом сфингера зрачка (мидриоз), кровозлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), отеком сетчатки правого глазного яблока, кровоподтека век правого глаза, со снижением остроты зрения на правыый глаз до 0,2 едениц (острота зрения до травмы на оба глаза 0,7-0,8), а также в сотрясении головного мозга, ссадина нижнего века с охватом правой скуловой области лица, ссадины спинки носа, имеющаяся ЧМТ получена от действия тупых твердых предметов.



Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

ОПИСАНИЕ ПАДЕНИЯ
Сидел в легковом автомобиле справа, дверь приоткрыта, правая нога на дороге возле бордюра(15-20см), левая в салоне. Резко выскакивает из а/м нелепо падая кверху "попой" на тротуарные плиты

С учетом всех данных - не исключается.

Спасибо.
Но можно ли как то поподробнее.
Главный СМЭ нашей области полностью исключает получение такой травмы в вышеизложенном случае.
Пострадавший утверждает что ему был нанесен удар кулаком в лицо, сделана подсечка по ногам после которой он упал, но головой не ударялся. При проведении ситуационной экспертизы он показал что упал на логти, голова слегка повернута в сторону избивавшего и в такой позе ему было нанесено три четыре удара ногой в область правого глаза. Человек наносивший удар имеет рост 182см. и вес 92кг. Эксперта не смутило, что тело пострадавшего после первого удара не сместилось, что у него не сработал рефлекс закрывания лица, вообщем его ничего не смутило. Получается что он просто лежал в одной позе не шевелясь и считал удары.
Хотелось бы узнать Ваше мнение в данной ситуации. Мне кажется что характер повреждений на лице должен быть иным после трех четырех ударов ногой.

А давайте Вы не будете хитрить. Не надо нам выкидывать информацию мелкими кусочками.
Главный СМЭ Вашей области располагал куда более развернутыми сведениями, нежели мы.
Вам сказано: с учетом того, что Вы сообщили - не исключается.
А что там с учетом результатов ситуационной экспертизы и других сведений - нам не известно.

Спасибо. Извините,но хитрости здесь нет никакой. Это действительно все описания которыми мы распологаем(выписаны из уголовного дела). А во время экспертизы эксперт действительно никак не рассматривал ситуацию озвученную пострадавшим, его ничего не смущало, он не задавал вопросы.
А во втором случае во время экспертизы он полностью исключает падение, не находя соприкасание плит с лицом, и утверждает что для получения такой травмы должен быть непосредственно прямой удар в глаз, однако после того как было озвучено что имеется свидетель данного случая, эксперт у следователя повторно запрашивает фотографии тротуарных плит с места проишествия. Исходя из того как проводилась экспертиза есть основания не доверять результатам которые мы получим, да и ктому же пострадавший является работником одного из медицинских учреждений.
Еще раз пожалуйста извините. Я понимаю что информации действительно недостаточно. Можно ли когда придет результ экспертизы отправить Вам.

Так если экспертиза не готова, откуда Вы знаете, что он это исключил? Слышали, как сказал, чтоли?
Думаю, будет лучше, если Вы выложите всё заключение эксперта, включая всю исследовательскую часть, без сокращений. Убрав ФИО и названия городов...Попробуем проанализировать и конкретнее ответить.

Спасибо большое.

[quote name='Толстый' date='31.03.2013 - 21:26' post='169448']Так если экспертиза не готова, откуда Вы знаете, что он это исключил? Слышали, как сказал, чтоли?
Думаю, будет лучше, если Вы выложите всё заключение эксперта, включая всю исследовательскую часть, без сокращений. Убрав ФИО и названия городов...Попробуем проанализировать и конкретнее ответить.[/quote
Уважаемые судмедэксперты выкладываю всю экспертизу в прикрепленном файле. Она по счету третья и в ней содержатся предыдущие две поэтому такой большой объем. Хотелось бы узнать Ваше мнение, так как заключение непонятно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
продолжение в следующем сообщении

[quote name='Толстый' date='31.03.2013 - 21:26' post='169448']Так если экспертиза не готова, откуда Вы знаете, что он это исключил? Слышали, как сказал, чтоли?
Думаю, будет лучше, если Вы выложите всё заключение эксперта, включая всю исследовательскую часть, без сокращений. Убрав ФИО и названия городов...Попробуем проанализировать и конкретнее ответить.[/quote
Уважаемый ТОЛСТЫЙ я очень жду Вашего мнения по экспертизе. Уже в течении двух дней нет никаких ответов. С чем это связано?Может что-то не так?

Если Вам нужно именно мое мнение, то пока не могу. Извините. Файлы не открываются, интернет проблемный, я не дома в эти дни.
Надеюсь, коллеги проанализируют.

Очень жаль

Загрузите документы так, чтобы их было видно.

Предварительно, с мнением комиссии я согласен. Не хватает фототаблицы места происшествия - фотографии самих плит, а не реконструкция.

Извините, а как их еще можно загрузить, я открывала, все листы просматриваются и читаются


А можно яснее, Мне лично непонятно отчего же все таки получена травма. Спасибо

[Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11087
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11091
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11095
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11099
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11103
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11107
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11111
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11115
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11119
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11123
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid=11130
]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Не нашел оснований не доверять выводам комиссии - объективны и обоснованы.

Поддерживаю.Мнение аналогичное.

То есть хотите сказать что три удара ногой в область глазницы - реально? И что значит "дозировать" удары? согласно обвинению удары нанесены умышленно и были продолжением преступного деяния, значит наносились в "ярости".
А падение на плиты эксперты исключили полностью лишь только потому что не получилось соприкосания лба? Но ведь при падении он не ложился аккуратно как укладывали на экспертизе а падал.
Получается характер описанных повреждений не соответствует падению на тротуарные плиты, а полностью соответствует жестокому избиению ногами.(какой же меткий - три раза и прямо в глаз)
Может я неправильно поняла заключение экспертизы? Но был случай с моим родственником когда нанесли один удар в лоб между бровями и у него после этого закрылись оба глаза и появились синяки вокруг глаз, а здесь такое избиение. Мне кажется что всетаки характер повреждений должен был быть другим.

Вам ответили максимально полно и информативно, не нужно заставлять экспертов делать выводы которые нужны Вам. Из вышеприведенной фразы, не значит что удары наносились в ярости, вряд ли имеется такая формулировка обвинения.

Для того,чтобы возникли повреждения глаза,описанные в Заключении,хватит и одного удара обутой ногой "в область глазницы".


Такое бывает,но это не относится к консультируемому случаю.
Одно из место контакта с травмирующим предметом - область глаза.

Почему же исключен контакт с плитамиНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachmentid
=11142]Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Контакт с плитами не исключен. Но для такой травмы глаза нужен концентрированный удар, направленный в его внутренние среды. Даже если связать падающему руки за спиной (а руки - первая рефлекторная защита лица при падении), то выступающие лоб, нос, скуловая кость примут на себя энергию удара, и при такой контузии будет неизбежна черепная травма. Поэтому комиссия с учетом всех замеров исключила падение.

Травма глаза от действия тупого твёрдого предмета с плоской преобладающей поверхноссть образоваться не могла.

Спасибо всем. Но теперь вообще ничего не понятно потому что есть очевидец проишествия который видел как обвиняемый вышел из машины и направился к лежащему на плитах около скамейки мужчине и стал поднимать его...

При ударе о плоскость, при отсутствии множественных переломов костей, окружающих глазницу, такая травма глаза не могла образоваться. Категорически не могла! Эта травма возникла от действия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Например, от удара обутой ногой (в таком варианте все выглядит максимально правдоподобно). Следственный эксперимент нужно провести с прикладыванием физиономии именно к этим плитам, т.к. покрытие из плит не во всех своих точках имеет свойства предмета с плоской преобладающей следообразующей поверхностью (в отличие от пола, покрытого линолеумом, на котором неразумно решили экспериментировать). Снабдите нас именно такими фотографиями, возможно, это сделает Вашу версию так же фактически обоснованной (наряду с версией про удар ногой).

[quote name='Радомир' date='13.04.2013 - 18:57' post='170833']При ударе о плоскость, при отсутствии множественных переломов костей, окружающих глазницу, такая травма глаза не могла образоваться. Категорически не могла! Эта травма возникла от действия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Например, от удара обутой ногой (в таком варианте все выглядит максимально правдоподобно). Следственный эксперимент нужно провести с прикладыванием физиономии именно к этим плитам, т.к. покрытие из плит не во всех своих точках имеет свойства предмета с плоской преобладающей следообразующей поверхностью (в отличие от пола, покрытого линолеумом, на котором неразумно решили экспериментировать). Снабдите нас именно такими фотографиями, возможно, это сделает Вашу версию так же фактически обоснованной (наряду с версией про удар ногой).
Спасибо! Фотографии места проишествия выложены в предыдущих сообщениях

Я их видел. Именно поэтому советую прислонить к ним физиономию, сфотографировать это и сделать так, что бы это стало материалами делами, представленными для производства дополнительной экспертизы. Пока в деле: плиты - отдельно, а эксперимент с линолеумным полом (!!!) и возможность получения травмы от удара ногой - отдельно.

Самое страшное в том что нам отказывают в ходотайстве проведения дополнительного следственного эксперимента с участием обоих. Следствию достаточно официальной бумаги где исключается получение травмы при падении на эти плиты, а на все остальное им просто "наплевать".

Это задача Вашего адвоката! Линолеумный пол - неадекватная модель покрытия из плит. Фактически, Ваша версия не исследована. Сделайте, как я советую (сфотографировать лицо, приложенное к плитам - в нескольких ракурсах) и приложите эти фото к мотивированному ходатайству о проведении следственного эксперимента на месте происшествия. Непременное участие "обоих" желательно, но не строго обязательно. Вы можете показать свою версию на статисте - это нормальная практика (кстати, никто не может заставить Вашего оппонента показывать Вашу версию на месте происшествия: он может согласиться прикладываться лицом к плитам, а может начать заявлять, что этого не было и т.п., придется демонстрировать на статисте).

Сфотографируйте все с разных точек и с разного расстояния. По крайней мере: 1.местность (плиты с окружающим их пейзажем, идеально, что бы какой-нибудь адрес дома в кадре был - так принято при съемке места проведения следств.эксперимента), 2.сам участок покрытия из плит, на котором все происходило (этак 5х5 метров), 3.непосредственно само место, о которое ударился (1 - примерно 2х2 плиты - лучше с трех-четырех точек и с разной высоты - снимать в полный рост и присев на корточки, лежа, что бы объемно это можно было оценить, аналогично - непосредственно место удара примерно 50х50см в кадре, точно так же с разных точек, с масштабом - линейку рядом положите с хорошо видимыми делениями), 4.снимки с приложенным к плите лицом - тут уж все от вас зависит - как покажите, так и будет! Лицо именно прислонить надо, а не на словах что-=то пытаться пояснить, держа лицо в полуметре от плиты - такие картинки уже есть с лицом вблизи линолеумного пола. И толку от них никакого нет. Эти снимки точно так же с нескольких точек - от сверху, до фотоаппарат прямо на плитах, что бы все детали были видны со всех боков и еще пару кадров где прислоненный лицом к плитам статист виден во весь рост, что бы было понятно, что там есть место, что бы реально упасть, что поза его не какая-то невозможно вычурная при этом и т.п., т.е. что это падение реалистически выглядит, а не ненаучная фантастика из пальца высосанная. Можно даже, например, обыкновенной губной помадой (самой яркой и самой мягкой) покрасить все место контакта на плите (после всей вышеописанной съемки!), достаточно плотно приложить лицо и на нем останутся следы от соприкосновения с плитой - все будет предельно понятно и наглядно. И опять-таки все это сфотографировать (кусок плиты, покрытый помадой; прижатое к нему лицо - с разных сторон и высот; следы помады на лице в местах где лицо контактировало с плитой - все лицо в фас, в анфас, в профиль; непосредственно область глаза и немного вокруг её, где есть следы помады, тоже с разных ракурсов, глаза, очевидно закрыты, т.к. на веке будут следы помады и их лучше не размазывать морганием). Статиста надо взять относительно похожего на потерпевшего по росту, комплекции и строению лица (что бы никто не сказал, что кто-то в полтора раза ниже, вдвое толще, нос намного длиннее, а щеки впалые, т.е. оригиналу и близко не соответствует. Портретное сходство не нужно, но минимальное (плюс-минус 10% роста, плюс-минус один-два размера одежды и т.п. на таком же уровне) - крайне желательно. Можете потом опубликовать в своей теме фотки - может быть коллеги что-то еще подскажут. Потом Вам придется все это воспроизвести в ходе следственного эксперимента, там что-то за уши не притянешь и двадцать пять раз не переделаешь, что бы получилось "как надо", это тоже имейте в виду!

Уважаемые эксперты посмотрите пожалуйста фотографии со следственного эксперимента который мы провели сами. Прокоментируйте пожалуйста.
И еще большая просьба если можно определите характер образования пятен на плитках(50х50) около подъезда. Потерпевший утверждает что именно на этом месте ему нанесли три удара ногой и он кратковременно потерял сознание, а подозреваемый указывает что именно там (около трубы) стоял потерпевший когда он довел его до подъезда. Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

как можно прокомментировать образование пятен? не понятно что это за пятна вообще? нарисованные тоже?

Следственный эксперимент - это следственное действие. Его проводит следователь или суд. Надо, что бы не "провели сами", а как по закону должно быть. Добивайтесь вместе с Вашим адвокатом проведения следственного эксперимента. По его материалам может быть проведена суд-мед.экспертиза. На разрешение которой Вы имеете полное законное право поставить все вышеперечисленные и еще сколько угодно вопросов.
Что-то похожее на соответствие Вашей версии при Вашем самодеятельном эксперименте у Вас получилось. Как получится при следственном эксперименте - пока неизвестно. Рассматриваться будет именно результат следственного эксперимента.

Пятна не нарисованные- это материал из уголовного дела. Мне просто хотелось узнать правдоподобно ли разбрызгивание крови на поверхности площадью примерно 1 кв.м при ударах.