В результате халатности инструктора по наземной парашютной подготовке погиб мой малолетний сын.По заключению судебно-химической экспертизы в крови инструктора установлено 0,72 промили алкоголя.Кровь отбиралась в приемном покое непосредственно после происшествия и простояла до исследования экспертами 11 дней.Сам инструктор выдумал,что выпил бутылку пива перед его освидетельствованием ,т.к. хотел пить ,а другого напитка под рукой не было. Таким обазом,он отрицает,что на занятиях с детьми был не трезв. Дети видели,как во время занятий он пил спиртное в машине со знакомыми,но отказываются об этом свидетельствовать официально. Могут ли эксперты оказать помощь (какую экспертизу провести дополнительно и как правильно задать вопросы),чтобы установить когда и какое количество алкоголя употреблял инструктор к моменту его освидетельствования? С его слов,он выпил не больше бутылки пива за несколько минут до его освидетельствования в приемном покое больницы,где и установили в акте "факт употребления алкоголя" и взяли у него кровь,впоследствии исследованную экспертом по истечении 11 суток.? Дополнительная информация: пальценосовую пробу выполняет,легкая неустойчивость в позе Ромберга. Травма двух шейных позвонков,ЗЧМТ (от госпитализации отказался,до больницы шел пешком с места трагедии около 400 метров). Пожалуйста,помогите.
Алкогольное опьянение-когда и сколько выпил освидетельствуемый
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Прежде всего - соболезную.
Теперь к сути вопроса. Из имеющихся данных, действительно, вполне достоверно вытекает вывод о наличии состояния опьянения на момент освидетельствования. Можно даже уточнить - "легкой степени". Результаты исследования крови, если она взята грамотно, гепаринизирована, герметично укупорена, хранилась в холодильнике и на момент проведения судебно-химического исследования не были отмечены ее гнилостные изменения, в данном случае будут вполне достоверны. Можно прикинуть (говорю это, не зная ни точной массы освидетельствуемого, ни его комплекции) - взяв массу тела около 70 кг, что на момент освидетельствования в организме находилось около (70х0,7х0,72)=35 (г) или 44 (мл) чистого этанола. Подобное количество этанола вполне может находиться приблизительно в 1 л пива (крепостью 4,5 градуса), вот только всосаться за несколько минут весь этанол из этого объема не сможет. Даже с учетом раздражающего действия на слизистую желудка углекислого газа, содержащегося в пиве, процесс всасывания будет занимать - опять же, очень ориентировочно (зависит и от наличия другой пищи в желудке) - 0,5-1 час. За это время, естественно, будут параллельно идти и процессы элиминации этанола, поэтому - придерживаясь версии о пиве - объем "употребленного" напитка надо еще увеличить - где-то процентов на 20-50. Если же придерживаться времени употребления ("за несколько минут"), то предположительный расчет на пиковую концентрацию (которая наступила бы где-то через 0,5-1 часа после этого "приема") вообще даст в несколько раз бОльший объем пива, а это уже не "бутылка". Мое ИМХО - это обычная, достаточно стандартная, попытка "отмазаться". Но множества вопросов можно было бы избежать (опять же - ИМХО), если бы врачи в приемном отделении провели полноценное освидетельствование, даже без отбора проб крови, только по выдыхаемому воздуху, но двухкратно, через 20 минут, либо с взятием параллельной пробы мочи.
Исключить версию о пиве за несколько минут до освидетельстсования, как мне кажется, вполне можно будет, если ходатайствовать перед следствием о проведении судебно-медицинской экспертизы (типа ситуационной) по материалам дела, представляемых следствием (или доследственной проверкой) в которых обязательно должно быть отражено - из официального протокола допроса или опроса свидетельствуемого - какое конкретно пиво, в каком объем, в какое время "употребил", что и за сколько до этого ел, время взятия крови, физические и физиологические параметры человека (масса, комплекция, степень привыкания к алкоголю), наличие физической и эмоциональной нагрузки... Провести подобную экспертизу вполне могут эксперты БСМЭ, либо наркологи из кабинета экспертизы алкогольного опьянения. Право ходатайствовать об этом - у Вас, как у потерпевшей стороны, есть.
Удачи!
Теперь к сути вопроса. Из имеющихся данных, действительно, вполне достоверно вытекает вывод о наличии состояния опьянения на момент освидетельствования. Можно даже уточнить - "легкой степени". Результаты исследования крови, если она взята грамотно, гепаринизирована, герметично укупорена, хранилась в холодильнике и на момент проведения судебно-химического исследования не были отмечены ее гнилостные изменения, в данном случае будут вполне достоверны. Можно прикинуть (говорю это, не зная ни точной массы освидетельствуемого, ни его комплекции) - взяв массу тела около 70 кг, что на момент освидетельствования в организме находилось около (70х0,7х0,72)=35 (г) или 44 (мл) чистого этанола. Подобное количество этанола вполне может находиться приблизительно в 1 л пива (крепостью 4,5 градуса), вот только всосаться за несколько минут весь этанол из этого объема не сможет. Даже с учетом раздражающего действия на слизистую желудка углекислого газа, содержащегося в пиве, процесс всасывания будет занимать - опять же, очень ориентировочно (зависит и от наличия другой пищи в желудке) - 0,5-1 час. За это время, естественно, будут параллельно идти и процессы элиминации этанола, поэтому - придерживаясь версии о пиве - объем "употребленного" напитка надо еще увеличить - где-то процентов на 20-50. Если же придерживаться времени употребления ("за несколько минут"), то предположительный расчет на пиковую концентрацию (которая наступила бы где-то через 0,5-1 часа после этого "приема") вообще даст в несколько раз бОльший объем пива, а это уже не "бутылка". Мое ИМХО - это обычная, достаточно стандартная, попытка "отмазаться". Но множества вопросов можно было бы избежать (опять же - ИМХО), если бы врачи в приемном отделении провели полноценное освидетельствование, даже без отбора проб крови, только по выдыхаемому воздуху, но двухкратно, через 20 минут, либо с взятием параллельной пробы мочи.
Исключить версию о пиве за несколько минут до освидетельстсования, как мне кажется, вполне можно будет, если ходатайствовать перед следствием о проведении судебно-медицинской экспертизы (типа ситуационной) по материалам дела, представляемых следствием (или доследственной проверкой) в которых обязательно должно быть отражено - из официального протокола допроса или опроса свидетельствуемого - какое конкретно пиво, в каком объем, в какое время "употребил", что и за сколько до этого ел, время взятия крови, физические и физиологические параметры человека (масса, комплекция, степень привыкания к алкоголю), наличие физической и эмоциональной нагрузки... Провести подобную экспертизу вполне могут эксперты БСМЭ, либо наркологи из кабинета экспертизы алкогольного опьянения. Право ходатайствовать об этом - у Вас, как у потерпевшей стороны, есть.
Удачи!
Цитата(МСЖ @ 8.04.2013 - 11:23) 
В результате халатности инструктора по наземной парашютной подготовке погиб мой малолетний сын.По заключению судебно-химической экспертизы в крови инструктора установлено 0,72 промили алкоголя.Кровь отбиралась в приемном покое непосредственно после происшествия и простояла до исследования экспертами 11 дней.Сам инструктор выдумал,что выпил бутылку пива перед его освидетельствованием ,т.к. хотел пить ,а другого напитка под рукой не было. Таким обазом,он отрицает,что на занятиях с детьми был не трезв. Дети видели,как во время занятий он пил спиртное в машине со знакомыми,но отказываются об этом свидетельствовать официально. Могут ли эксперты оказать помощь (какую экспертизу провести дополнительно и как правильно задать вопросы),чтобы установить когда и какое количество алкоголя употреблял инструктор к моменту его освидетельствования? С его слов,он выпил не больше бутылки пива за несколько минут до его освидетельствования в приемном покое больницы,где и установили в акте "факт употребления алкоголя" и взяли у него кровь,впоследствии исследованную экспертом по истечении 11 суток.? Дополнительная информация: пальценосовую пробу выполняет,легкая неустойчивость в позе Ромберга. Травма двух шейных позвонков,ЗЧМТ (от госпитализации отказался,до больницы шел пешком с места трагедии около 400 метров). Пожалуйста,помогите.
Соболезную, но есть несколько вопросов:
1. Что значит при наземной парашютной подготовке погиб..?
2. Что делал в парашютном клубе малолетний?
3. В чем, по Вашему мнению, заключается халатность инструктора?
4. Вы предельно описываете результаты э. по инструктору, а причины смерти как то обходите...?
Огромное спасибо Вам. Да,он примерно 70 кг,48 лет,сухощав,наркологическая экспертиза установила не страдает,но "имеет место злоупотребление алкоголем". За 3 часа до освидетельствование не кушал,т.к. проводил занятия в поле с детьми.
[font=Comic Sans Ms][size=3]Мальчику было почти 14 лет,он был принят "курсантом" в так называемый "военно-учебный пункт" (ВУП),созданный ОО бвших десантников.Типа военно-патриотического детского клуба. В списке занятий были и занятия по наземной парашютной подготовке ,но не у него,а в старшем взводе-с 15 лет .Но в этм ВУПе,как оказалось и младших допускали к занятиям .Я не знала об этом. В тот день инструктор вывез детей для отработки элементов посадки-высадки парашютиста с самолета на ВДК в аэропорт,где есть тренажеры. А последним занятием сделал упражнение "гашение купола парашюта"-наземное.Не учел сообщения гидрометслужбы о штормовом ветре,не было шлемов у детей...И трое курсантов при наполнении куполов получили травмы,а мой сын от полученной сочетанной травмы скончался на утро,не приходя в сознание.Детей просто понесло парашютами ветром по земле ...
Цитата(Пастух @ 8.04.2013 - 18:26)
Соболезную, но есть несколько вопросов:
1. Что значит при наземной парашютной подготовке погиб..?
2. Что делал в парашютном клубе малолетний?
3. В чем, по Вашему мнению, заключается халатность инструктора?
4. Вы предельно описываете результаты э. по инструктору, а причины смерти как то обходите...?
1. Что значит при наземной парашютной подготовке погиб..?
2. Что делал в парашютном клубе малолетний?
3. В чем, по Вашему мнению, заключается халатность инструктора?
4. Вы предельно описываете результаты э. по инструктору, а причины смерти как то обходите...?
[font=Comic Sans Ms][size=3]Мальчику было почти 14 лет,он был принят "курсантом" в так называемый "военно-учебный пункт" (ВУП),созданный ОО бвших десантников.Типа военно-патриотического детского клуба. В списке занятий были и занятия по наземной парашютной подготовке ,но не у него,а в старшем взводе-с 15 лет .Но в этм ВУПе,как оказалось и младших допускали к занятиям .Я не знала об этом. В тот день инструктор вывез детей для отработки элементов посадки-высадки парашютиста с самолета на ВДК в аэропорт,где есть тренажеры. А последним занятием сделал упражнение "гашение купола парашюта"-наземное.Не учел сообщения гидрометслужбы о штормовом ветре,не было шлемов у детей...И трое курсантов при наполнении куполов получили травмы,а мой сын от полученной сочетанной травмы скончался на утро,не приходя в сознание.Детей просто понесло парашютами ветром по земле ...
Цитата(МСЖ @ 8.04.2013 - 15:49)
не учел сообщения гидрометслужбы о штормовом ветре,
Это основное, на что нужно обратить внимание Вашему адвокату.
Соболезную.